Решение по уголовному делу — апелляция
Судья : Винокуров С.Г. № 22-2400/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 22.05.2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Махарова А.Ш.
судей : Артюшкиной Т.И. и Святец Т.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на приговор Промышленного районного суда г. Самара от 04.03.15, которым
С., <данные изъяты>
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 20.11.14, окончательно к 3 годам 1 дню лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., осужденного С., адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор изменить и назначить наказание С. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности С. в инкриминируемом преступлении.
Доводы жалобы адвоката и осужденного о назначении С. чрезмерно сурового наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом С. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, в минимальном размере, каких-либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 04.03.2015 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 22.05.2015
