РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2017 г.
г.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
с участием адвоката истицы Антонова А.П.,
с участием адвоката ответчика Андреевой Е.В.,
при секретаре Титовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3559/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с учетом уточнения исковых требований к ответчику и просила признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДАТА3.
В обоснование требований указала, что ДАТА3 умерла ее мать ФИО3. Наследниками первой очереди после ее смерти являются она и ее брат, ответчик по делу. Смерть ФИО3 наступила в результате травм, нанесенных наследником первой очереди ФИО2, в связи, с чем ответчик является недостойным наследником.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, находится в ГБОУЗ «Самарская психиатрическая больница», поскольку к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно сообщению ГБОУЗ «Самарская психиатрическая больница» вручить копию уточненного искового заявления с пакетом документов пациенту ФИО2 не представляется возможным по психическому состоянию. Участвовать в судебном заседании по гражданскому делу в качестве ответчика не может. На данный момент не признан недееспособным в установленном судом порядке. Согласно ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представляет адвокат Андреева Е.В.
Адвокат Андреева Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что общественно опасные действия в отношении ФИО3 ответчик совершил, не осознавая их фактический характер, о чем свидетельствует заключение экспертов, полученные в ходе расследования уголовного дела по факту смерти ФИО3. В настоящее время ответчик проходит лечение в ГБОУЗ «Самарская психиатрическая больница». Согласно имеющемуся в материалах дела письму главного врача ГБУЗ Самарская психиатрическая больница» от 17.11.2017г. ФИО2 по своему психическому состоянию участвовать в судебном процессе не может. В силу установленного психического состояния ответчика, он не мог совершить умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя — своей смерти с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3 не имеется. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнения адвокатов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ДАТА3 умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.04.2017г.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входят пенсия и сберегательные накопления, что подтверждается сберегательными книжками.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди являются дети ФИО3 — ФИО1 и ФИО2. Иных наследников нет. Смерть ФИО3 наступила в результате травм, нанесенных наследником первой очереди ФИО2, что подтверждается Постановлением Советского районного суда г. Самары о применении принудительных мер медицинского характера от ДАТА2г. В постановлении от ДАТА2г. Советский районный суд г. Самары пришел к выводу, что совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, истцом представлено достоверное доказательство, подтверждающее умышленное совершение ФИО2 в отношении наследодателя ФИО3 противоправных действий, что повлекло ее смерть, что прямо предусмотрено законом в качестве основания для признания наследника недостойным.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДАТА3.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 07.12.2017
