Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                    Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никашиной И.Н. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец построила на земельном участке жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, однако право собственности не зарегистрировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был реконструирован. Жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на реконструированный объект индивидуального строительства, жилой дом, общей площадью 263,2 кв.м., жилой площадью 126,7 кв.м., литера Б, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования подержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда..

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Бочаров А.В., Бочаров В.В., Бучинцев Б.А., Бучинцев М.А., Бучинцева А.А., Бучинцева И.М., Кружков И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление, согласно которых поддерживают исковые требования Никашиной И.Н. в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никашина И.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на приобретенном земельном участке построила жилой дом, что было зафиксировано в Техническом паспорте, подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ДД.ММ.ГГГГ составленном в ООО «<данные изъяты>».

При реконструкции жилого дома были выполнены виды работ:

— разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз. 6 площадью 14,2 кв.м. и жилой комнатой поз. 7 площадью 16,3 кв.м. для образования помещения поз. 6 площадью 31,1 кв.м., расширен оконный проем в наружной стене в жилой комнате поз. 6 площадью 14,2 кв.м. Над проемом установлена металлическая перемычка из двух швеллеров №. Уложенная над оконным проемом перемычка с запасом обеспечивает восприятие расчетной нагрузки;

— установлены дверные блоки в существующие дверные проемы в санузле поз. 1 площадью 5,2 кв.м., в помещение поз. 2 площадью 4,4 кв.м., в котельной поз. 3 площадью 4,0 кв.м., между кухней поз. 5 площадью 26,8 кв.м. и прихожей поз. 4 площадью 35,9 кв.м. и помещением поз 6 площадью 31,1 кв.м.

-установлены газовая плита и раковина на кухне поз.5 площадью 26.8 м2, санитарно-технические приборы в санузле поз. 1 площадью 5.2 м2 и в помещении поз.2 площадью 4.4 м2, газовый котел и санитарно-технические приборы в котельной поз.3 площадью 4.0 м2 с подключением к центральным инженерным сетям. Полы санузла и котельной выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике. Вентиляция кухни, санузла и котельной осуществляется в вентканалы из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, установленные под перекрытием и выведенные выше конька крыши на 500 мм;

-разобрана несущая наружная стена в прихожей поз.4 площадью 7.7 м2 и выполнен двухэтажный пристрой к жилому дому литер Б;

-выполнен надстрой 2 этажа над частью жилого дома литер Б.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с площадью всех помещений здания – 263,2 м2, общей площадью жилых помещений — 263,2 м2, жилой площадью – 126,7 м2, подсобной – 136,5 м2.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» — реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высоты дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям № 123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – реконструкция жилого дома литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам – п.п.. 7, 4.1, 4.7., 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях».

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Согласно представленного плана границ земельного участка, выполненного ЗАО «<данные изъяты>», вновь выстроенный и реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никашиной И.Н. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Никашиной И.Н. право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 263,2 кв.м., жилой площадью 126,7 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г.

Судья     О.А. Тулякова

Дата актуальности материала: 10.12.2018