Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2021 года г. Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 08.06.2021 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2021 г., вынесенным Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД. Он, ФИО1, пользуется помещением на основании договора аренды, в связи с чем не знал и не мог знать, разрешена ли торговля в данном помещении, добросовестно исходил из того, что арендуемое помещение соответствует всем требованиям закона, значит, вины его в совершении административного правонарушения не имеется. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Малофеев В.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что не знал, что павильон, в котором он осуществлял торговую деятельность на основании договора аренды, не имеет разрешительной документации на осуществление торговой деятельности.
Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при, разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения — это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения — это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).
На основании ч.2 ст.6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока пяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2021 г., вынесенным административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст. 6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно данному постановлению,ИП ФИО1 20.05.2021г. в 12 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> Б, у павильона «НАЗВАНИЕ» организовал розничную торговлю керамической плиткой вне мест, установленных органами местного самоуправления, чем нарушил ч.2 ст.6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Обстоятельство совершения ИП ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара от 08.06.2021 г.; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административной правонарушении от 04.06.2021 г..; протоколом об административном правонарушении №-ОПР от 24.05.2021 г. в отношении ИП ФИО1, в котором описано существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; фотоматериалами; договором аренды (субаренды) нежилого помещения № от 01.12.2020 г.
Доводы ФИО1 о том, что он не знал, разрешена ли торговля в данном помещении, добросовестно исходил из того, что арендуемое помещение соответствует всем требованиям закона, являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку он, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему правила, нормы и ограничения. До начала торговли, при заключении договора аренды нежилого помещения, должен был убедиться в том, что в данном помещении разрешена розничная торговля.
Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии события вмененного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств уполномоченным органом, и не опровергают наличие в действиях данного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения судом учитывается, что каких-либо негативных последствий от его деятельности не наступило, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, поэтому административное наказание в виде предупреждения в данном случае с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поэтому постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, с применением положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара — удовлетворить частично.
Постановление № от 08.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<адрес> №Н5-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении должностного лица -индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья Селезнева Е.И.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 02.11.2021
