top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Самарский областной суд Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставил без изменения.

Главная Наши дела Самарский областной суд Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставил без изменения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Самара. 

27 сентября 2022 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О., с участием: прокурора ФИО, адвоката Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденной ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2022 года, которым 

қазано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, ДАТА года рождения, о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 осуждена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2019 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, Г»» ч. 4 ст.228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания 15.01.2019 года, конец срока отбывания наказания 14.01.2011 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Судом вынесено вышеизложенное постановление. 

В апелляционных жалобах адвокат Антонов А.П. и осужденная ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, указывают, что у ФИО1 имеются все основания для замены вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию — поселение. Отмечают, что ФИО1 отбыла срок лишения свободы, необходимый для подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, 02.08.2021 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, за время отбывания наказания получила одно взыскание, которое погашено, 11 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, с 02.11.2019 года трудоустроена, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, получила профессиональное образование, поддерживает социальные связи, вину признала, в содеянном раскаивается. У казывают что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. Считают, что суд необоснованно указал, что ФИО1 отбывала наказание небезупречно, поскольку она получила только одно взыскание, которое погашено. Полагают, что судом не учтено наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, что изменение вида исправительного учреждения даст ей возможность чаще общаться с ребенком. Просят постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Выслушав позицию адвоката Антонова А.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО, просившей постановление суда оставить без изменения, приходит к следующим выводам. 

В соответствии сч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «В» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. 

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

При рассмотрении данного ходатайства осужденной ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статьи 397, 399 УПК РФ, исследовал в судебном заседании все данные о ее личности, представленные в обоснование ходатайства характеристики, данные о наличии у ФИО1 поощрений и взыскания за время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменений вида исправительного учреждения не имеется, указав мотивы принятого решения. 

При этом, наличие у осужденной поощрений, семейное положение, и иные данные, на которые ссылаются адвокат и осужденная в апелляционных жалобах, не являются безусловным основанием для применения к ней правил замены вида исправительного учреждения, и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ссылка суда на имевшееся у ФИО1 взыскание, наложенное за нарушение порядка отбывания наказания, не противоречит требованиям закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не указывает на то, что только это обстоятельство послужило основанием к отказу в удовлетворении её ходатайства. 

Доводы, которыми аргументированы апелляционные жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Несогласие адвоката и осужденной с оценкой конкретных обстоятельств, как и несогласие с выводами суда, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. 

Принимая во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 общественную опасность не утратила, и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в исправительном учреждении определенного судом режима, в ходе которого с осужденной будет проведен комплекс воспитательных мероприятий. 

Оснований для вывода о необъективности судьи первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной об изменений вида исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционных жалоб, не установлено. 

Рассмотрение материала по ходатайству осужденной проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении ходатайства судом не допунцено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, Выслушав мнение представители администрации ФКУ ИК – 15 УФСИН России по Самарской области и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, исследовав данные о личности ФИО1, ис учетом того, что осужденная за время отбывания наказания получила профессиональное образование, к учебе относилась добросовестно, в учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую работу реагирует правильно, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет з поощрения, а также то, что ФИО1 наказание отбывает небезупречно. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде выговора, что свидетельствует о нестабильном и не безупречном поведении осужденной, отказал в удовлетворении её ходатайства о переводе в колонию-поселение. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положительные данные о личности осужденной. опровергаются содержанием обжалуемого постановления, из которого следует, что при принятии решения учитывалась вся совокупность данных о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, который основан на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, а также анализе представленных документов о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Принимая такое решение, суд справедливо исходил из того, что отбытие части срока наказания, положительно характеризующие осужденную ФИО1 данные и отбытие ею определенного срока, не являются безусловными основаниями для замены режима содержания, поскольку возникновение у осужденной права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не обязывает суд автоматически его реализовать, без учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которые, в данном случае, не позволили судье признать, что дальнейшее исправление ФИО1 Возможно в условиях исправительного учреждения с более мягким режимом содержания. 

Исходя из вышеизложенного, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о необходимости в дальнейшем отбывании осужденной наказания в исправительном учреждении, соответствующем по виду, назначенному приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.01.209 года, не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, для своего исправления ФИО1 нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: 

Арутюнян 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 27.09.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Приказ МЧС России от 15.11.2022 N 1156 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ, применяемых при обучении работников соискателей лицензии или лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности, а также физических лиц, осуществляющих проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Типовой дополнительной профессиональной программой профессиональной переподготовки "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений") (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71153)
Положение Банка России от 25.07.2022 N 802-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России" (вместе с "Правилами материально-технического обеспечения формирования электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника обмена при осуществлении переводов денежных средств в платежной системе Банка России с использованием сервиса срочного перевода и сервиса несрочного перевода, а также правилами материально-технического обеспечения обработки электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре операционного центра, платежного клирингового центра другой платежной системы при предоставлении операционных услуг и услуг платежного клиринга при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2022 N 71124)

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed