Адвокат Антонов А.П.
Довольно часто используемой правоприменителями статьей является самоуправство (ст. 330 УК РФ), так как спектр деяний, которые могут быть квалифицированы по данной статье, довольно широк. В связи со спецификой рассматриваемого состава преступления часто возникают сложности в квалификации при разграничении со смежными составами. Практика же применения ст. 330 УК РФ неоднородна и довольно противоречива.
Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ч. 1 ст. 330 УК РФ).
В связи с этим основная проблема заключается в четком определении самозащиты лицом своих гражданских прав от самоуправных действий и злоупотребления такими правами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Таким образом, существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения — без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Так, если лицо, изымая имущество у другого лица, предполагает, что имеет на него законное право (по договору или по наследству), его действия не могут квалифицироваться как кража или грабеж, но образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Обычный пример из обычая российского бизнеса.
ООО «Р.» нарушило условия договора поставки в ООО «Л.». По результатам судебного разбирательства ООО «Л.» получило исполнительный лист. Но вместо предъявления его судебным приставам для принудительного взыскания обратилось в частное охранное агентство, представители которого пришли в офис ООО «Р.» и стали требовать от руководства компании срочно погасить задолженность. При этом сотрудники охранного агентства заблокировали двери в офисе, в связи с чем 200 сотрудников не могли исполнять свои обязанности в течение нескольких дней. Таким образом ООО «Р.» был причинен существенный вред. Налицо самоуправство со стороны сотрудников охранного агентства, а также руководства ООО «Л.», которое привлекло данное агентство.
Для квалификации действий лица по статье «Самоуправство» также важно, чтобы указанные действия причинили существенный вред законным правам граждан или организации (может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, нарушении неимущественных прав, дезорганизации деятельности компании) и оспаривались заинтересованными лицами (в административном или судебном порядке в момент их совершения или уже после).
Наличие последствия в виде причинения существенного вреда является обязательным и краеугольным, если мы говорим о разграничении ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ. Если существенный вред не причинен, то уголовная ответственность не наступает, а лицо несет лишь административную ответственность.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
По характеру вредных последствий существенным могут быть признаны:
— имущественный вред в виде реального ущерба либо упущенной выгоды;
— нарушение законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и иных);
— невозможность использования гражданином или организацией имущества по назначению;
— необходимость осуществления потерпевшим дополнительных расходов на восстановление нарушенного вследствие самоуправных действий права (например, ремонтных работ и т.п.);
— причинение материального ущерба потерпевшему лицу;
— приостановление организацией обычной деятельности в связи с самоуправством преступника.
Проблемой применения рассматриваемой нормы является то, что понятие существенного вреда, как и в других рассматриваемых нами составах преступления, оценочное, поэтому в каждом конкретном случае важность нарушенного права и значимость причиненного ущерба определяются следователем или судом по сути исключительно на основании внутренних убеждений.
На указанную проблему обращал внимание Верховный Суд РФ, приводя в пример необоснованную квалификацию по ст. 330 УК РФ действий Ш., который в нарушение договора (без предварительной оплаты) забрал у акционерного общества бывший в употреблении тепловой котел, стоимость которого составляла не более 100 тыс. руб. Отменяя обвинительный приговор, Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) отметил отсутствие в таких деяниях обязательного для рассматриваемого состава преступления общественно опасного последствия — причинение существенного вреда.
Однако нельзя сказать, что с принятием этого решения высшей судебной инстанцией следственная и судебная практика существенно изменилась. Все еще часто встречаются решения, в которых на основании экспертизы или правоустанавливающих документов устанавливается стоимость изъятого или поврежденного имущества, которая автоматически (без обозначения причин) определяется как существенный вред.
Еще одним признаком самоуправства является оспаривание совершенных действий заинтересованными лицами, причем оспаривание возможно в судебном и внесудебном порядке (например, направление претензий) в момент их совершения или уже после.
В качестве квалифицирующего признака указано совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения. Данный признак также отличает ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 02.03.2021
Всего комментариев: 49
Можно пока устный вопрос?
Добрый день!
Физическое лицо передал в долг другому физическому лицу ДС, из подтверждений расписка, не заверенная нотариусом, но с указанием всех необходимых данных, сроком платежа и процентами на просрочку. В первый платеж была устная договоренность о переносе срока платежа, срок просрочки составил 33 дня, после чего была внесена сумма за 3,5 платежа, т.е. за первый месяц, второй и последующие. Заимодавец начислил проценты (1% в день на сумму задолженности), с момента первого дня просрочки (первый не внесенный платеж) до текущего времени, т.е. факт просрочки является основанием для ежедневного начисления процентов вне зависимости от внесений д/с. Проценты начисляются не на изначальную сумму долга, а на общую, с начисленными ранее процентами.
В случае неуплаты Заимодавец предупреждает о том, что оставил за собой права взыскать долг любыми методами, а т.е. продать долг неофициальным организациям, кто в дальнейшем будет взыскивать его любыми методами.
Прошу уточнить вымогательство ли это или самоуправство?
Добрый день! Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, в Вашем примере отсутствуют признаки преступления как вымогательства, так и самоуправства
Полномочия председателя СНТ утрачены, не продлены, не переизбран на 2-й срок, отказался собирать общее собрание, но продолжал незаконно занимать должность председателя, вёл незаконный сбор членских взносов.
Активные члены СНТ неоднократно созывали по обьявлению общее собрание, однако бывший прредседатель уничтожал все обьявления, препятствовал созыву общего собрания, продолжал использовать общественное здание и кабинет председателя.
Чтобы прекратить доступ бывшего председателя в общественное здание члены общества входную дверь забили гвоздями, чтобы пресечь доступ незаконному председателю к общественным деньгам, которые он брал из кассы.
Усматривается ли самоуправство в действиях членов общества, которые забили дверь гвоздями. При этом в обществе имеется расчетный счет, на который дачники могут перечислять членские взносы. Препятствий для дачников созданы не были, зданию и помещениям ущерб не нанесен.
Здравствуйте. Покупал автомобиль по ДКП (9.09.2021), в законные сроки поехал ставить на учет (10 дней). В постановке на учет отказали. Назначили экспертизу (не читаемый номер двигателя). Экспертиза длилась больше года. Пока происходил процесс экспертизы, бывший владелец, восстановил документы на автомобиль и украл его у меня. Я сразу же обратился в полицию с заявлением о краже автомобиля, где мне несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела. По итогу, добившись возбуждения УД, но его возбудили по 330 ст. ч1. Хотя должны были возбудить по 158 ст. Верно или я что то не понимаю? Заранее благодарю.
Добрый день! Для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела и иными обстоятельствами совершения преступления
Добрый день!
Во дворе есть площадка для парковки автомобилей.
Часть жильцов забронировали эти места бросив на них покрышки.
Когда выкидываешь покрышку и ставишь на это место автомобиль начинают скандал и угрожают проколоть колеса.
Подпадает ли это под самоуправство или другую статью и как в такой ситуации можно поступить?
Оснований для привлечения к уголовной ответственности нет, но никто не имеет право «бронировать» себе места на общедомовой территории.
Добрый день!
Новый арендодатель нежилого помещения, не оповестив арендатора о задолженности по арендной плате, забрал товар, который реализовался у арендатора. Никаких претензий и требований (даже в устной форме) арендатор не получал. Договор аренды расторгнут не был и действует до сих пор, никаких актов изъятия составлено не было, все действие происходило в отсутствии арендатора и в присутствии администратора. Является ли это основанием для подачи заявления по ст 330ч1 УК РФ? Как обосновать упущенную выгоду?
Добрый день! Да, Вы можете обратиться в полицию с заявлением о преступлении
Имеется земельный участок в общей долевой собственности, сосед имеющий долю поставил забор там, где ему было удобно без согласования с другими долевыми собственниками, увеличив свою долю за счет уменьшения доли других собственников. Документы на право собственности у всех собственников имеются с указанием площади земельного участка каждого собственника. Являются ли действия соседа самоуправством?
Добрый день!
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
Таким образом, в действиях соседа могут быть признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Правление ЖСК проводит ремонт подъездов в соответствии с решение Общего собрания собственников. Определен состав ремонтных работ и смета. Заключили договор с компанией, устанавливающей поручни. При проведении работ к мастерам подошли два жителя дома и заставили прекратить работы. На просьбы председателя правления указанные жители отреагировали оскорблениями. Председателем правления был вызван наряд полиции. Составлено заявление. В дальнейшем полиция отказалась возбуждать уголовное дело по статье 330 УК. Компания выполняющая работы за повторный выезд потребовала 20 000 рублей. Какие действия правлению следует предпринять для исключения в будущем подобных случаев.
Сосед незаконно проник на мой дачный участок и спилил 4 дерева. По какой статье он должен нести наказание?
Добрый день!
Согласно ст. 7.17 КоАП РФ, Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, — влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 167 УК РФ, 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, Ваш сосед может понести административную или уголовную ответственность в зависимости от размера ущерба.
Добрый день! Если собственник имущества пытается забрать его у третьего лица у которого оно находится без законного основания, при этом третье лицо не хочет отдавать имущество законному владельцу. Могут ли действия собственника квалифицироваться как самоуправство?
Добрый день! Согласно ст. 330 УК РФ, 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, если собственник забирает свое имущество, это не образует состав самоуправства.
Мой сосед сделал незаконную перепланировку: установил незаконно дверной блок с дверью ( т.е. фактически создал тамбур в многоквартирном доме) перед входом моей и его квартирой.
Если я сниму дверь с петель и поставлю рядом с дверным блоком, возле стены (при этом не трону дверной блок)- будет это подпадать под статью КоАП Самоуправство ?
Добрый день!
Согласно ст. 19.1 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
Таким образом, Ваши действия будут образовывать состав самоуправства. В случае незаконной перепланировки, Вам следует обратиться в ГЖИ либо суд
Здравствуйте! Съемщик квартиры поменял замки в арендованной им квартире, чтобы у хозяина не было возможности зайти в квартиру. Без ведома самого хозяина, конечно. Что является прямым существенным нарушением договора найма, на основании этого договором предусмотрено одностороннее расторжение договора Наймодателем. Затем Наймодателем было отправлено сообщение, что Наниматель готов освободить квартиру за возмещение ему морального вреда в размере 200 тыс руб, в противном случае он останется проживать в квартире до конца действия договора аренды (заключали на год). Нанимателю было отправлено соответствующее уведомление о нарушении им договора и расторжении его. Затем после смены замков хозяин был вынужден вызвать слесаря и поменять замки, далее было написано заявление в полицию, в присутствии соседей и слесаря были собраны малочисленные вещи нанимателя и выставлены за дверь. Есть свидетели, что он эти вещи забрал. Сейчас наниматель угрожает в возбуждении уголовного дела по ст 330 самоуправство. Насколько эти действия Наймодателя соответствуют этой статье?
Добрый день! Согласно ст. 330 УК РФ, 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий
Таким образом, действия наймодателя могут образовывать состав преступления или административного правонарушения в зависимости от существенности причиненного вреда.
Злостного неплательщика организация,подающая свет,обесточила!Причем многократно всякими способами до отключения упрашивала погасить огромный долг,но собственники прикидывались «обществом из СССР» и утверждали что они еще в прежней жизни все оплатили!После того,как остались без света по своей же вине,обратились к участковому с требованием завести дело на ресурсоснабжающую организацию по статье»самоуправство»!Прокомментируйте вопрос ,пожалуйста!
Добрый день! Какой у Вас вопрос?
Уже третий год пытаюсь привлечь к ответственности моего бывшего мужа по ст 163 ук и ст 112 за то что он насильно с угрозами вымогал с меня деньги якобы в качестве компенсации за половину квартиры и лишил меня всего совместно нажитого имущества насильно заставил идти к нотариусу все переписать с отказом от дальнейших претензий без всяких на то оснований, а в последнем ответе мвд мне опять отказали в возбуждении уголовного дела и квалифицирую т его по ст 330. Что делать подскажите пожалуйста
Добрый день! Решение об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете обжаловать в прокуратуру РФ
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли самооуправством ст 19.1 КоАП РФ действие соседа, который со своей придомовой территории сгребает снег и складирует его под мой забор с улицы. Проход и проезд при этом не загораживает. Но забор деревянный от тяжести может рухнуть. Высота снеговой кучи достигает более 3 х метров в высоту. Писала участковому жалобу, мер к соседу не приняли. Он продолжает снег валить. Какие меры можно действенные принять к соседу? Как найти на него управу, если он не понимает, что после таяния снеговой кучи вся вода будет в моем огороде, где итак снега полно.
Добрый день! Действия Вашего соседа не образуют состав административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ. В случае, если Ваш забор сломается из-за действий Вашего соседа, Вы сможете обратиться в суд за возмещением причиненных Вам убытков
Будет ли являться самоуправством, если общественная организация ветеранов находилась длительное время (более 20 лет) в помещении многоквартирного дома. В определенный момент в период пандемии имущество в виде книг, стендов, столов и т.д. (чеков о стоимости нет) было вывезено на свалку, а помещение опечатано городской властью. Подтвердить стоимость имущества мы не можем, как доказывать существенный вред
Добрый день! Уточните, пожалуйста, Ваш вопрос.
Сожитель сестры в течении 2,5 лет угрожал устно и в смс, распускал руки и вел себя как хозяин в чужой квартире, тем самым остальные собственники не могли по своему желанию пользоваться квартирой. Квартира приватизирована. Сожитель не зарегистрирован и не собственник. С его стороны это самоуправство или нет?
Добрый день! Если сожитель находиться в квартире без законных оснований, то Вы можете обратиться в полицию
Гражданин самовольно повесил свои замки на все двери помещений цокольного этажа, являющихся общедолевой собственностью многоквартирного дома (МКД) и использует их в личных целях, чем причинил существенный вред собственникам МКД, лишив их возможности сдавать эти помещения в аренду. На все жалобы и заявления Совета МКД и его жильцов, в том числе и в полицию, ответ один — нет состава преступления по ст. 330 УК РФ, так как Вы его действия не оспорили. Что в данном случае является оспариванием и какими методами по закону это оспаривание осуществить?
Добрый день! Нам неизвестно, что именно имели ввиду сотрудники полиции. Чтобы понять, что имели ввиду сотрудники полиции, нам необходимо ознакомиться с различными документами по данной ситуации. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)
предс- ль в гараже отключил свет—долгов нет-просто из мести Я терплю убытки поскольку сдавал в аренду ,сейчас они сьехали. К тому же не могу пользоваться своим имуществом—гаражом. Это самоуправство?
Добрый день! Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
Описанная вами ситуация похожа на самоуправство. Вам следует обратиться в компетентные органы
Здравствуйте, Анатолий Петрович!
Подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу.
Председатель и Правление СНТ вынесли на утверждение Общего собрания членов СНТ регламент избрания в органы СНТ, положения регламента противоречат Федеральному закону 217-ФЗ, однако большинство членов СНТ проголосовали за указный регламент.
Председатель и Правление СНТ на основании данного регламента отказывают в регистрации кандидатам в органы СНТ, не прошедшим дополнительные процедуры, поименованные в регламенте, но не предусмотренные в законе.
Суд первой инстанции отказал в защите права на избрание, сославшись на внутренние дела СНТ, якобы если Общее собрание решило, то так тому и быть. Хотя это решение противоречит 217-ФЗ.
Является ли в данном случае самоуправством предложение на голосование регламента, который противоречит ФЗ и отказ на основании него (принятого большинством) в праве избираться в органы СНТ?
Спасибо!
Добрый день! Для ответа на ваш вопрос, нам необходимо ознакомиться с различными документами. Вы можете позвонить нам и проконсультироваться по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно)
Доброго времени, можно ли квалифицировать мои действия, как самоуправство в ситуации:жена съехала и просит сотрудников вместе с ней забрать свои вещи и совместно нажитые, без чеков и прочих подтверждений, основных на словах, применяя к моим действиям или бездействиям формулировку, самоуправство, хотя потугов к диалогу с её стороны небыло, лишь звонки доблестных с приставкой УК
Добрый день! Описанные Вами действия не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ
Добрый день Анатолий. Подскажите пожалуйста если физическое лицо по устной договоренности обязался приобрести стройматериалы или выполнить работы взял денежные средства по расписке на сумму 15000р. то какая будет квалифицирующая статья данного нарушения?
Спасибо.
Хорошего дня!
Добрый день. Описанных Вами данных не достаточно, чтобы сделать вывод о квалификации такого действия
Добрый день. Можно ли квалифицировать как самоуправство действия моего соседа? Во дворе общего пользования около стены моего дома я сложил покрышки от автомобиля. Сосед их вечно перетаскивает мне под дверь.
Добрый день! В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ, Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса,
Таким образом, описанная Вами ситуация не подпадает под «самоуправство»
Добрый день. Можно ли квалифицировать как самоуправство действия Отдела кадров ООО по тому, что они просят предоставить скан сертификата вакцинации. Хотя все данные они могут взять у органов. Мы предоставляли уже номер полиса
Добрый день! Согласно ст. 330 УК РФ,1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, если действиями ООО вам причинен существенный вред, то их действия можно расценивать как самоуправство
Можно ли квалифицировать как самоуправство действия со стороны председателя СНТ в отношении жителя деревни по начислению задолженности без оказания услуг по обслуживанию жилых домов в деревне.
Добрый день! Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, начисление задолженности за неоказанные услуги — незаконно
Можно ли квалифицировать как самоуправство действия родителя при незаконном удерживании ребенка от общения с другим родителем, при лишении его этим родительских прав, гарантированных различными законами? При этом, как ребенку может наноситься значительный вред психическому здоровью, так и родитель (особенно мужчина) лишается права на продолжение своего рода — наивысшего человеческого права.
Добрый день! Описанная Вами ситуация не образует состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ (самоуправство)