г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу Доверителя на решение суда об отказе во взыскании судебных расходов без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

кассационного суда общей юрисдикции 

г. Самара 

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой C.K., рассмотрев Единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу No 2-2778/21, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу No 2-2778/21, указав, что 27 июля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности к заработной плате и компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2021 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 — без удовлетворения. В заявлении ФИО1 ссылалась на то, что ее понесены расходы на представителя, просила взыскать с ФИО2 судебное расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 Г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, взысканы ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 августа 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу. B заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказано. 

B кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. 

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. 

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено. 

Рассматривая заявление о взысканиии судебных расходов, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования ФИО2 о Взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что на истца, обратившегося в суд с требованием вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату расходов на представителя вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции. 

Частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. 

В соответствии с приведенной нормой Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года No 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) И иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты расходов. 

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда. 

Указанные разъяснения приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, поскольку ФИО2 были заявлены требования в рамках трудового спора и рассмотрены судом по существу с применением норм Трудового кодекса РФ, соответственно, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя, являются правомерными. 

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального и процессуального права. 

Само по себе несогласие ответчика с определением суда об отказе во взыскании судебных расходов о его незаконности также не свидетельствует. 

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 — без удовлетворения. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 18.01.2023

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты