Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 218 «Основания приобретения права собственности»

— ст. 222 «Самовольная постройка»

— ст. 234 «Приобретательная давность»

— ст. 260 «Общие положения о праве собственности на землю»

— ст. 263 «Застройка земельного участка»

— ст. 264 «Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков»

Дополнительные ссылки:

— ст. 135 «Главная вещь и принадлежность»

— ст. 245 «Определение долей в праве долевой собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

— ст. 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником»

Земельный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 7 «Состав земель в Российской Федерации»

— ст. 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков»

— ст. 41 «Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков»

— ст. 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков»

Дополнительные ссылки:

— ст. 25 «Основания возникновения прав на землю»

— ст. 26 «Документы о правах на земельные участки»

Градостроительный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 51 «Разрешение на строительство»

— ст. 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»

— ст. 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»

Дополнительные ссылки:

— гл. 4 «Градостроительное зонирование»

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

— ст. 28 «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда»

Федеральная судебная практика

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

(П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

(П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

(П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.09.2015 п. 1 ст. 222 ГК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

(П. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

(П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

(П. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.09.2015 п. 1 ст. 222 ГК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). С этой даты одним из признаков самовольной постройки является любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а не только их существенное нарушение, как предусматривалось в прежней редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

(П. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

При наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки доводы истца о том, что он предпринял все меры, необходимые для легализации самовольного строения, а также о наличии в материалах дела документов, подтверждающих правомерность возведения спорного строения, не могут повлечь признания права собственности на самовольную постройку.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 306-ЭС15-19108 по делу N А12-6800/2015)

Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка (мало- и среднеэтажное строительство жилых домов), на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168)

Наличие у истца заключений, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также обращение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, либо права аренды для строительства (реконструкции объекта).

(Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 304-ЭС15-13358 по делу N А70-11306/2014)

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

(Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 18-КГ14-207)

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

(Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1436, А71-8460/2013)

Практика Московского областного суда

Лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям. Кроме того, самовольный объект капитального строительства не должен представлять угрозу жизни и здоровью граждан и не должен нарушать права третьих лиц.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-19784/2015)

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015)

Требования о признании постройки самовольной, а также о ее сносе могут быть предъявлены только заинтересованными лицами при наличии определенных условий, указанных в п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015)

Закон связывает возможность сноса самовольной постройки не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Предъявление иска о сносе самовольного строения должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-6230/2015)

Если спорное строение ранее было учтено как жилое, но в результате реконструкции утратило это назначение, то несоблюдение процедуры перевода жилого помещения в нежилое не может повлечь отказ в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд установил, что согласно акту экспертного исследования спорное строение (хозяйственная постройка) не является пригодным для круглогодичного, постоянного проживания в течение года в качестве жилого дома, является вспомогательным и предназначено для обслуживания основного жилого дома. Возведение постройки осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке, ее сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни или здоровья, следовательно, оснований для отказа истцу в признании права собственности на самовольную постройку не имеется. Суд пояснил, что, поскольку право собственности на спорное строение не зарегистрировано за истцом, он лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8181/2015)

Отдельно подсобные строения, пристройки, веранды, мансарды не подлежат государственной регистрации, поэтому на такие объекты не может быть признано самостоятельное право собственности.

При рассмотрении спора суд пояснил, что пристройки, веранды, мансарды составляют с домом единое целое, и сделал вывод о том, что они не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращается, но образуются части жилого дома. На один и тот же объект не может существовать одновременно право долевой собственности и право на части этого объекта.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-25887/2014, 33-73/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о признании права собственности на самовольную постройку;

— о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Дополнительные:

— об обязании передать в собственность земельный участок;

— об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным строением;

— о выделе доли жилого дома/части жилого дома;

— о разделе/реальном разделе жилого дома/домовладения;

— об установлении порядка использования объекта;

— об установлении юридического факта (например, владения, вступления в наследство и т.д.);

— о прекращении права долевой собственности.

— Истцом по делам о признании права собственности на самовольные постройки является лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена постройка. Земельный участок может принадлежать истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение в свою собственность возведенной на нем самовольной постройки (Определения Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 18-КГ14-165, от 25.09.2014 по делу N 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013).

Однако предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку может и арендатор земельного участка. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что при определенных условиях за гражданином может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное им без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Практика показывает, что чаще всего с исками признании права собственности на самовольную постройку обращаются собственники земельных участков (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-19759/2015, от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015), а также арендаторы (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6959/2015).

— Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Чаще всего ответчиком выступает администрация муниципального района (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015), реже — другие органы (например, межрайонная ИФНС России по Московской области — см. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8181/2015). Если в иске указываются дополнительные требования (в частности, о разделе домовладения, о выделе доли дома), то соответчиком по нему может выступать гражданин (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-19759/2015, от 20.07.2015 по делу N 33-14894/15, от 15.06.2015 по делу N 33-9754/2015).

Однако если застройщик самовольно занял земельный участок, но предварительно получил необходимые разрешения на строительство, то в этом случае ответчиком по иску правообладателя участка о признании права собственности на самовольную постройку будет застройщик. При этом за застройщиком сохраняется право предъявить встречный иск о возмещении расходов на постройку (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд может привлекать Управление Росреестра по Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-19784/2015), филиал ГУП МО «МОБТИ» (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8181/2015), Управление архитектуры и градостроительства администрации конкретного муниципального района Московской области (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7862/2015).

— Нередко в данной категории споров ответчик предъявляет встречное исковое требование. Самыми распространенными являются встречные иски о сносе самовольной постройки (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-20811/15, от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015) и о признании права собственности на нее за ответчиком (истцом по встречному иску) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-11528/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-7125/2015).

Кроме того, ответчик может требовать выделить ему в собственность часть дома/долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-14894/15, от 15.06.2015 по делу N 33-9754/2015), произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015). Возможные варианты раздела имущества, как правило, предлагаются экспертами в соответствующих заключениях, в том числе судебных, которые выносятся на рассмотрение/утверждение сторонами спора.

Также ответчик вправе требовать устранить нарушения (недостатки), допущенные истцом при самовольном строительстве (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015, от 06.05.2015 по делу N 33-10431/2015). Если истцом является собственник земельного участка, а ответчиком — лицо, осуществившее постройку без согласия собственника, такой ответчик вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

— Важным обстоятельством при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку является соблюдение предварительного досудебного порядка сохранения самовольной постройки (Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2015 N 309-ЭС15-4185 по делу N А47-8418/2012).

Под досудебным порядком следует понимать попытки истца соблюсти процедуру легализации самовольной постройки путем обращения в компетентные органы с заявлениями, обращениями о выдаче соответствующих документов, в частности разрешений на возведение, ввод в эксплуатацию спорного строения. Судебная практика показывает, что суды удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку в случае отсутствия разрешительной документации при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все возможные меры к их получению (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010; п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143; Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Доказательствами добросовестности истца в этом случае могут служить, например, письменные отказы в выдаче таких разрешений. Следует обратить внимание, что только сам факт обращения за получением разрешения не является достаточным основанием для признания права собственности. Так, если при обращении в компетентные органы рассмотрение заявления было приостановлено из-за нехватки документов, но документы впоследствии представлены не были, то в иске будет отказано (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7862/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-4767/2015). Однако в судебной практике есть примеры, когда довод о непринятии истцом каких-либо мер к надлежащему оформлению самовольной постройки не стал достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности (Апелляционные определения Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015, от 18.02.2015 по делу N 33-3548/2015).

— Следует обратить внимание, что с 01.09.2015 изменено понятие самовольной постройки: из определения изъято указание на необходимость соответствия созданного строения или сооружения признакам недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ). С этой даты самовольной постройкой могут быть признаны любые здания, сооружения и другие строения, возведенные или созданные на земельном участке (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Важно учитывать, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольные постройки, возникших до 01.09.2015, суды применяют к правоотношениям сторон прежнюю редакцию п. 1 ст. 222 ГК РФ. При рассмотрении указанных споров суды также учитывают разъяснения, приведенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Согласно этим разъяснениям положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В связи с этим до 01.09.2015 суды отказывали в признании права собственности на самовольные постройки, которые не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, в частности на пристройки к жилому дому (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7862/2015).

— Следует принять во внимание, что самовольной постройкой может быть признан объект незавершенного строительства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

— С 01.09.2015 в законе также четко регламентированы условия для признания права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

До указанной даты в этой норме предусматривалось только одно такое условие — отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие нарушения законных прав и интересов третьих лиц. Верховный Суд РФ пояснял, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

С 01.09.2015, чтобы суд принял решение о признании за истцом права собственности на самовольную постройку, дополнительно к названному выше условию требуется выполнение следующих: наличие у лица, осуществившего постройку, права владения или пользования земельным участком на законных основаниях; наличие у такого лица права на строительство на этом земельном участке данного объекта; соответствие постройки проектировочной документации, а также правилам землепользования и застройки. Хотя в новой редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ учтены все условия, которые были наработаны многолетней практикой, предположить тенденции в изменении судебной практики по рассматриваемой категории споров представляется затруднительным.

— Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При рассмотрении таких исков и принятии по ним решений в пользу истца суды ссылаются на указанное разъяснение. В судебной практике есть мнение, что основанием для отказа в удовлетворении указанного иска также не является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию объекта, проектной документации, акта ввода жилого дома в эксплуатацию (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9287/2015, от 02.03.2015 по делу N 33-4496/2015).

— Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки является одним из трех признаков самовольной постройки, которые законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ. В прежней редакции этой нормы, действовавшей до 01.09.2015, речь шла о существенном нарушении указанных норм и правил. В судебной практике высказывалось мнение, что существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил препятствует признанию судом права собственности на объект недвижимого имущества, созданный с такими нарушениями. Ведь по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Верховный Суд РФ пояснял, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). При рассмотрении дела следует руководствоваться градостроительными и строительными нормами и правилами, действовавшими на момент возведения постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Однако с 01.09.2015 редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ изменилась, и теперь признаком самовольной постройки является не существенное, а любое (как существенное, так и не существенное) нарушение градостроительных и строительных норм и правил. При отсутствии новых разъяснений высших судебных инстанций не представляется возможным сделать вывод о том, сохранится ли в судебной практике прежний подход, когда суды отказывали в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при наличии существенного нарушения названных норм и правил. Однако следует учитывать, что одним из условий для признания права собственности на самовольную постройку является соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в других документах (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

— Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

— Судебная практика показывает, что иск о признании права собственности на самовольное строение может быть признан ответчиком. В этом случае стоит помнить, что принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права. На это указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. При рассмотрении конкретного спора разъяснено, что решение суда о принятии признания иска застройщиками и признания за истцом права собственности на объекты недвижимости в самовольно выстроенном доме без установления судом соответствия самовольной постройки целевому назначению и разрешенному способу использования земельного участка нарушает нормы права (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 18-КГ13-100).

— Иск о признании права собственности на самовольную постройку подается по месту нахождения имущества в мировой суд при цене иска до 50 000 рублей, свыше указанной суммы — в суд общей юрисдикции (районный суд) (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24, п. 1 ст. 30 ГПК РФ).

— Размер госпошлины по делам данной категории рассчитывается на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из стоимости самовольной постройки.

— Законом предусмотрена ответственность за возведение самовольной постройки: ст. 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка; ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земель не по целевому назначению; ст. 9.4 КоАП РФ применяется в случае нарушения технических регламентов при строительстве; ст. 9.5 КоАП РФ применяется при отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию.

Рекомендации истцу

— Одним из условий, необходимых для приобретения права собственности на самовольную постройку, является принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения (Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-9754/2015). Истцу следует представить суду доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

— Кроме того, что истец должен быть титульным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, он должен обладать правами, позволяющими возвести ее на этом земельном участке. Это особенно важно, когда речь идет о признании права собственности истца — арендатора земельного участка на самовольную постройку, возведенную на таком участке. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Перед предъявлением иска истцу-арендатору рекомендуется изучить договор аренды земельного участка и убедиться, что собственник вполне определенно выразил свою волю, указав конкретные цели использования участка, предоставил участок в аренду для возведения строений конкретного типа и истец возвел на участке именно такое строение. Заявляя иск, необходимо удостовериться, что договор аренды позволяет возводить на арендуемом участке какие-либо постройки и истцом соблюдены все необходимые процедуры согласования, предусмотренные соглашением об аренде (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 304-ЭС15-13358 по делу N А70-11306/2014). В практике Московского областного суда имеются дела, когда, проанализировав содержание договора аренды (договора о передаче/уступке прав и обязанностей по договору аренды) и установив другие обстоятельства по делу, суд признает за истцом право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном участке (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6959/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-6955/2015).

— Не менее значимое условие, которое определит судьбу иска, — это соответствие возведенного объекта целевому назначению земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд обязательно проверяет соблюдение целевого назначения земельного участка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Условие о соответствии спорного объекта целевому назначению участка является одним из условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-15102/2015). Следовательно, несоответствие возведенного строения целевому назначению участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке (например, Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 18-КГ14-168).

— Рассматривая спор, суд устанавливает, какие объекты расположены на земельном участке и какие из них являются самовольно возведенными строениями. Для этих целей используются, в частности, такие документы, как техническое описание жилого дома, технический паспорт БТИ, технический паспорт на жилой дом или его часть, техническое заключение по обследованию жилого дома, свидетельство о госрегистрации права на объект незавершенного строительства (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-18499/2015, от 22.07.2015 по делу N 33-15102/2015, от 08.06.2015 по делу N 33-11528/2015, от 13.04.2015 по делу N 33-6510/2015, от 30.03.2015 по делу N 33-7125/2015). В обоснование своей позиции истцу рекомендуется заранее получить такие документы и представить их в суд.

— Перед обращением в суд также следует удостовериться, что самовольная постройка соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и интересы третьих лиц (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 18-КГ15-25). В качестве такого подтверждения может послужить заключение экспертов, полученное истцом до подачи иска в суд (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12504/2015).

— Следует обратить внимание на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которым судье на стадии принятия к производству иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения. Эта позиция судов обоснована тем, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Поэтому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (например, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 18-КГ14-207).

— Если у истца нет никаких документов, подтверждающих намерение легализовать самовольную постройку, то в этом случае правильнее будет заявлять требование о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). В судебной практике есть прецеденты, когда суды отказывали в иске о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности на том основании, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8391/2015). Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным (Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20105/2015).

— Удовлетворяя иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд может учесть, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4496/2015).

— Следует принять во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

— При получении решения о признании права собственности на самовольную постройку необходимо проверить, указаны ли в резолютивной части решения сведения, позволяющие идентифицировать спорный объект и его правообладателя. Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Примечание. Судебная практика, приведенная в таблице ниже, основана на редакции ст. 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ. Судебной практики, сложившейся по новой редакции ст. 222 ГК РФ, в настоящее время не имеется.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку

В ________________________ районный суд

Истец: ________________________________

(Ф.И.О.)

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ___________________________

Государственная пошлина: ______________

Исковое заявление

о признании права собственности на самовольную постройку

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________(далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/договором аренды/решением суда/свидетельством о праве на наследство/договором купли-продажи/брачным договором/постановлением главы администрации, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок/протоколом заседания комиссии по координации земельных отношений, согласно которому комиссией принято решение о возможности предоставления Истцу Земельного участка при находящемся в его собственности жилом доме/актом по выбору земельного участка/другими документами.

«___» ________ _____ г. Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание/сооружение/другое строение общей площадью ____ кв. м., что подтверждается: чеками/квитанциями/товарными накладными/счетами/документами на перевозку грузов/иными документами.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание/строение/сооружение является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: _______________ (указать целевое назначение участка), что подтверждается свидетельством о праве на землю/свидетельством о государственной регистрации права/кадастровым паспортом/кадастровой выпиской/выпиской из градостроительного плана/иными документами.

Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено заключение эксперта/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/другой документ, подтверждающее/подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта/другие документы, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство/заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию/заявлением на реконструкцию/иными документами.

Однако получить необходимую документацию Истцу не удалось, так как _______________________ (указать причину отказов выдачи разрешительной документации), о чем свидетельствует ответ/другие документы, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать за Истцом право собственности на самовольную постройку/здание/сооружение/иную конструкцию, расположенную по адресу: _____________________________________.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве/свидетельства о государственной регистрации права/договор аренды/решение суда/свидетельство о праве на наследство/договор купли-продажи/брачный договор/постановление главы администрации, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок/протокол заседания комиссии по координации земельных отношений, согласно которому комиссией принято решение о возможности предоставления истцу Земельного участка при находящемся в его собственности жилом доме/акт по выбору земельного участка/иные документы.
2. Доказательства того, что возведенное строение соответствует целевому назначению Земельного участка: свидетельство о праве собственности на землю/свидетельством о государственной регистрации права/кадастровый паспорт/кадастровая выписка/выписка из градостроительного плана/другие документы.
3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/иные документы.
4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца за получением разрешительной документации на самовольную постройку: заявление на выдачу разрешения на строительство/заявление на акт ввода в эксплуатацию/заявление на реконструкцию/ответ/другие документы, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку/иные документы.
5. Доказательства того, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка Истца: техническое заключение эксперта/другие документы.
6. Доказательства, подтверждающие участие Истца в возведении самовольной постройки: чеки/квитанции/товарные накладные/счета/документы на перевозку грузов/иные документы.
7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
8. Квитанция об уплате государственной пошлины.
9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

    Истец (представитель):

    _________________/_____________________________/

       (подпись)                (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-3581/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8181/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-4767/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-25887/2014, 33-73/2015

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Дата актуальности материала: 12.01.2017