г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

СПОР ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА)

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • СПОР ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА)

Федеральные нормативные правовые акты

 
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 209 «Содержание права собственности»
— ст. 212 «Субъекты права собственности»
— гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» (ст. ст. 301 — 306)
Дополнительные ссылки:
— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»
— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»
— ст. 234 «Приобретательная давность»
— ст. 235 «Основания прекращения права собственности»
 
Земельный кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 15 «Собственность на землю граждан и юридических лиц»
— ст. 26 «Документы о правах на земельные участки»
— ст. 56 «Ограничение прав на землю»
— ст. 59 «Признание права на земельный участок»
— ст. 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения»
— ст. 64 «Рассмотрение земельных споров»
Дополнительные ссылки:
— ст. 3 «Отношения, регулируемые земельным законодательством»
— ст. 5 «Участники земельных отношений»
— ст. 6 «Объекты земельных отношений»
— ст. 8 «Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую»
— ст. 9 «Полномочия Российской Федерации в области земельных отношений»
— ст. 11.4 «Раздел земельного участка»
— ст. 11.8 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки»
— ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»
— ст. 27 «Ограничения оборотоспособности земельных участков»
— ст. 62 «Возмещение убытков»
— ст. 69 «Организация и порядок проведения землеустройства»
— ст. 70 «Государственный кадастровый учет земельных участков»
 
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
— ст. 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»
— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»
— ст. 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости»
 
Ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
 
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
 
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»
— ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»
 

Нормативные правовые акты Московской области

 
Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»
 

Федеральная судебная практика

 
В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).
При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании ст. 213 ГПК РФ или ч. 7 ст. 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.
(П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.
(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
(П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
 
Нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 117-КГ18-31)
 
Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 66-КГ19-2)
 
Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.
(Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 117-КГ18-15)
 
Заключение договора купли-продажи свидетельствует о наличии воли истца — муниципального органа власти на отчуждение участка третьему лицу, при этом то обстоятельство, что заключение такого договора не соответствовало интересам истца, а его постановление отменено, не является юридически значимым при применении ст. 302 ГК РФ.
(Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 59-КГ16-21)
 
Отказ в привлечении к делу арендаторов по краткосрочным договорам аренды не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, в связи с тем, что отказ в иске об истребовании имущества из незаконного владения, по существу, не нарушает их прав.
(Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 305-ЭС15-6246 по делу N А41-17069/2014)
 
При рассмотрении споров об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Более того, с учетом положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
(Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 30-КГ14-6)
 
Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.
Поскольку истцом не указаны конкретные границы, в которых он истребует земельный участок, суд пришел к выводу о неподтвержденности заявленных исковых требований.
(Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2015 N 305-ЭС15-7943 по делу N А41-12817/2014)
 

Практика Московского областного суда

 
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания, недействительными (подлежащими исключению) только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
(Постановление Президиума Московского областного суда от 30.03.2016 N 114 по делу N 44г-48/2016)
 
О нарушении своего права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении искового заявления об истребовании земельного участка из незаконного владения физического лица влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2018 по делу N 33-12972/2018)
 
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-5016/2017)
 
Земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, не могут быть отчуждены в частную собственность в соответствии с законодательством. Подтверждением воли собственника спорных земельных участков лесного фонда на их передачу в частную собственность могли бы служить доказательства перевода спорных земельных участков в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 20.02.2017 по делу N 33-2165/2017)
 
Право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.
Бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, подавшее иск.
(Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2017 по делу N 33-17476/2017)
 

Коротко о важном

 
Исковые требования
Основное:
— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Дополнительные:
— о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка;
— об устранении препятствий в пользовании земельным участком;
— об обязании демонтировать ограждение земельного участка;
— об установлении границ земельного участка;
— об устранении технической/кадастровой ошибки.
 
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В качестве ответчика в иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует указывать лицо, которое, по мнению истца, незаконно завладело спорным земельным участком. В случае удовлетворения исковых требований, именно это лицо будет обязано предпринять действия для устранения нарушения прав истца (освободить земельный участок, демонтировать ограждение и постройки и т.д.) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2019 по делу N 33-17962/2019).
В зависимости от конкретных обстоятельств спора наряду с требованием об изъятии участка из чужого незаконного владения истец может предъявить и дополнительные требования, связанные с владением и пользованием спорным участком.
Например, при наличии сомнений в законности приобретения земельного участка ответчиком, истец вправе потребовать признания незаконной соответствующей сделки и, как следствие, прекращения права ответчика на спорную землю, снятия участка с государственного кадастрового учета и т.д. (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 12.04.2017 N 172 по делу N 44Г-110/2017).
В подобных случаях в качестве соответчиков или третьих лиц к делу могут быть привлечены организации и уполномоченные органы, осуществляющие регистрацию прав на земельные участки, их учет и т.д. (например, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федеральная Кадастровая палата Росреестра и т.д.).
Истребование из чужого незаконного владения земельного участка без учета объектов недвижимости, расположенных на этом участке, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Таким образом, если на спорном земельном участке расположены строения, здания, сооружения и т.д., помимо основного требования об истребовании участка из чужого незаконного владения, в него также следует включить требования относительно расположенных на участке объектов недвижимости (о признании их самовольными постройками, об их сносе, о признании права собственности и т.д.) (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 110-ПЭК16 по делу N А32-8510/2012).
Не исключено предъявление ответчиком встречных требований. Например, если, приобретая земельный участок, ответчик не знал о наличии у истца прав на него, он может потребовать признать себя добросовестным приобретателем (например, Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-49, Постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2018 N 220 по делу N 44Г-129/2018).
Еще одним распространенным встречным требованием является требование об уточнении границ земельного участка. Нередко, вследствие кадастровой ошибки, владельцы земельных участков имеют неверное представление о реальном расположении их границ, что влечет споры относительно порядка использования такой земли. Нельзя исключать предъявления ответчиком и других встречных требований.
Как следует из абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ это правило не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к виндикационным искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Следовательно, к требованиям в рамках рассматриваемой категории споров применяется общий трехлетний срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ. Иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Пропуск истцом этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 185-ПЭК17 по делу N А32-35198/2014, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2019 по делу N 33-17962/2019).
Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения носит имущественный характер, поэтому при подаче такого иска госпошлина уплачивается по правилам, закрепленным в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения предъявляется в суд по месту нахождения земельного участка по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39549/2018).
В исковом заявлении необходимо указывать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен.
 

Рекомендации истцу

 
При подготовке искового заявления и определении ответчика истцу следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который обратил внимание на то, что собственник вправе истребовать свое имущество только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если же иск предъявляется к лицу, не владеющему спорным имуществом на момент рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены не будут (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Учитывая это, перед подачей иска рекомендуется убедиться в том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, а не иного лица.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник такого имущества. При этом истец обязан доказать наличие у него права собственности. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.
Если государственная регистрация права собственности на недвижимость не производилась, доказать его наличие можно с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В частности, такими доказательствами могут быть документы о предоставлении истцу земельного участка во владение и пользование, договоры, из которых следует наделение истца правами собственника земельного участка, и т.д. Отсутствие доказательств принадлежности земельного участка истцу может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (например, Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 305-ЭС15-1095 по делу N А41-22213/2014, от 24.11.2015 N 4-КГ15-39).
Одновременно с предъявлением иска или в процессе рассмотрения дела истец вправе ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. В частности, на основании такого ходатайства суд может запретить ответчику пользоваться и/или распоряжаться спорным земельным участком, запретить государственному регистратору вносить изменения в запись ЕГРН о праве на этот участок, передать участок на хранение другому лицу в порядке судебного секвестра (п. 2 ст. 926 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Для подтверждения приведенных в исковом заявлении доводов можно ходатайствовать перед судом о проведении землеустроительной, строительно-технической и других видов экспертиз (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 04.06.2018 по делу N 33-13794/2018, от 23.04.2018 по делу N 33-10447/2018). Так, например, при помощи заключения эксперта можно доказать, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, границы земельного участка определены неверно, находящийся в пользовании ответчика земельный участок или его часть принадлежит истцу и т.д.
Если во владении ответчика находится не весь принадлежащий истцу земельный участок, а только его часть, истребовать из незаконного владения можно только ту часть участка, которая незаконно используется ответчиком.
 

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
Примеры из судебной практики
Истец является собственником спорного земельного участка
Выписка из ЕГРН
Постановление Президиума Московского областного суда от 30.03.2016 N 114 по делу N 44г-48/2016
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-25172/2016
Воля собственника земельного участка на его отчуждение отсутствовала (как правило, истец ссылается на это обстоятельство при заявлении требования о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка)
Доказательства недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение спорного земельного участка
Отсутствие доказательств наличия воли собственника на отчуждение спорного земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-49
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2017 по делу N 33-18494/2017
Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют
Отсутствие документов, подтверждающих право ответчика владеть и пользоваться спорным земельным участком
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 308-ЭС19-14513 по делу N А32-2206/2018
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-49
Земельный участок истца или его часть находится в фактическом владении ответчика
Заключение землеустроительной экспертизы
Объяснения сторон
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28459/2016
Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в кадастре, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок или его часть
Заключение землеустроительной экспертизы
——————————
Площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами указанного земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика
Заключение землеустроительной экспертизы
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.01.2016 по делу N 33-1908/2016
Договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены
Договор, на основании которого ответчик пользовался спорным земельным участком
Уведомление истца в адрес ответчика о прекращении договора
——————————
 

Рекомендации ответчику

 
Статья 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Необходимо обратить внимание суда на то, что в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39).
 

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
Примеры из судебной практики
Ответчик обладает правом собственности на спорный земельный участок, которое никем не оспорено/истец не обладает правом собственности на спорный земельный участок
Выписка из ЕГРН
Отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на спорный земельный участок
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 302-ЭС17-5266 по делу N А74-301/2016
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014
Истец не доказал незаконность использования ответчиком земельного участка
Отсутствие доказательств того, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок
Отсутствие доказательств выделения/предоставления земельного участка истцу
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.08.2018 по делу N 33-10168/2018
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2017 по делу N 33-20103/2017
Использование ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, или его части явилось результатом кадастровой ошибки
Заключение землеустроительной экспертизы
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2017 по делу N 33-12348/2017
 

Исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

 
В ________________________________________ районный суд
 
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
 
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
 
Вариант для ответчика-организации:
Ответчик: ______________________________ (наименование)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
ИНН: __________________________________ (если известен)
ОГРН: _________________________________ (если известен)
 
Вариант для ответчика-физлица:
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
 
Цена иска ___________________ (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
 
Исковое заявление об истребовании
земельного участка из чужого незаконного владения
 
Истец является собственником земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами.
«____» _____________ _____ г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами/другое.
От добровольного возврата Земельного участка из незаконного владения Ответчик отказался, что подтверждается _______.
При этом:
— Воля Истца на отчуждение Земельного участка отсутствовала, что подтверждается документами, свидетельствующими о недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение Земельного участка/другими документами. Доказательства наличия воли Истца на отчуждение Земельного участка отсутствуют.
И (ИЛИ)
— Законные основания владения и пользования Ответчиком Земельным участком отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования Земельным участком.
И (ИЛИ)
— Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив Истца возможности использовать Земельный участок/часть Земельного участка. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
И (ИЛИ)
— Площадь Земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами Земельного участка, в результате чего размер Земельного участка уменьшился в пользу Ответчика. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
И (ИЛИ)
— Договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, что подтверждается текстом соответствующего договора/другими документами, однако Ответчик не прекратил пользоваться Земельным участком.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
 
ПРОШУ:
 
1. Истребовать из незаконного владения Ответчика принадлежащий Истцу Земельный участок.
2. Признать недействительной сделку по отчуждению Земельного участка.
3. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком.
4. Обязать Ответчика демонтировать ограждение/строения на Земельном участке.
5. Установить границы Земельного участка.
6. Устранить технические/кадастровые ошибки.
 
Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие право собственности Истца на Земельный участок: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих право собственности Истца на Земельный участок.
2. Доказательства того, что Земельный участок или его часть находится во владении Ответчика: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/другое.
3. Доказательства, подтверждающие факт отказа Ответчика от добровольного возврата Земельного участка Истцу.
4. Доказательства отсутствия воли Истца на отчуждение Земельного участка: документы, свидетельствующие о недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение Земельного участка/другие документы.
5. Доказательства того, что Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
6. Доказательства того, что площадь Земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами Земельного участка: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
7. Доказательства того, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены: соответствующий договор/другие документы.
8. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (с 01.10.2019).
9. Квитанция об уплате государственной пошлины.
10. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
 
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
 
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2017 по делу N 33-18494/2017
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2016 по делу N 33-28459/2016
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2016 по делу N 33-25172/2016
 

Возражение на исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

 
В _________________________ районный суд
 
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
 
Дело N _________________________________
 
Возражение на исковое заявление об истребовании
земельного участка из чужого незаконного владения
 
«__» _________ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок).
Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку:
— Ответчик обладает правом собственности на Земельный участок и владеет им на законных основаниях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами. Доказательства наличия у Истца права собственности на Земельный участок отсутствуют.
И (ИЛИ)
— Истцом не приведены достаточные доказательства незаконности использования Земельного участка Ответчиком. Так, доказательства того, что Ответчик незаконно использует Земельный участок/доказательства выделения/предоставления Земельного участка Истцу отсутствуют.
И (ИЛИ)
— Факт использования Ответчиком Земельного участка/части Земельного участка имел место в результате допущенной кадастровой ошибки, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами и исключает противоправные действия со стороны Ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ,
 
ПРОШУ:
 
В удовлетворении заявленных Истцом требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Ответчика отказать.
 
Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на Земельный участок: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих право собственности Ответчика на Земельный участок.
2. Доказательства того, что Ответчик использует Земельный участок или его часть в результате кадастровой ошибки: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
3. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
4. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).
 
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
 
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 302-ЭС17-5266 по делу N А74-301/2016
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.08.2018 по делу N 33-10168/2018
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2017 по делу N 33-20103/2017
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2017 по делу N 33-17476/2017
 
 

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
Свежие комментарии