г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 212 «Субъекты права собственности»

— гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» (ст. ст. 301 — 306)

Дополнительные ссылки:

— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»

— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»

— ст. 234 «Приобретательная давность»

— ст. 235 «Основания прекращения права собственности»

Земельный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 15 «Собственность на землю граждан и юридических лиц»

— ст. 26 «Документы о правах на земельные участки»

— ст. 56 «Ограничение прав на землю»

— ст. 59 «Признание права на земельный участок»

— ст. 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения»

— ст. 64 «Рассмотрение земельных споров»

Дополнительные ссылки:

— ст. 3 «Отношения, регулируемые земельным законодательством»

— ст. 5 «Участники земельных отношений»

— ст. 6 «Объекты земельных отношений»

— ст. 8 «Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую»

— ст. 9 «Полномочия Российской Федерации в области земельных отношений»

— ст. 11.4 «Раздел земельного участка»

— ст. 11.8 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки»

— ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»

— ст. 27 «Ограничения оборотоспособности земельных участков»

— ст. 62 «Возмещение убытков»

— ст. 69 «Организация и порядок проведения землеустройства»

— ст. 70 «Государственный кадастровый учет земельных участков»

Ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

— ст. 38 «Межевой план»

— ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

— ст. 22.2 «Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков»

— ст. 22.3 «Особенности государственной регистрации права собственности на искусственно созданный земельный участок и образованный из него земельный участок (земельные участки)»

— ст. 25.2 «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства»

— ст. 25.5 «Особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, занятый зданием, строением или сооружением, при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество»

Нормативные правовые акты Московской области

Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»

Федеральная судебная практика

В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании ст. 213 ГПК РФ или ч. 7 ст. 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

(П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

(П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

При рассмотрении споров об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Более того, с учетом положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

(Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 30-КГ14-6)

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

Поскольку истцом не указаны конкретные границы, в которых он истребует земельный участок, суд пришел к выводу о неподтвержденности заявленных исковых требований.

(Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2015 N 305-ЭС15-7943 по делу N А41-12817/2014)

Практика Московского областного суда

Незаверенная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок не является допустимым доказательством и не может быть принята в качестве подтверждения наличия у истца законного права на спорный участок.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-14710/2015)

Сделки купли-продажи в отношении земельного участка являются ничтожными, противоречат закону и нарушают права собственника земельного участка, который не отказывался от своих прав на него. Поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, у покупателя земельного участка не возникло на него законных прав.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15078/2015, 33-15002/2015)

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен: поскольку ответчик не приобрел право собственности на спорный земельный участок, а следовательно, не мог его отчуждать, последующие договоры купли-продажи являются ничтожными.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12650/2015)

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12428/2015)

В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе совпадение номеров земельных участков в правоустанавливающих документах не подтверждает того, что истец имеет право собственности на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-20218/2014)

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец не доказал ни факт незаконности владения ответчиком спорным земельным участком, ни факт наличия у истца права собственности на этот участок. Из материалов дела следует, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), не прошел государственную регистрацию. Суд пояснил, что выбранный истцом способ защиты его прав, а именно признание права собственности на земельный участок и истребование имущества из чужого незаконного владения, не может быть применен, поскольку у истца не возникло право собственности на земельный участок.

(Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 по делу N 33-3703/2014)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Дополнительные:

— о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка;

— об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

— об обязании демонтировать ограждение земельного участка;

— об установлении границ земельного участка;

— об устранении технической/кадастровой ошибки.

— В качестве ответчика по искам об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует указывать лицо, которое, по мнению истца, незаконно завладело спорным земельным участком. В случае удовлетворения исковых требований именно это лицо будет обязано предпринять действия для устранения нарушения прав истца (освободить земельный участок, демонтировать ограждение и постройки и т.д.).

— В зависимости от конкретных обстоятельств спора наряду с истребованием участка из чужого незаконного владения истец может предъявить и сопутствующие требования.

Например, при наличии сомнений в законности приобретения ответчиком земельного участка истец вправе потребовать признать незаконной соответствующую сделку и, как следствие, прекратить право ответчика на спорную землю, снять участок с государственного кадастрового учета и т.д. (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-23167, от 01.10.2014 по делу N 33-18740/2014). В подобных случаях в качестве соответчиков могут быть привлечены соответствующие организации и уполномоченные органы, осуществляющие регистрацию прав на земельные участки, их учет и т.д. (например, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федеральная Кадастровая палата Росреестра и т.д.).

— Не исключено предъявление ответчиком встречных требований. Например, если, приобретая земельный участок, ответчик не знал о наличии у истца прав на него, ответчик может потребовать признать себя добросовестным приобретателем.

Еще одним распространенным встречным требованием является требование об уточнении границ земельного участка. Нередко, вследствие кадастровой ошибки, владельцы земельных участков имеют неверное представление о реальном расположении границ земельного участка, что влечет споры относительно порядка его использования. Нельзя исключать предъявления ответчиком и других встречных требований (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-18262/2014).

— Как следует из абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ это правило не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к виндикационным искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Следовательно, к требованиям в рамках рассматриваемой категории споров применяется общий трехлетний срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015).

Рекомендации истцу

— При подготовке искового заявления и определении ответчика истцу следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который обратил внимание на то, что собственник вправе истребовать свое имущество только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если же иск предъявляется к лицу, не владеющему спорным имуществом на момент рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены не будут (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Учитывая это, перед подачей иска рекомендуется убедиться в том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, а не иного лица.

— Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец обязан доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Как разъяснил Верховный Суд РФ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Если государственная регистрация права собственности на недвижимость не производилась, доказать его можно с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В частности, такими доказательствами могут быть документы о предоставлении истцу земельного участка во владение и пользование, договоры, из которых следует наделение истца правами собственника земельного участка, и т.д. Отсутствие доказательств принадлежности земельного участка истцу может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8192/2015).

— Также следует помнить о том, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 305-ЭС15-1095 по делу N А41-22213/2014, от 24.11.2015 N 4-КГ15-39).

— Одновременно с предъявлением иска или в процессе рассмотрения дела истец может ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. В частности, на основании такого ходатайства суд может запретить ответчику пользоваться и/или распоряжаться спорным земельным участком, запретить государственному регистратору вносить изменения в запись ЕГРП о праве на этот участок, передать участок на хранение другому лицу в порядке судебного секвестра (п. 2 ст. 926 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

— Для подтверждения приведенных в исковом заявлении доводов можно ходатайствовать перед судом о проведении землеустроительной, строительно-технической и других видов экспертиз. Так, например, при помощи заключения эксперта можно доказать, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, границы земельного участка определены неверно, находящийся в пользовании ответчика земельный участок или его часть принадлежит истцу и т.д. (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14435/15, от 20.05.2015 по делу N 33-11641/2015).

— Если во владении ответчика находится не весь принадлежащий истцу земельный участок, а только его часть, истребовать из незаконного владения можно только ту часть участка, которая используется ответчиком (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8993/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Истец является собственником спорного земельного участка Свидетельство о праве собственности

Выписка из ЕГРП

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14435/15

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8993/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-7763/2014

Воля собственника земельного участка на его отчуждение отсутствовала (как правило, истец ссылается на это обстоятельство при заявлении требования о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка) Доказательства недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение спорного земельного участка

Отсутствие доказательств наличия воли собственника на отчуждение спорного земельного участка

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17445/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12650/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.10.2014 по делу N 33-18903/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.09.2014 по делу N 33-16885/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-17597/2014

Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют Отсутствие документов, подтверждающих право ответчика владеть и пользоваться спорным земельным участком Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15078/2015, 33-15002/2015

Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-5657/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-3666/2014

Земельный участок истца или его часть находится в фактическом владении ответчика Заключение землеустроительной экспертизы

Объяснения сторон

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8993/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8808/2015

Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в кадастре, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок или его часть Заключение землеустроительной экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11042/2014
Площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами указанного земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика Заключение землеустроительной экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-7763/2014
Договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены Договор, на основании которого ответчик пользовался спорным земельным участком

Уведомление истца в адрес ответчика о прекращении договора

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-4236

Рекомендации ответчику

— Ст. 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

— Если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

— Также следует помнить о том, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Необходимо обратить внимание суда на то, что в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Ответчик обладает правом собственности на спорный земельный участок, которое никем не оспорено/истец не обладает правом собственности на спорный земельный участок Свидетельство о праве собственности

Выписка из ЕГРП

Отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на спорный земельный участок

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-14710/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9771/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.09.2014 по делу N 33-20232/2014

Истец не доказал незаконность использования ответчиком земельного участка Отсутствие доказательств того, что ответчик незаконно использует спорный земельный участок

Отсутствие доказательств выделения/предоставления земельного участка истцу

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15052/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-7452/2014

Использование ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, или его части явилось результатом кадастровой ошибки Заключение землеустроительной экспертизы Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13439/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-17408/2014


Исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___(Ф.И.О./наименование)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска (пп. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ)____ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление об истребовании

земельного участка из чужого незаконного владения

Истец является собственником земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами.

«____» _____________ _____г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами/другое.

От добровольного возврата Земельного участка из незаконного владения Ответчик отказался, что подтверждается _______.

При этом:

— Воля Истца на отчуждение Земельного участка отсутствовала, что подтверждается документами, свидетельствующими о недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение Земельного участка/другими документами. Доказательства наличия воли Истца на отчуждение Земельного участка отсутствуют.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

— Законные основания владения и пользования Ответчиком Земельным участком отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования Земельным участком.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

— Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив Истца возможности использовать Земельный участок/часть Земельного участка. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

— Площадь Земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами Земельного участка, в результате чего размер Земельного участка уменьшился в пользу Ответчика. Об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

— Договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, что подтверждается текстом соответствующего договора/другими документами, однако Ответчик не прекратил пользоваться Земельным участком.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Истребовать из незаконного владения Ответчика принадлежащий Истцу Земельный участок.
  2. Признать недействительной сделку по отчуждению Земельного участка.
  3. Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком.
  4. Обязать Ответчика демонтировать ограждение/строения на Земельном участке.
  5. Установить границы Земельного участка.
  6. Устранить технические/кадастровые ошибки.

Приложения:

  1. Доказательства, подтверждающие право собственности Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих право собственности Истца на Земельный участок.
  2. Доказательства того, что Земельный участок или его часть находится во владении Ответчика: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы/другое.
  3. Доказательства, подтверждающие факт отказа Ответчика от добровольного возврата Земельного участка Истцу.
  4. Доказательства отсутствия воли Истца на отчуждение Земельного участка: документы, свидетельствующие о недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение Земельного участка/другие документы.
  5. Доказательства того, что Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
  6. Доказательства того, что площадь Земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами Земельного участка: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
  7. Доказательства того, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены: соответствующий договор/другие документы.
  8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
  9. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  10. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

    Истец (представитель):

    _________________/_____________________________/

       (подпись)                (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15078/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12650/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8993/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11042/2014


Возражение на исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

В ________________________ районный суд

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ______________________________

Возражение на исковое заявление об истребовании

земельного участка из чужого незаконного владения

«__» _________ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок).

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку:

— Ответчик обладает правом собственности на Земельный участок и владеет им на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./другими документами. Доказательства наличия у Истца права собственности на Земельный участок отсутствуют.

— Истцом не приведены достаточные доказательства незаконности использования Земельного участка Ответчиком. Так, доказательства того, что Ответчик незаконно использует Земельный участок/доказательства выделения/предоставления Земельного участка Истцу отсутствуют.

— Факт использования Ответчиком Земельного участка/части Земельного участка имел место в результате допущенной кадастровой ошибки, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами и исключает противоправные действия со стороны Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2, 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

В удовлетворении заявленных Истцом требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Ответчика отказать.

Приложения:

  1. Доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___/свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих право собственности Ответчика на Земельный участок.
  2. Доказательства того, что Ответчик использует Земельный участок или его часть в результате кадастровой ошибки: заключение землеустроительной экспертизы/другие документы.
  3. Копия возражения на иск и приложенных к нему документов для Истца.
  4. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

    Ответчик (представитель):

    _________________/_______________________________/

       (подпись)                    (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-9771/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10275/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4756/2015

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.09.2014 по делу N 33-17408/2014


Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты