г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Справка причины отмены в первом полугодии 2017 года в апелляционном порядке судебных постановлений, в связи с нарушением процессуального законодательства по делам, рассматриваемым судами Самарской области в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • Справка причины отмены в первом полугодии 2017 года в апелляционном порядке судебных постановлений, в связи с нарушением процессуального законодательства по делам, рассматриваемым судами Самарской области в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

За первое полугодие 2017 года судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда рассмотрено 984 дела.

Из них:

— по апелляционным и частным жалобам на решения и определения Самарского областного суда, принятые по первой инстанции – 37 дел;

по апелляционным жалобам на судебные решения – 669, по представлениям прокурора — 8, всего – 677 дел; возвращено без рассмотрения – 8;

по частным жалобам на другие судебные постановления по существу – 34 дела; по частным жалобам на определения, вынесенные в ходе судебного производства – 172; по представлению прокурора – 2, всего — 174; возвращено без рассмотрения 2 дела;

— на судебные решения (определения) в порядке исполнения решения по частным жалобам – 31, по частному представлению прокурора – 2, всего — 33 дела;

— вынесено частных определений – 7.

По 150 административным делам судебные постановления (решения, определения) отменены апелляционной инстанцией по причине нарушения судом норм процессуального права.

Из них по 69 административным делам решения суда первой инстанции отменены по основаниям ч. 1 ст. 310 КАС РФ (безусловные основания отмены) с возвращением дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изучение апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда выявило наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм процессуального права, допускаемые районными (городскими) судами при рассмотрении административных дел, возникших из публичных правоотношений.

Анализ причин отмены судебных постановлений показал, что судами первой инстанции допускаются ошибки в применении пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

1) Наиболее распространенное нарушение норм процессуального права – это рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ)

Пример 1.

Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Т. и Центру независимой экспертизы о признании недействительным отчета, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о приостановлении исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.12.2016 административное исковое заявление Ч. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ч. просил решение суда отменить, указав, что административное дело рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом не извещался, в результате чего нарушены его права.

Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ и направляя дело в суд на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ч., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Аналогичные нарушения допущены Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области. Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.12.2016 М. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти К. об оспаривании его решений, действий (бездействия).

Отменяя решение суда первой инстанции, по апелляционной жалобе М., судебная коллегия исходила из того, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку сведений об извещении судом или вызове в суд М. заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, то есть в соответствии со ст. 96 КАС РФ, материалы дела не содержат.

Анализ также показал, что судом допускаются процессуальные нарушения при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 291 КАС РФ предусмотрены возможность и случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.

Пример 1.

ГУ УПФ РФ обратилось в суд с административным иском к И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Судом, в соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, постановлено решение об удовлетворении административного иска, с которым не согласился И., в апелляционной жалобе просил решение отменить.

Отменяя указанное решение, судебная коллегия указала следующее.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление УПФ РФ к И.А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени принято к производству Сызранского городского суда Самарской области 18.11.2016.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей вынесено определение, в котором административному ответчику предложено в срок до 29.11.2016 представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 29.11.2016.

Копия указанного определения направлена административному ответчику 25.11.2016, при этом конверт с данным определением по месту жительства ответчика поступил 26.11.2016 и вручен не лично И., а М.

Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем 29.11.2016 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Однако в данном случае, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства состоялся до истечения 10-дневного срока для предоставления административным ответчиком письменных возражений, поскольку указанный срок исчисляется не с момента вынесения судом определения, а со дня получения его копии административным ответчиком.

При таком положении, учитывая, что И. не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства явились основанием к отмене решения суда по основаниям пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Пример 2.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании транспортного налога и пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2016 административное исковое заявление удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Г., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по административному иску МИФНС о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 292 КАС РФ, поскольку административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем требования, предусмотренные статьей 292 КАС РФ, судом первой инстанции не выполнены, а именно, мнение административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства не выяснялось; определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка судом не выносилось; сведения о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, суду не представлялись.

Кроме того, судом не выносилось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 при принятии административного искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, суд назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 16.12.2016. Однако дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила постановленное судом решение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.

Пример 3.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2017 административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе С. просил решение суда отменить как незаконное.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 292 КАС РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании определения от 13.01.2017 суд перешёл к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку административный ответчик не имел возможности предоставить в десятидневный срок в суд возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка, а также в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика о времени и месте судебного заседания и необходимостью истребования сведений о зарегистрированных на его имя транспортных средств.

Согласно определению Ставропольского районного суда Самарской области от 13.01.2017 судебное заседание назначено на 01.02.2017 г. на 10-00 час.

01.02.2017 рассмотрение дела отложено на 15.02.2017 г. на 09:00 час., в связи с неявкой сторон. Однако о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.02.2017, стороны не извещались.

15.02.2017 в связи с неявкой сторон в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, что противоречит положениям главы 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием, что при новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.

Пример 5.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В административном иске административным истцом заявлено о рассмотрении дела в соответствии с главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в соответствии с главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, с которым не согласился Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия отменила решение суда в связи с процессуальными нарушениями.

Так, определением судьи от 28.03.2017 административный иск принят к производству суда, по нему назначена подготовка, стороны вызваны на беседу на 11.04.2017.

Судебная повестка о явке в суд к 11:30 час. 11.04.2017 в адрес административного ответчика направлена 03.04.2017, почтовое отправление поступило в адрес места его жительства 04.04.2017, возвращено за истечением срока хранения 12.04.2017 и поступило в суд 13.04.2017 (л.д. 31).

Таким образом, в смысле действующего нормативного регулирования административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию (беседы).

Однако суд первой инстанции впоследствии допустил существенные нарушения требований процессуального закона.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, 11.04.2017 секретарь суда известила административного ответчика о явке в суд на собеседование и для получения копии административного искового заявления к 15:00 час. 18.04.2017.

18.04.2017 судьей вынесено определение об окончании подготовки по административному делу и назначении дела к судебному разбирательству на 21.04.2017 в 9:30 час., без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции имел возможность перейти к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства только при соблюдении вышеперечисленных условий.

В данном случае, определение судьи о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, не содержит сведений о предложении административному ответчику в 10-дневный срок представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления.

Материалы дела также не содержат сведений и о надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании, в которое он бы извещенный надлежащим образом не явился.

Данных о принятии соответствующего определения, направления копии этого определения участвующим в деле лицам и истечении срока представления возражений на административный иск и применение порядка упрощенного (письменного) производства, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, переход к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства без вынесения соответствующего определения и истечения соответствующих сроков возможен только в судебном заседании, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

В рассмотренном случае, судом не предоставлена административному ответчику возможность подать возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку соответствующее определение не принималось, административному ответчику не направлялась, а также суд не перешел в стадию судебного разбирательства и не уведомил о дате и времени судебного заседания (глава 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Таким образом, в нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения административного ответчика о рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства, не обеспечил возможность представить возражения на рассмотрение дела в таком порядке, поскольку не перешел в соответствующую стадию процесса, когда при неявке всех участвующих в деле  лиц суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проведенный анализ показал, что допускаются процессуальные нарушения, касающиеся надлежащего извещения, при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (глава 29 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 272ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 135п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе суд разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

О целесообразности рассмотрения дела посредством конференц-связи также указано в п. 13п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22.

В соответствии с ч. 1 ст. 142ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Пример 1.

Начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении В., освобождаемой из мест лишения свободы.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.05.2017 требования удовлетворены частично, в отношении В., освобождаемой 14.10.2017 из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения питейных заведений, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет покидать пределы Республики Башкортостан.

С решением суда В. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на нарушение ее права на участие в судебном разбирательстве, административные ограничения установлены без учета ее состояния здоровья и необходимости выезда в г.Самару для прохождения лечения.

Отменяя решение суда судебная коллегия указала следующее.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что В. своевременно извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, при этом ходатайствовала о личном участии в судебном заседании. Несмотря на это ее явка не признана судом обязательной, участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, не обеспечено.

Учитывая, что административное дело рассмотрено в отсутствие лица, освобождаемого из мест лишения свободы, при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия также указала, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и назначенные административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., в связи с чем суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам В. о том, что ей требуется лечение за пределами региона, в котором она имеет место жительства.

Аналогичные нарушения допущены Волжским районным судом Самарской области при принятии решения от12.05.2017 по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН к К.

Приведенные нарушения процессуальных норм права вызваны ненадлежащей подготовкой дел к судебному разбирательству и нарушением порядка извещения участвующий в деле лиц.

Проведенный анализ показал, что судами допускаются нарушения п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле).

Пример 1.

В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары А., выразившиеся в списании денежных средств, зачисляемых на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», по тем основаниям, что о возбуждении исполнительного производства не было известно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлялся.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2017 административный иск В. к ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары А. по обращению взыскания на денежные средства должника В., зачисляемые на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары А. просил решение суда отменить как незаконное, указав, что к участию в деле в качестве административного ответчика он не привлекался.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары А., чьё действие должником оспаривалось и признано судом незаконным.

Таким образом, судом не привлечено к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются решением суда.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что структурное подразделение ФССП России (ОСП Промышленного района г. Самары) не может являться надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не обладает статусом юридического лица.

С учетом изложенного, решение суда отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пример 2.

П.. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти от 16.08.2016 о взыскании исполнительского сбора и постановления и.о. старшего судебного пристава от 25.08.2016 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.12.2016 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Отменяя решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, помимо судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава), чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В нарушение указанных разъяснений Верховного Суда РФ к участию в деле не привлечено УФССП России по Самарской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, чьи постановления оспариваются.

Учитывая положения пункта 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.

Пример 3.

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ж. вынесенного в ходе сводного исполнительного производства об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просил решение суда отменить как незаконное.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая дело в суд на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что судом нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), поскольку из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в деле взыскателей И., Э., Щ., К., М., В. по сводному исполнительному производству.

При этом, судебная коллегия указала на необходимость при новом рассмотрении дела, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству.

Пример 4.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Д. ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области о признании незаконным требования о принятии уведомления от 07.11.2017 о готовности к реализации имущества в ходе исполнительного производства о взыскании денежной суммы.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области, указанное решение отменила с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, ввиду нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях УФССП России по Самарской области, а также сторон по исполнительному производству должника П., взыскателя П., которые к участию в деле не привлечены. На необходимость привлечения при новом рассмотрении к участию в деле УФССП России и сторон исполнительного производства, указано в апелляционном определении.

Пример 5.

О. обратился в суд к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2016 требования удовлетворены. Решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 02.09.2016 об отказе О. в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, и без его надлежащего извещения.

Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, отменив решение суда первой инстанции с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования предъявлены к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в связи с принятием последним решения об отказе в продлении О. срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Самарской области №558 от 28.07.2016, управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п.20 Положения о ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного приказом МВД России №288 от 27.04.2011, местонахождение (юридический адрес) ГУ МВД России по Самарской области: 443068, г.Самара, ул.Соколова, д.34.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о слушании дела направлено судом по адресу: г.Самара, ул.Гагарина 66А.

ГУ МВД России по Самарской области, чьим структурным подразделением является управление по вопросам миграции, к участию в деле не привлечено, извещения в его адрес не направлялись.

При таких данных доводы жалобы судебной коллегией признаны обоснованными.

Проведенный анализ показал, что судами допускаются нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 3статьи 3 КАС РФ правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176части 1 статьи 176, части 1 статьи 178части 1 статьи 178 и статье 180статье 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Пример 1.

Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары по вынесению в отношении нее постановления от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства и признании недействительным данного постановления, указав в обоснование, что оспариваемое постановление направлено ей с нарушением установленного законом срока, по истечении 30 дней со дня его вынесения. В постановлении содержится требование немедленного исполнения в течении суток с момента получения должником его копии, что противоречит требованиям исполнительного документа, не подлежащего немедленному исполнению. Кроме того указанная в постановлении стоимость реализации заложенного имущества не соответствует начальной продажной стоимости, установленной судом.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 05.10.2016 административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары М. в части нарушения сроков направления постановления от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства. Приостановлено исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Ш. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, пришла к выводу, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016 недействительным, поскольку допущенная в постановлении ошибка в части срока добровольного исполнения устранена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. В то же время, установив, что копия данного постановления направлена должнику спустя один месяц после его вынесения, что является нарушением требований ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, суд признал незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления в просительной части административного иска, не заявлены. Нарушением сроков направления постановления мотивированы требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в целом и о недействительности самого постановления.

Таким образом, частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований вышел за пределы заявленных требований, что противоречит требованиям ч.1 ст.178 КАС РФ.

Кроме этого, судебная коллегия не согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства, поскольку судом оставлено без внимания, что предмет исполнения, указанный в оспариваемом постановлении, не соответствует резолютивной части решения и содержанию исполнительного документа.

Вынесение постановления и, как следствие, само постановление о возбуждении исполнительного производства, требования которого в силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются обязательными, при наличии противоречия требованиям исполнительного документа являются незаконными, нарушают права должника в исполнительном производстве.

Данные недостатки, допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении, являются существенными, на момент вынесения решения не устранены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца о признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.07.2016 и о признании недействительным данного постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства в отношении Ш. и признании данного недействительным.

Анализ процессуальных нарушений при рассмотрении дел судами первой инстанции, показывает, что причинами отмен судебных постановлений как правило является ненадлежащая их подготовка к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно ст. 134 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ

Анализ отмен судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда по частным жалобам определений суда первой инстанции показывает, что судами также допускаются ошибки на стадии рассмотрения вопроса принятия административного искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

1) Основания отказа в принятии административного искового заявления предусмотрены положениями ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и  разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пример 1.

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Р. о наложении ареста на автомобиль, являющийся имуществом, совместно нажитым в браке с А.

Судьей Ленинского районного суда г. Самара постановлено определение об отказе в принятии административного иска по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства. При этом судья исходил из того, что А. не является стороной исполнительного производства, следовательно, право на оспаривание действий (бездействия), постановлений должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном КАС РФ, у нее не возникло.

В частной жалобе А. просил определение судьи отменить, как незаконное, настаивая на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, отменяя указанное определение, и возвращая материал в суд для рассмотрения со стадии принятия, исходила из следующего.

В абз. 2 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не согласилась с выводом судьи о том, что административный иск заявлен А. не являющейся стороной исполнительного производства, поскольку он сделан исключительно на предположениях.

На стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления А. при отсутствии сведений об исполнительном производстве, в рамках которого составлен оспариваемый акт, а также о сторонах и предмете исполнительного производства, вывод судьи об отсутствии законных оснований для принятия административного искового заявления к производству суда является необоснованным и преждевременным.

Судебной коллегией указано на необходимость в ходе досудебной подготовки дела судье установить стороны исполнительного производства, наличие спора о принадлежности имущества, и в случае если возникшие отношения не носят публично-правовой характер прекратить производство по делу.

Пример 2.

Е. обратился в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об оспаривании отказа в предоставлении в безвозмездное срочное пользование лесного участка, площадью 0,2 га для ведения сельского хозяйства на срок 5 лет, изложенного в письме от 16.08.2016, и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самара от 11.11.2016 в принятии административного искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства, ввиду наличия спора о праве на лесной участок.

В частной жалобе Е. просит указанное определение отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам — в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 08.08. 2014 №206 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование» на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области возложены полномочия по предоставлению государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области от 16.08.2016, в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано на основании абз. 9, 11 п. 17 Административного регламента. При этом оспариваемый отказ мотивирован тем, что заявление Е. не соответствует форме, представленной в приложении 2 Административного регламента; указанный срок использования земельного участка не соответствует п. 9 ст. 39.10 ЗК РФ; предоставление испрашиваемого земельного участка для ведения сельского хозяйства противоречит п. 3 ст. 105 Лесного кодекса РФ.

Из содержания административного иска следует, что оспаривается отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области в предоставлении в безвозмездное срочное пользование лесного участка, площадью 0,2 га для ведения сельского хозяйства на срок 5 лет, изложенного в письме от 16.08.2016.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку связаны с реализацией Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области полномочий по предоставлению получателями государственной услуги в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Из содержания заявления Е. не следует, что предметом его заявления является признание за ним права собственности на лесной участок, либо прекращении чьих-либо прав на него.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о правах на испрашиваемый лесной участок между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.

Учитывая, что требования Е. возникли из публичных правоотношений, то подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не вправе отказать в принятии заявления к рассмотрению, поскольку это приведет к нарушению права лица на судебную защиту, что недопустимо в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ. Определение судьи Ленинского районного суда г. Самара от 11.11.2016 судебной коллегией отменено, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Пример 3.

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Волжского района Самарской области, помощнику Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) прокурора.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 30.11.2016 в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе К. просил определение судьи отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия согласилась с доводами частной жалобы, отменила указанное определение, возвратив материал по административному исковому заявлению К. на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия, исходя из следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления К. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора, судья указал, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами.

Вместе с тем, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке, установленном данной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, является проверка законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из представленных материалов следует, что К. оспаривает действия прокурора Волжского района Самарской области и помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, ссылаясь на нарушение административными ответчиками Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в связи с непредставлением ему ответов на его обращения, в результате чего созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Требований, связанных с оспариванием постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ), а также об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, административным истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования К. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Пример 4.

В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, указав в обоснование, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка №107 Самарской области она осуждена по ч. 2 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Для получения разрешения продолжить трудовую деятельность В. обратилась к административному ответчику, который необоснованно отказал ей в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного иска по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, ввиду того, что требования В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваем решением нарушены ее трудовые права.

Рассматривая частную жалобу В., судебная с выводом судьи не согласилась, определение отменила, возвратив материал в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

В соответствии с частью 3 статьи 331 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичная норма содержится в статье 351.1 ТК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее — комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее — Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее — заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что решение комиссии может быть обжаловано в суд.

Из представленного материала усматривается, что административным истцом оспаривается отказ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку связаны с осуществлением Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области полномочий по принятию решений о допуске или не допуске к педагогической деятельности, ввиду чего подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

В представленных материалах сведений, подтверждающих наличие трудового спора с административным ответчиком, не имеется. На стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления В.Р.И. при отсутствии сведений о наличии спора о праве трудовом, вывод судьи об отсутствии законных оснований для принятии административного искового заявления к производству суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд не вправе отказывать в принятии заявления к рассмотрению, поскольку это приведет к нарушению права лица на судебную защиту, что недопустимо в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Пример 5.

АО «В» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания должностного лица отдела надзорной деятельности городского округа Самара N от 07.11.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самара от 29.12.2016 отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу АО «В», указанное определение отменила как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, возвратила материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

При этом, судебная коллегия указала, что вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, противоречит нормам процессуального права, регулирующим вопросы подведомственности споров и сделан без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», в котором внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из административного искового заявления АО «В» требования сводятся к признанию незаконным предписания должностного лица отдела надзорной деятельности городского округа Самара, которым административному истцу предложено устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Такие требования, не свидетельствующие о наличии экономического спора, рассматриваются судом общей юрисдикции в соответствии с главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления АО «В» по пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрены основания возвращения административного искового заявления. Анализ показал, что судами допускаются ошибки при разрешении вопроса о возврате заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров

Пример 1.

К.Ю.В., действующих в интересах Самарского регионального молодежного общественного движения «А.» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании отказа МАУ «МФЦ» в принятии документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2017 административное исковое возвращено заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку К. не обжаловал отказ МАУ «МФЦ» в принятии документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных  услуг».

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу К., отменила определение о возврате заявления как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, возвратив материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, по следующим основаниям.

Главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлен порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.

Пунктом 4 ст. 11.1 названного Закона установлено, что заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случаях отказа в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ при получении государственных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных услуг.

Из анализа приведенных положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ следует, что данным законом обязательный досудебный порядок рассмотрения и урегулирования данной категории административных споров не предусмотрен.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал — возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пример 1.

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения.

Определением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 29.03.2017 административное исковое заявление Т. возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку административный ответчик находится по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 3, поэтому заявителю необходимо обратиться в Самарский районный суд г. Самары.

Судебная коллегия, рассмотрев материал по частной жалобе Т., указанное определение о возврате иска отменила, возвратив материал в суд для рассмотрения со стадии принятия, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают порядок подачи административного искового заявления по месту жительства и по месту нахождения административного ответчика, а также подсудность по выбору административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Как видно из представленных материалов, административный истец Т. проживает по адресу: …., что относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда Самарской области.

С административным исковым заявлением Т. обратился в суд по месту своего жительства в Красноармейский районный суд Самарской области, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление.

Пример 2.

А. обратился в суд с административным иском к Советскому МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 27.01.2017 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с нарушением правил подсудности, поскольку ни административный истец, ни административный ответчик не находятся на территории Советского района г. Самары.

В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отменяя указанное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия исходила из следующего.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик находится на территории Ленинского района г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 152.

Полномочия административного ответчика – Советского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области распространяются на территорию Советского района г. Самары.

Соответственно, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) подано с соблюдением правил подсудности, установленной ч. 2 ст. 22 КАС РФ.

Кроме того, вопрос о надлежащем административном ответчике подлежит разрешению после принятия административного искового заявления к производству суда. Однако судья при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда разрешил вопрос о надлежащем административном ответчике, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения Советского районного суда г. Самары.

Учитывая изложенное определение судьи отменено с направлением материала в тот же суд для разрешения со стадии принятия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Пример 1.

П. от имени С. подписал и предъявил в суд административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары А. от 27.04.2017 о взыскании с С. исполнительского сбора.

Определением судьи Советского районного суда г. Самара от 15.05.2017 административное исковое заявление возвращено С., которое в частной жалобе его представитель просит отменить как незаконное.

Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку не представлены доказательства того, что директор ООО «А» Ч. имела право удостоверять приложенную к административному исковому заявлению доверенность, выданную С. на ведение административного дела, и именно: документы, подтверждающие работу С. в ООО «А» и документы, подтверждающие право Ч. действовать от имени ООО «А».

При этом судья не разъяснил административному истцу право на повторное обращение в суд с данным административным исковым заявлением при условии устранении допущенного нарушения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

В силу ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

То обстоятельство, что к административному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие факт работы С. в ООО «А» и право Ч. на удостоверение доверенности, выдаваемой указанной организацией указывает на то, что С. не соблюдены требования ст. 126 КАС РФ (п.5 ч.1), что влечет не возвращение административного искового заявления, а его оставление без движения, поскольку при предоставлении административным истцом вышеуказанных документов препятствия к принятию административного искового заявления будут отсутствовать. В противном случае административное исковое заявление по истечении установленного судом срока для устранения недостатков, допущенных при его подаче, подлежит возвращению в соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление, поданное без соблюдения требований, установленных ст. 126 КАС РФ в соответствии с п.1 ст. 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения с разъяснениями необходимости исправить недостатки, установленные при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, в связи с чем вынесенное судьей определение судебной коллегией отменено, а заявление – возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Ошибки при разрешении судами вопроса, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, о возврате заявления влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставление административного искового заявления без движения регламентировано ст. 130 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126 КАС РФ), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 КАС РФ); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Пример 1.

ООО «С» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об оспаривании требования от 19.05.2017 о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.05.2017 административное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.125, 126 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.06.2017.

Отменяя указанное определение по частной жалобе ООО «С», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

В силу ч.5 ст.54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации

Оставляя административное исковое заявления ООО «С» без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложены указанные в ч.5 ст.54 КАС РФ документы.

Между тем, административное исковое заявление подписано директором ООО «С» Г., в перечне прилагаемых к заявлению документов указана копия протокола о назначении Г. директором ООО «С». Справка канцелярии суда о том, что поименованные в приложении к заявлению документы в суд не поступили, в материале отсутствует.

Согласно пп.1 п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.06.2017 подтверждается, что Г. занимает должность директора ООО «С» и является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения административного искового заявления ООО «С» по мотиву непредставления документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего, не имелось, в связи с чем определение судьи от 26.05.2017 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Пример 2.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «С» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24.01.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, связанных с направлением и вручением административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе предложено предоставить почтовый конверт, подтверждающий направление ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 07.02.2017 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Управлением ставится вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отменяя определение судьи судебная коллегия пришла к выводу, что определение принято при неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление судья указал, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Как видно из представленных материалов, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправило недостатки, указанные судьей, предоставив заверенную копию конверта, подтверждающего направление административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 12).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, поскольку обязанность, установленная п. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом, обладающим публичными полномочиями, исполнена.

Выводы суда о том, что административным ответчиком не исправлены недостатки, связанные с необходимостью приложения к административному исковому заявлению его копий и приложенных к нему документов, являются ошибочными, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов представляются в суд в случае, если они не были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Из представленных материалов усматривается, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику направлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 07.02.2017, направив материал по указанному административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Пример 3.

Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск Самарской области П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2016.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.2016 административное исковое заявление Д. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, связанных с оформлением административного искового заявления, до 16.01.2017.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.2017 административное исковое заявление Д. возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129, ст. 130 КАС РФ.

В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу, пришла к выводу, что определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления, по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Д., судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения для его оформления с соблюдением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, не устранены.

Вместе с тем, из представленных материалов, видно, что Д. в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправила недостатки, указанные судьей, оформив административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного искового заявления Д. не имелось.

Пример 4.

В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2017 административное исковое заявление В. оставлено без движения на основании статей 130, 198, 199 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия рассмотрев частную жалобу В., указанное определение отменила как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, возвратив материал в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об оставлении заявления В. без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Между тем, в определении об оставлении заявления без движения не указаны основания для оставления заявления без движения и недостатки, подлежащие устранению.

Кроме того, судья в резолютивной части определения не указал, какие действия должны быть совершены заявителем для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Пример 5.

Д. обратилась в суд с административным иском к президенту Нотариальной Палаты Самарской области Н., нотариусу г. Самары Г. на неправомерные действия должностных лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 24.01.2017 административный иск Д. оставлен без движения, поскольку заявитель просит признать неправомерными действия президента Нотариальной Палаты Самарской области, а в качестве ответчика указывает нотариуса г. Самары Г. Кроме того, судья указал заявителю на необходимость уточнения заявленных требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13.02.2017 жалоба Д. на неправомерные действия должностных лиц возвращена заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.

В частной жалобе Д. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебной коллегией определение судьи о возврате административного заявления отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, исходя из следующего.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции  Российской Федерации).

Из административного искового заявления Д. видно, что в качестве административных ответчиков заявителем указаны президент Нотариальной Палаты Самарской области и нотариус г. Самары Г.

Требования заявлены к президенту Нотариальной Палаты Самарской области.

Между тем судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству, данное обстоятельство не учел, пришел к неверному выводу о необходимости уточнения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения и возвращения административного искового заявления Д. не имелось.

Пример 6.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Определением судьи от 03.02.2017 заявление оставлено без движения по причине не представления документа, подтверждающего вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предоставлен срок до 13.02.2017 для устранения выявленных недостатков.

14.02.2017 судьей постановлено определение о возврате административного искового заявления, с которым не согласился представитель МИФНС России №3 по Самарской области, в частной жалобе просит определение судьи отменить и направить заявление в суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия отменила определение судьи о возврате административного иска, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, МИФНС России № 3 по Самарской области не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения от 03.02.2017, недостатки в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 10.02.2017 во исполнение определения судьи от 03.02.2017 МИФНС России № 3 по Самарской области в суд представлены списки отправлений заказных писем с отметками отделения связи об их принятии, и о присвоении идентификационного номера, свидетельствующие о направлении С. копии административного искового заявления с приложенными документами, а также отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что 01.02.2017 имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям официального сайта Почты России материалы, направленные МИФНС России № 3 по Самарской области в адрес С. после неудачной попытки вручения и истечения срока ожидания адресата в месте вручения, возвращены обратно отправителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей налогоплательщику в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для возврата заявления МИФНС России № 3 по Самарской области отсутствуют, в силу чего определение судьи отменено, а материал направлен в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Анализ отмен судебных актов в результате нарушений норм процессуального права показал, что судами допускаются ошибки в отношении соблюдения правил подсудности.

Частью 1 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ).

Пример 1.

Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к К. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 20.03.2017 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Передавая административное дело на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Москва, ул., территориально относящегося к юрисдикции данного суда.

Вместе с тем, как следует из приложенных к жалобе копий паспорта гражданина РФ и адресного листка убытия, К. снята с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. , с 23.06.2016, выбыла по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Старая Бинарадка, ул., где зарегистрирована по месту пребывания на срок с 10.06.2016 по 10.06.2017.

Сведений о наличии у административного ответчика в настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подано в Красноярский районный суд Самарской области с соблюдением правил подсудности по известному месту жительства ответчика, ввиду чего определение о передаче административного дела на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы отменено судебной коллегией с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проведенный анализ показал, что судами допускаются ошибки при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу.

2) Основания прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пример 1.

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары А., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению 21.10.2016 ареста (описи имущества) на однокомнатную квартиру, по исполнительному производству от 18.09.2015 г.; просила снять арест с указанной квартиры (исключить из описи) и приостановить исполнительное производство, указав в обоснование, что 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, которое является дня неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Советского районного суда г. Самары от 26.12.2016 производство по административному делу прекращено в части снятия ареста с имущества (исключения из описи) и приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 194 КАС РФ.

При этом, в части заявленных Б. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары А., 26.12.2016 Советским районным судом г. Самары постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по административному делу в части заявленных Б. требований о снятии ареста с имущества (исключения из описи) и приостановления исполнительного производства, суд исходил из того, что требования об освобождении имущества от ареста и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия признала такой вывод ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении и нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, Б. в административном иске ссылается на нарушение прав и законных интересов в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из представленных материалов видно, что спор, связанный с принадлежностью имущества – жилого помещения, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест на основании акта о наложении ареста (описи имущества), между Б. и другими лицами отсутствует. Кроме того, данное имущество на торги не передавалось и в установленном законом порядке не реализовывалось.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Таким образом, приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для частичного прекращения производства по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила определение суда о частичном прекращении производства по административному делу об освобождении имущества от ареста, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением представленного материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пример 2.

Т., А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Чапаевск, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда об оспаривании акта обследования помещения жилого дома и заключения о признании жилого помещения, жилого дома непригодным для проживания.

Определением суда производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, административный иск Т., А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходил из того, что оспариваемые акт обследования помещения жилого дома и заключение о признании жилого помещения, составленные межведомственной комиссией являются доказательствами по другому гражданскому делу, находящемуся в производстве Чапаевского городского суда Самарской области, и отдельному обжалованию в порядке, установленном КАС РФ не подлежат.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административных истцов, с такими выводами суда не согласилась, определение о прекращении производства отменила, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Соответственно, граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административных истцов, в связи с чем суду не следовало прекращать производство по делу об оспаривании акта обследования межведомственной комиссией помещения жилого дома и заключения о признании жилого помещения, жилого дома непригодным для проживания.

Пример 3.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к К.В.А. о взыскании налога и пени.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2017 производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности предъявлены в суд в связи с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В частной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит определение суда отменить как незаконное, поскольку административный ответчик на момент подачи административного иска не являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Отменяя определение судьи, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно статье 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, на момент подачи налоговым органом административного иска К. не являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, административное исковое заявление налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа судом общей юрисдикции принято с соблюдением правил подведомственности, поэтому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

То обстоятельство, что предметом административного иска является взыскание налога, уплачиваемого в связи с применением индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его к моменту обращения заинтересованного лица в суд, подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

Пример 1.

Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 УФССП России по Самарской области С. от 09.09.2016 об окончании исполнительного производства.

15.03.2017 в суд поступило заявление М. о замене стороны по делу, поскольку он является единственным наследником умершей, подлежащая взысканию с должника С. денежная сумма входит в состав наследственной массы.

Определением суда от 15.03.2017 производство по делу прекращено, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку по мнению суда, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В частной жалобе М. просил определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорное административное правоотношение не допускает правопреемство, полагает, что суд обязан был приостановить производство по административному делу до определения правопреемника умершей Б.

С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не согласилась, отменила определение суда о прекращении производства, возвратила дело в тот же суд для решения вопроса о приостановлении по нему производства до определения правопреемника Б., исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Между тем в случае смерти займодателя по договору займа правоотношение правопреемство допускает.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти Б. ее наследники при условии принятия ими наследства вправе требовать исполнение должником С. его обязательств полностью или в части.

Вместе с тем суд, в нарушение названных положений процессуального закона не установив, имеются ли наследники к имуществу Б. принявшие наследство, и, не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, прекратил производство по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в случае установления правопреемника вопрос о замене Б. его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со ст. 44 КАС РФ.

Частью 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Пример 1.

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области К., о признании незаконными действий, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017 и понуждении возбудить исполнительное производство по его заявлению.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.03.2017 производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе Х. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отменяя указанное определение и возвращая дело в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия исходила из следующего.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017 отменено, поэтому перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и нарушении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска К.

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, что административным истцом реализовано.

При этом какое-либо решение судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается. Нарушение своих прав административный истец связывает с действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют, поскольку часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, применена судом первой инстанции не верно, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт или какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Х. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пример 2.

АО «БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ю., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.10.2016 производство по указанному административному делу прекращено на основании положений ч. 2 и 3 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

При этом, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется, поскольку в настоящее время нереализованное имущество должника в виде двух квартир фактически не передано ни одному из взыскателей, а ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя, затрагивающие права АО «БАНК», отменены.

В частной жалобе АО «БАНК» просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу статьи 226 (часть 8) КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями АО «БАНК» просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ю., выразившиеся в незаконном направлении в июне 2016 года предложения об оставлении имущества должника С. – квартир № № дома по улице в г. Тольятти, взыскателям В. и Д., указав, что исполнительные действия по наложению ареста на данное недвижимое имущество и его опись, а также оценка указанного имущества и проведение торгов, которые признаны несостоявшимися, осуществлялись в рамках исполнительного производства №, где взыскателем является только АО «БАНК». По мнению административного истца, указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, отмена ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), и не может служить основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, привели ли обжалуемые административным истцом действия судебного пристава к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и возможно ли устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку административное исковое заявление АО «БАНК» подлежало рассмотрению судом по существу с вынесением по его результатам решения, основанного на всестороннем исследовании обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, судебной коллегией определение суда о прекращении производства по административному делу отменено как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Статьей 196 КАСРФ предусмотрены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пример 1.

З. обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2.03.2017 административное исковое заявление З. оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находится ранее возбужденное административное дело по административному иску З. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то есть дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе З. просил определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку ранее возбужденное административное дело судом не обозревалось, основания обращения в суд с административным иском по указанному делу и период бездействия судебного пристава-исполнителя, который оспаривается административным истцом, не проверялись.

Судом также не учтено, что по настоящему административному делу З. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на обстоятельства, о которых ему стало известно 14.02.2017, то есть после вынесения судом решения по ранее возбужденному административному делу № 2а-1303/2017.

Таким образом, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица за иной период времени, поэтому отсутствует тождественность предмета и основания заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила определение суда об оставлении административного искового заявления З. без рассмотрения, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Анализ ошибок при разрешении вопроса о прекращении производства показал, что судами не всегда правильно дается оценка предмету административного спора и обстоятельствам дела.

Следует отметить, что при определении предмета спора необходимо принципиально различать ненормативный правовой акт, решение, действие или бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в суде общей юрисдикции путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, предупреждение, представление, письмо и др.).

К квалифицирующим признакам ненормативного правового акта могут быть отнесены следующие обязательные условия:

такой акт представляет собой властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован;

в нем не могут излагаться правовые нормы;

акт принимается в одностороннем порядке и персонально адресован определенному лицу;

неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен;

предписание принимается в целях урегулирования конкретного и строго определенного законом вида правоотношения;

акт не подлежит многократному исполнению;

действие ненормативного акта прекращается его исполнением.

К обжалуемым решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Тем самым под решениями, которые могут быть оспорены в суде, понимаются как ненормативные правовые акты государственных и муниципальных органов, так и собственно решения должностных лиц этих органов.

При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения юридического лица).

К действиям органов публичной власти, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Под действием государственного органа следует понимать любое юридически значимое поведение, которое не может рассматриваться в качестве принятия ненормативного правового акта или решения.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, а не «действие, выразившееся в его принятии».

Бездействие органов публичной власти является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится уклонение от рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок.

Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Отсутствие у заявителя субъективного гражданского или иного права, в защиту которого предъявлено требование, влечет отказ в его удовлетворении. При этом не нуждаются в подробном исследовании и оценке доводы о несоответствии оспариваемого акта, действия или бездействия законодательству и о наступлении отрицательных последствий в результате его исполнения.

Прекращение нарушения субъективного права и полное восстановления положения, существовавшего до нарушения, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом не является препятствием к обращению в суд с заявлением о признании недействительным не нормативного правового акта его отмена.

Выбор способа восстановления нарушенного права и порядка исполнения судебного акта при удовлетворении требования осуществляется арбитражным судом по указанию заявителя.

При этом не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования указание в заявлении на возложение на орган или должностное лицо конкретной обязанности по устранению последствий принятия оспариваемого акта, решения или совершения оспариваемых действий.

Проведенный анализ выявил процессуальные нарушения также при разрешении вопросов при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов (глава 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 103части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 115 КАС РФ).

Пример 1.

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.02.2017 производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, и с УФССП России по Самарской области в пользу Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований Ю. к УФССП России по Самарской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано.

В частной жалобе УФССП России по Самарской области просит определение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Ю., суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194 КАС РФ, правильно исходил из того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Ю. исполнительского сбора отменено заместителем руководителя УФССП России по Самарской области, в связи с чем данное постановление перестало затрагивать права административного истца.

Вместе с тем, прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с УФССП России по Самарской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с чем судебная коллегия не согласилась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено в установленном законом порядке до обращения административного истца в суд с административным иском и, учитывая, что производство по настоящему административному делу прекращено, основания для удовлетворения заявления Ю. о взыскании судебных расходов отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что определение Кировского районного суда г. Самары от 17.02.2017 в части взыскания с УФССП России по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 КАС РФ, устанавливающих возмещение судебных расходов только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении заявления Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Самарской области без удовлетворения.

Ошибки процессуального характера, как следует из проведенного анализа, допускаются судами при разрешении вопросов об оставлении без движения и возврате апелляционных (частных) жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оставление апелляционной жалобы без движения (ст. 300 КАС РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2пунктами 24 части 14 части 1, частями 2частями 26 статьи 2996 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке — не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пример 1.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.01.2017 удовлетворено административное исковое заявление Б., С. к ОСП Ленинского района г. Самары об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На указное решение Управлением ФССП России по Самарской области подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле, и не представлен документ об уплате государственной пошлины. Для устранения указанных недостатков предоставлен срок до 28.02.2017.

Определением от 02.03.2017 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20.02.2017.

В частной жалобе УФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене определения от 20.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, как незаконного.

Отменяя определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 — 4 части 1, частями 2 — 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Между тем, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ к субъектам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, отнесены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Таким образом, органы государственной власти РФ и органы местного самоуправления при их обращении в суды общей юрисдикции и мировым судьям освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья также указал на непредставление доказательств направления копии жалобы участвующим в деле лицам.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобе следует, что документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к жалобе приложены.

Так, о вручении копии жалобы судебному приставу-исполнителю Н.Е.А. и ОСП Ленинского района г.Самары свидетельствуют роспись судебного пристава-исполнителя в получении и штамп входящей корреспонденции Отдела от 16.02.2017 на первой странице ксерокопии жалобы.

В подтверждение направления копии жалобы административным истцам Б. и С. представлен реестр внутренних почтовых отправлений заказной исходящей корреспонденции со штампом отделения почтовой связи от 17.02.2017.

Акт канцелярии суда о том, что при поступлении апелляционной жалобы в суд указанные в приложении к ней документы отсутствовали, в материалах дела не представлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения нельзя признать правильным, поскольку он не подтверждается материалами дела и основан на неправильном толковании закона. К тому же срок, предоставленный судом для устранения недостатков, учитывая срок доставки почтовой корреспонденции, а также наличие нерабочих праздничных дней (23.02.2017-26.02.2017), явно не отвечает требованиям разумности.

Пример 2.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2017 оставлена без движения для исправления недостатков на срок до 24.03.2017 апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 06.02.2017 по административному делу по иску УПФ к М. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по тем основаниям, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ в соответствии с ч.4 ст.299 КАС РФ, подтверждающий уплату госпошлины.

В частной жалобе представитель УПФ просил определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Отменяя определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно пп. 19, п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, ввиду чего определение судьи отменено, апелляционная жалоба – принята к рассмотрению.

Согласно п. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Пример 1.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.11.2016 частично удовлетворены требования А. о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 09.01.2017 оставлено без удовлетворения, поскольку представитель Министерства присутствовал в судебном заседании 09.11.2016.

В частной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просил отменить указанное определение, восстановить срок на обжалование решения суда и разрешить по существу апелляционную жалобу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее.

Согласно ст. 182 КАС РФ лицам, принимавшим участие в судебном заседании, суд не обязан высылать копии решения суда, им копии решения выдаются только по их просьбе.

В решении суда от 09.11.2016 указано, что мотивированное решение будет изготовлено 14.11.2016, апелляционная жалоба подана Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 16.12.2016.

В силу п. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.

В материалы дела не представлены доказательства вручения под расписку решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.11.2016 Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также не представлено сведений о том, что решение ему высылалось.

Учитывая, что сведения о получении копии решения административным ответчиком в материалах дела отсутствует, вывод судов о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, судебной коллегией признан ошибочным.

Анализ показал, что за первое полугодие 2017 судами не допускалось нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении административных дел по категориям об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ по заявлению взыскателя; о помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение; об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования; об оспаривании нормативно правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 21 КАС РФ); об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не являющихся государственными служащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей).

В силу ч. 1 ст. 200ч. 1 ст. 200 КАС Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В ходе изучения установлено 7 случаев вынесения частных определений ввиду нарушения норм процессуального права.

Анализ причин отмен в апелляционном порядке судебных постановлений в первом полугодии 2017 года, в связи с нарушением процессуального права по делам, рассматриваемым судами Самарской области в порядке, предусмотренном КАС РФ показывает, что суды испытывают значительные затруднения при решении вопросов на стадии принятия административного искового заявления и при рассмотрении административных дел, о чем свидетельствует значительное количестве отмененных в апелляционном порядке решений и определений судов первой инстанции.

На основании изложенного, следует обратить внимание судей на необходимость строгого соблюдения норм административного процессуального законодательства при решении правовых вопросов, возникающих на стадиях принятия административных исковых заявлений, подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения административных дел, а также на недопустимость нарушения гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказа гражданам и юридическим лицам в правосудии.

Судья Самарского областного суда п/п И.Г. Вачкова

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии