Компания обратилась в суд с требованием взыскать с контрагента неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежным средствами в связи с переплатой за технологическое присоединение.
Первая инстанция отказала истцу в удовлетворении требований. Апелляция и кассация не согласились с вынесенным актом и частично удовлетворили иск. Верховный суд отказал компании в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии.
В дальнейшем компания обратилась в суд за взысканием судебных расходов. Суды трех инстанций оставили заявление истца без удовлетворения. Суды пришли к выводу, что компания пропустила 6-месячный срок на подачу этого заявления. При этом суды рассчитали этот срок исходя из даты постановления окружного суда, как последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Компания оспорила принятые судебные акты в Верховном суде. По ее мнению, для целей исчисления 6-месячного срока последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение ВС РФ, а не постановление суда округа.
Компания указала, что после принятия поправок в АПК РФ, которые изменили порядок обжалования судебных актов и ввели процедуру кассационного обжалования в Судебную коллегию ВС РФ, Постановление Пленума ВАС № 12 пересматривал Верховный суд (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Однако высшая инстанция не изменила и не отменила разъяснение, изложенное в абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС № 12. По мнению компании, это позволяет сделать вывод о его актуальности и соответствии действующему законодательству. Поэтому указанные разъяснения применимы к случаям кассационного обжалования судебных актов в Верховный суд РФ по правилам ст. ст. 291.1–291.5АПК РФ.
ВС согласился с доводами истца. Суд подчеркнул, что ранее заявителям гарантировалось право пересмотра судебных актов о взыскании судебных расходов в двух судебных инстанциях. Оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов Верховным судом РФ в порядке кассационного производства, не имеется.
Поскольку последним судебным актом по данному делу стало определение ВС РФ, у судов не было оснований для вывода о пропуске 6-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на дату определения кассации. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Источник: определение ВС РФ от 30.05.2017 по делу № А40-27392/2014
Дата актуальности материала: 07.07.2017
