Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию

Коротко: Право на реабилитацию по ст. 133 УПК РФ возникает у оправданных судом, у лиц с прекращённым по реабилитирующим основаниям преследованием (ст. 24, 27 УПК РФ) и у осуждённых при отмене приговора. Вред возмещает государство в полном объёме независимо от вины следствия и суда.

Ниже приведён подробный разбор норм статьи 133 УПК РФ: кто именно имеет право на реабилитацию, какие основания к ней не относятся и как эти правила применяются на практике.

Что входит в право на реабилитацию по статье 133 УПК РФ?

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Кто имеет право на реабилитацию по части 2 статьи 133 УПК РФ?

Часть 2 статьи 133 УПК РФ закрепляет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, за следующими лицами:

1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 УПК РФ;
4. осуждённый — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
5. лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Часть 2.1 статьи 133 УПК РФ распространяет это же правило на уголовные дела частного обвинения: право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1–4 части второй статьи 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвёртой статьи 20 УПК РФ, а также осуждённые по уголовным делам частного обвинения, возбуждённым судом в соответствии со статьёй 318 УПК РФ, — в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осуждённого либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 УПК РФ.

Кто может потребовать возмещения вреда, не будучи официально реабилитированным?

Часть 3 статьи 133 УПК РФ предоставляет право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, также любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, — даже если формально такое лицо не признано реабилитированным.

Когда правила статьи 133 УПК РФ не применяются?

Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда применённые в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, либо ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, — за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 УПК РФ (часть 4 статьи 133 УПК РФ).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 УПК РФ).

Как Конституция РФ и УПК РФ объясняют смысл права на реабилитацию?

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это положение базируется на концепции демократического правового государства, в котором, в отличие от господствующего в тоталитарном государстве бесчеловечного правила «лес рубят — щепки летят», во главу угла выдвигаются интересы личности, а само государство, подчиняясь требованию верховенства закона, ответственно перед каждым из своих граждан за нормальную работу всего механизма власти и управления. Особое значение это положение имеет в сфере уголовного судопроизводства, где решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении уголовной репрессии, — речь идёт о чести, свободе, имуществе лица, то есть о судьбе человека. Эти вопросы решает УПК РФ.

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями — невиновностью и справедливостью, то есть с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а значит, все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо: воздаяние последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание этого понятия включаются также правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причинённого вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК РФ: из содержания части 1 статьи 133 УПК РФ явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части 1 статьи 135 УПК РФ говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному — то есть тому, кто уже признан невиновным, но ещё не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

Почему вред возмещает государство, а не конкретное должностное лицо?

Важнейшая особенность правового института, о котором идёт речь, — субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причинённый невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьёй), с действиями которого этот вред связан, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством — причём независимо от вины должностных лиц и от того, в каком звене правоохранительной системы произошёл сбой, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл: свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не конкретному отделу внутренних дел, прокуратуре или суду, а государству, которому принадлежит исключительное право уголовного преследования. Поэтому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав «государство — гражданин».

По каким конкретным основаниям уголовного преследования возникает право на реабилитацию?

Часть 2 статьи 133 УПК РФ и нормы, к которым она отсылает, наделяют правом на реабилитацию следующих лиц:

• подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, — то есть оправданный по суду;
• подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием события преступления;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием в деянии состава преступления;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, — за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (часть 4 статьи 20 УПК РФ) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено ввиду отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок уголовного судопроизводства, либо отсутствия согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого такого лица (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ, прокуроры, следователи и адвокаты);
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, уголовное преследование в отношении которых прекращено ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотменённого постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
• подозреваемый, обвиняемый, осуждённый — вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
• осуждённый — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершённому преступлению, отсутствия события преступления или отсутствия состава преступления и по некоторым другим основаниям (пункты 3–6 части первой статьи 24 УПК РФ).

Существенное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже — при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном, надзорном порядке либо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Если обвинительный приговор отменён и дело прекращено не полностью, а частично, восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменён. Отдельное основание — отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера: право на реабилитацию здесь возникает у лица, к которому эти меры были применены.

Коротко эти основания можно свести в таблицу:

Какие основания прекращения дела не дают права на реабилитацию?

Законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу самых спорных и запутанных в уголовном процессе: они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с невиновностью и справедливостью. Государство является должником только перед тем из своих граждан, кто пострадал от уголовного преследования, будучи невиновным в совершении преступления, — то есть пострадал ни за что, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершённого деяния. Это обстоятельство удостоверяется оправданием по суду либо прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора: неустановление события преступления (что равнозначно его отсутствию), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления, вынесение присяжными оправдательного вердикта (часть 1 статьи 302 УПК РФ), отказ обвинителя от обвинения. Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования относятся к нереабилитирующим — они не порождают восстановительно-компенсационных обязательств государства перед лицом, освобождённым от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) из-за отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц, ни даже прекращение дела, ошибочно возбуждённого повторно по одному и тому же преступлению, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации. Подробный разбор таких оснований и того, чем они отличаются от реабилитирующих, — в материале «Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям».

Есть ли противоречия в основаниях реабилитации по статье 133 УПК РФ?

Часть 4 статьи 133 УПК РФ исключает реабилитацию в случаях, когда применённые меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, к которому она отсылает, следует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого или обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Это прямое противоречие с трудно предсказуемыми практическими последствиями — и очевидно, что категории невиновности, несправедливости и реабилитации здесь ни при чём.

Часть 4 статьи 133 УПК РФ об основаниях права на реабилитацию находится в неразрешённом противоречии с частью 3 статьи 27 УПК РФ об основаниях прекращения уголовного преследования. В обеих нормах речь идёт об одних и тех же случаях: когда деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетним, который хотя и достиг этого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.

Часть 3 статьи 27 УПК РФ предписывает при наличии любого из этих обстоятельств прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления — то есть реабилитировать подозреваемого или обвиняемого (в аналогичных случаях судебное разбирательство завершается оправдательным приговором), — а часть 4 статьи 133 УПК РФ прямо отказывает таким лицам в реабилитации.

Кто может взыскать вред за незаконные меры процессуального принуждения вне уголовного преследования?

Часть 3 статьи 133 УПК РФ, устанавливающая право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, распространяется также на любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. На основании УПК РФ возмещения убытков вправе требовать и тот, чьё имущество повреждено при обыске, проведённом с нарушением процедуры следственного действия, и денежной компенсации вправе требовать тот, кто незаконно подвергнут освидетельствованию, — даже если эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данного лица, а проводились в целях собирания доказательств по делу другого человека. При таком широком толковании для части 5 статьи 133 УПК РФ, согласно которой в иных случаях вопросы возмещения вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, практически не остаётся случаев применения.

Частые вопросы

Нужно ли подавать отдельный иск, чтобы получить право на реабилитацию?

Нет. Суд, прокурор, следователь или дознаватель в приговоре, постановлении или определении о прекращении уголовного дела обязаны одновременно признать за лицом право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда (статья 134 УПК РФ). Отдельное исковое заявление в гражданском порядке требуется только для определения размера компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Какие основания прекращения дела не дают права на реабилитацию, хотя дело и прекращено?

Нереабилитирующими считаются основания, которые не означают признания невиновности: истечение сроков давности по общему правилу, примирение сторон, деятельное раскаяние, назначение судебного штрафа, отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения и ряд других. От реабилитирующих оснований (ст. 24, 27 УПК РФ) их отличает именно отсутствие официального признания невиновности.

Нужно ли доказывать точный размер морального вреда, чтобы получить компенсацию после реабилитации?

Фиксированных сумм закон не устанавливает: размер компенсации морального вреда определяет суд в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ), учитывая длительность уголовного преследования, тяжесть обвинения, применённые меры пресечения и наступившие последствия. Разбор судебной практики по таким спорам — в материале «Проблемные вопросы судебной практики взыскания компенсации морального вреда».

Переходит ли право на возмещение вреда, если реабилитированный человек умер?

Да. Если реабилитированный умер до получения возмещения, извещение о праве на реабилитацию направляется его наследникам, близким родственникам или родственникам, которые и реализуют право на возмещение вреда в порядке, установленном статьями 134 и 135 УПК РФ.

Краткая сводка: право на реабилитацию по статье 133 УПК РФ

• Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов власти (статья 53 Конституции РФ).
• Право на реабилитацию возникает у оправданных судом, у лиц, чьё преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (пункты 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 и пункты 1, 4–6 части 1 статьи 27 УПК РФ), и у осуждённых при отмене приговора по тем же основаниям (часть 2 статьи 133 УПК РФ).
• Вред возмещает государство в полном объёме независимо от вины дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
• Любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, вправе требовать возмещения вреда, даже не будучи формально реабилитированным (часть 3 статьи 133 УПК РФ).
• Истечение сроков давности, недостижение возраста уголовной ответственности, акт амнистии и декриминализация деяния по общему правилу реабилитацию не влекут (часть 4 статьи 133 УПК РФ).
• Право на реабилитацию по делам частного обвинения распространяется и на случаи возбуждения дела судом по статье 318 УПК РФ (часть 2.1 статьи 133 УПК РФ).
• Признание права на реабилитацию и разъяснение порядка возмещения вреда — обязанность суда, прокурора, следователя или дознавателя, а не самого пострадавшего (статья 134 УПК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовные дела
• Защита по уголовным делам