г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Суд необоснованно применил квалифицирующий признак, которого нет в статье УК РФ

М. был осужден по ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия» УК РФ, а также ряд других преступлений. В кассационной жалобе М. указал, что суд необоснованно квалифицировал его действия с учетом ч. 2 ст. 35 УК РФ. Просил смягчить наказание.

Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы. Суд квалифицировал действия М. как похищение у гражданина важного личного документа из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору — по ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Между тем диспозиция ч. 2ст. 325 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». При этом квалификация действий осужденного со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ законом не предусмотрена

Источник: определение ВС РФ от 19.07.2017 по делу № 19-УД17-28

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии