г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Суд обязал страховую заплатить по выданному после ДТП полису

Произошла авария, после которой виновник поехал к страховщику и оформил ОСАГО. Когда потерпевший захотел получить выплату, страховая отказала, поскольку ДТП случилось до заключения договора, а значит, событие не обладает свойствами вероятности и случайности. ВС с этим не согласился.

Действительность договора никто не оспорил

Игорь Прутов* 11 августа 2017 года совершил наезд на принадлежащий Нине Дегтярной* автомобиль. Полагая, что риск гражданской ответственности Прутова застрахован в АО «АльфаСтрахование», Дегтярная обратилась к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Заявительница получила отказ, в котором говорилось: договор страхования Прутова хотя и был заключен, но на момент ДТП не действовал. Тогда Дягтерная подала иск с требованием произвести страховую выплату.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга установил факт оформления Прутову страхового полиса 11 августа 2017 года не ранее 11 час. 42 мин., однако сослался на полную уплату им страховой премии и указание в самом полисе на срок его действия начиная с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года. Поэтому суд взыскал в пользу пострадавшей страховое возмещение.

Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он пришёл к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Прутова в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку водитель обратился за оформлением полиса после этого события.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, напротив, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он исходил из того, что действительность указанного полиса и факт полной оплаты премии стороны не оспаривают.

Страховая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивала: выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, так как страхование распространяется только на ДТП, произошедшие после заключения договора и его вступления в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. По мнению АО «АльфаСтрахование», Прутов злоупотребил правом при заключении договора после аварии.

ВС не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения принятого на себя обязательства. Предметом спора являются правоотношения между страховщиком и потерпевшим, а не между страховщиком и страхователем. Добросовестность Дегтярной, полагавшейся на выданный АО «АльфаСтрахование» полис, не оспаривалась и под сомнение не ставилась. По мнению ВС, поскольку каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, суд не мог признать договор ОСАГО ничтожным только на основе доводов о его несоответствии понятиям страхового риска и страхового случая. Поэтому ВС оставил постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 78-КГ19-24).

Страховая сама приняла обязательства

Адвокат АБ S&K Вертикаль Александра Стирманова напомнила: стороны свободны в заключении договора и установлении его содержания. «По закону они вправе распространить действие договора на периоды до его заключение (ст. 425 ГК). Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами. Таким образом, страховая сама взяла на себя неблагоприятные последствия», – говорит Стирманова. «ВС абсолютно верно указал: страхование гражданской ответственности владельцев машин направлено, в первую очередь, на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда, а сам потерпевший при этом является наименее защищенным из всех участников правоотношений», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Артур Великжанин. «Лицу, которому был причинен ущерб, как добросовестному участнику оборота по большому счету все равно, как был выдан полис. Это уже предмет спора между страховой компанией и конкретным агентом, который оформил ОСАГО в нарушение установленного порядка», – считает адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража Art De Lex Артур Зурабян.

«Позиция ВС заставляет верить в справедливость и обоснованность российского правосудия. Решение апелляционной инстанции, напротив, огорчает и в очередной раз подчеркивает необходимость использовать весь спектр возможностей отстаивания собственных прав»

Артур Великжанин

Стирманова рассказала: момент вступления договора страхования в силу неоднократно был предметом рассмотрения ВС. Однако ранее суд связывал его с фактом уплаты страховой премии по п. 1 ст. 957 ГК и не принимал во внимание условие договора о сроке действия (№ 304-ЭС15-11901).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

Источник: Pravo.ru

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Приказ ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)"
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии