Вправе ли сторона просить об изменении меры пресечения до пересмотра приговора в апелляции? Может ли защита самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения или ее условий? Несмотря на то что УПК прямо не регулирует эти вопросы, практика уже дала положительные ответы на них. В том числе по громким делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова за отменой меры пресечения в виде заключения под стражу до решения апелляции обратилась даже прокуратура, и суд удовлетворил ее представление.
Что же касается самостоятельного обращения защиты, то такое право уже давно подтверждают выводы Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.11.2002 № 16-П, определениях от 06.06.2003 № 184‑О, от 04.11.2004 № 342-О, от 19.03.2009 № 271-О-О. Практика восприняла эти позиции КС РФ, и адвокаты, даже без ссылок на них, добиваются рассмотрения своих ходатайств. В частности, по ходатайствам адвоката Челябинской областной палаты Ольги Волгиной районный суд, который принял решения о мере пресечения, изменил свои постановления.
В одном случае обвиняемому в преступлении по ч. 2 ст. 187 УК «Неправомерный оборот средств платежей», совершенном организованной группой, суд изначально избрал в качестве меры пресечения заключение под стражу, а спустя два месяца изменил ее на домашний арест. При этом в постановлении о домашнем аресте суд установил несколько жестких ограничений: не менять и не покидать квартиру без письменного разрешения следователя, не покидать жилище, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу и контролирующего органа. Суд также запретил общаться с кем-либо без письменного разрешения следователя, за исключением совместно проживающих с ним близких родственников, защитников, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и представителей контролирующего органа, и общаться по телефону со всеми, включая защитника. Но через два месяца по ходатайству защитника суд смягчил запреты. Он разрешил посещать обвиняемого его матери, которая не проживала с ним, а также ежедневные прогулки утром и вечером в радиусе 500 м от жилища, после того как органы исполнения наказания установят на него оборудование для контроля передвижения. Разговоры по телефону с адвокатом суд разрешил, так как внял доводам защитника о том, что они с подзащитным живут в разных городах.
В другом случае защитник не сразу добился изменения ограничений, установленных в постановлении о домашнем аресте обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК «Мошенничество». «Первоначально суд отказался рассматривать такое ходатайство и вернул его. Суд в отказе указал, что такое ходатайство защите нужно направить следователю, а не ему. Но я направила жалобу председателю суда, и он согласился с моей позицией. Судья рассмотрела ходатайство», — отметила адвокат. Жалоба, ходатайства и постановления судов по указанным делам доступны на сайте.
Дата актуальности материала: 24.11.2019
