Получили решение суда. Подали апелляционную жалобу. В жалобу вставили выдержки из решений районных судов и определений ВС РФ, что не указание хотя бы чего-нибудь из п. 69 ПП№354 в платежном документе нарушает право потребителя на информацию. Судья в решении суда написал так: хотя привлечение ЖСК к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и признание его виновным является правомерным (то есть суд фактически согласился с позицией Роспотребнадзора), но потребитель все равно не доказал нарушение прав потребителя. Получается так — Роспотребнадзор привлек ЖСК к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ, которая предусматривает нарушение права потребителя на необходимую инфо об исполнителе, то есть за нарушение прав потребителей, а потребитель все равно нарушение не доказал хотя предоставлял суду платежные документы, в которых отсутствовало все то, за что Роспотребнадзор привлек ЖСК за нарушение прав потребителей.
Добрый день. Получили решение суда. Подали апелляционную жалобу. В жалобу вставили выдержки из решений районных судов и определений ВС РФ, что не указание хотя бы чего-нибудь из п. 69 ПП№354 в платежном документе нарушает право потребителя на информацию. Судья в решении суда написал так: хотя привлечение ЖСК к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП…
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда
Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-15333/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2016 года г. о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Елистратовой Е.В. Судей – Занкиной Е.П., Пискуновой М.В. При секретаре – Майдановой М.К. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. ФИО8 на решение…
