г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Метка: ст. 1102 ГК РФ

В 2017 году произошло ДТП с двумя автомобилями, виновник установлен. Он не был вписан в полис и автомобиль ему не принадлежал. Я как потерпевшая сторона обратилась в свою компанию и получила выплату. Позже, обратившись в независимую экспертизу отсудила у страховой оставшуюся сумму. Теперь виновник отстоял права и на меня завели дело о необоснованном обогащении. Как быть?

В 2017 году произошло ДТП с двумя автомобилями, виновник установлен. Он не был вписан в полис и автомобиль ему не принадлежал. Я как потерпевшая сторона обратилась в свою компанию и получила выплату. Позже, обратившись в независимую экспертизу отсудила у страховой оставшуюся сумму. Теперь виновник отстоял права и на меня завели дело о необоснованном обогащении. Как быть?

Добрый день. В 2017 году произошло ДТП с двумя автомобилями, виновник установлен. Он не был вписан в полис и автомобиль ему не принадлежал. Я как потерпевшая сторона обратилась в свою компанию и получила выплату. Позже, обратившись в независимую экспертизу отсудила у страховой оставшуюся сумму. Теперь виновник отстоял права и на меня завели дело о необоснованном…

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о признании авто вещественным доказательством и распоряжение о хранении на платной стоянке. Потерпевший с постановлением ознакомлен. По требованию владельца стоянки потерпевшая вносила оплату. Решение о распределении процессуальных издержек ни следователем, ни судом не принималось. Будет ли вознаграждение владельцу являться неосновательным обогащением?

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о признании авто вещественным доказательством и распоряжение о хранении на платной стоянке. Потерпевший с постановлением ознакомлен. По требованию владельца стоянки потерпевшая вносила оплату. Решение о распределении процессуальных издержек ни следователем, ни судом не принималось. Будет ли вознаграждение владельцу являться неосновательным обогащением?

Здравствуйте. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о признании авто вещественным доказательством и распоряжение о хранении на платной стоянке. Потерпевший с постановлением ознакомлен. По требованию владельца стоянки потерпевшая вносила оплату. Решение о распределении процессуальных издержек ни следователем, ни судом не принималось. Будет ли вознаграждение владельцу являться неосновательным обогащением? Добрый день! Согласно ст. ст. 1102,…

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии