Уголовные дела частного обвинения

Основу судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения составляет не обвинительный акт и не обвинительное заключение, постановление, а заявление потерпевшего, его законного представителя (ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — УПК РФ).

Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела, но и обвинительным актом, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Законодателем установлены два исключения из предусмотренного ст. 318 УПК РФ порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения.

Дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, который не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего представителя, закреплена в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в том числе в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

Многолетние дискуссии в теории и практике завершило принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в п. 28 которого разъяснено, что к случаям, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Поступление дел, возбужденных на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ органом дознания о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, обязывают мирового судью проверять обоснованность их возбуждения. Так, в постановлении о возбуждении дела частного обвинения следователь и дознаватель обязаны мотивировать свое решение, приведя одно из оснований, содержащихся в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В противном случае уголовное дело, возбужденное вопреки воле пострадавшего, может быть признано возбужденным с нарушением требований закона и подлежащим прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Котласский городской суд Архангельской области в Постановлении от 22 июля 2015 г. указал, что в постановлении о возбуждении органом дознания уголовного дела не приведено конкретных сведений, из которых бы следовало, что потерпевший не может защищать свои права и законные интересы. Нахождение потерпевшего в местах лишения свободы такими сведениями не является (Апелляционное постановление Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2015 г. по делу N 10-34/25 // https://sudact.ru/regular/doc/PsM4f82HZAm4/).

Возникают случаи, когда после принятия заявления частного обвинения к производству становится ясным, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Тогда ч. 8 ст. 318 УПК РФ предоставляет мировому судье право признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Реализация судом права, предусмотренного ч. 8 ст. 318 УПК РФ, влечет вступление в дело нового участника — прокурора, при этом уголовное дело не приобретает публичного характера, а прокурор не наделяется статусом государственного обвинителя, поскольку обвинение продолжает поддерживать частный обвинитель. Такой вывод следует из содержания ч. 4 ст. 318 УПК РФ, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Праву потерпевшего на подачу заявления о возбуждении частного обвинения в отношении лица, данные о котором неизвестны, корреспондирует закрепленная в ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ обязанность мирового судьи в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, отказать в принятии заявления к производству и направить заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Следует учитывать, что положения ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ о направлении заявления органу дознания касаются исключительно случаев, когда необходимо принять меры, направленные на установление личности виновного и привлечение его к уголовной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления Х. к производству по причине отсутствия сведений о дате и месте рождения Ф., Президиум Верховного Суда Республики Татарстан отметил, что в заявлении Х. содержится просьба привлечь к уголовной ответственности Ф., указаны его фамилия, имя, отчество и адрес, а этого достаточно для рассмотрения дела (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2013 г. N 44-у-504).

Вторым исключением являются случаи подачи заявления в отношении лица, обладающего специальным статусом (депутаты, судьи, председатели, заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, прокуроры, члены избирательных комиссий и т.д.). В таких ситуациях мировой судья отказывает в принятии заявления к производству и направляет заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ (п. 1.2 ч. 1 ст. 319 УПК РФ). Принятие к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении лица, обладающего специальным статусом, признается существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, и является основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией постановленного по делу судебного акта (Постановление Президиума Калужского областного суда от 14 марта 2018 г. N 44У-11/2018).

При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами дела, вручает копию заявления, разъясняет права подсудимого и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). Данная стадия по своей правовой природе является досудебной. Лишь после проведения мировым судьей вышеуказанных процессуальных действий лицо, в отношении которого подано заявление, приобретает статус подсудимого.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 319 УПК РФ вызов в суд заявителя на этом этапе не предусмотрен. Лицо, подавшее заявление, согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ приобретает статус частного обвинителя значительно раньше, а именно с момента вынесения судом постановления о принятии заявления к производству. Частному обвинителю должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК РФ. Ввиду закрепленной в ч. 5 ст. 319 УПК РФ обязанности мирового судьи разъяснить сторонам возможность примирения, содержание которой необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 6 ст. 319 УПК РФ, подразумевающей назначение рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в случае, если примирение между сторонами не достигнуто, участие заявителя необходимо на стадии вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление.

Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, то судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Порядок рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения установлен ст. 321 УПК РФ, согласно которой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, установленными этой статьей.

Особенность производства по уголовном делам, подсудным мировому судье, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Указанные сроки закреплены для всех категорий уголовных дел, подсудных мировым судьям, однако применительно к уголовным делам частного обвинения установление нижнего предела срока (не ранее 3 суток) представляется излишним ввиду необходимости соблюдения срока 7 суток для вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление.

УПК РФ допускает соединение в одно производство для совместного рассмотрения заявления по уголовному делу частного обвинения со встречным заявлением (ч. 3 ст. 321 УПК РФ) до начала судебного следствия на основании постановления мирового судьи. В результате соединения заявлений участвующие в деле лица приобретают двойной процессуальный статус «частный обвинитель (потерпевший) — подсудимый».

Указание на возможность подачи встречного заявления впервые встречается в ст. 321 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, из чего следует, что на досудебной стадии возможность подачи встречного заявления исключена. Вместе с тем реализация подсудимым данного права должна быть разъяснена ему в ходе подготовительных действий мирового судьи, предшествующих рассмотрению дела.

Встречное заявление может быть подано только в отношении преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке.

Отменяя постановление мирового судьи о соединении заявления А. о привлечении к уголовной ответственности Т. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в одно производство с рассмотрением уголовного дела в отношении А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей существенно нарушены требования закона, так как соединение дела публичного обвинения с делом частного обвинения повлекло нарушение судопроизводства и гарантированных прав участников процесса (Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2014 г. N 10-19/2014 // https://nalchiksky—kbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=11959429&_deloId=1540006&_caseType=50780001&_new=0&_doc=1&srv_num=1).

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Очередность исследования доказательств определяется в соответствии со ст. 274 УПК РФ. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, соединенного в одно производство со встречным заявлением, возникают сложности в последовательном установлении такой очередности. Представляется правильным отнести установление порядка очередности исследования доказательств на мирового судью по аналогии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Рассмотрение дела частного обвинения, соединенного в одно производство со встречным заявлением, предполагает соблюдение дифференцированного подхода к получению показаний частных обвинителей, являющихся одновременно подсудимыми. При допросе частного обвинителя по обстоятельствам выдвинутого им обвинения необходимо обращать внимание на то, чтобы ему не задавались вопросы по обстоятельствам обвинения, которое выдвинуто против него во встречном заявлении.

УПК РФ по уголовным делам частного обвинения не ограничивает круг субъектов, обладающих правом собирания доказательств, однако некоторые авторы отмечают, что частный обвинитель не наделен полномочиями по собиранию и формированию доказательств, в силу чего он не может выполнять лежащую на нем обязанность по доказыванию. Вместе с тем специфика дел частного обвинения, стадия предварительного расследования на которых отсутствует, относит частного обвинителя, равно как и подсудимого, к субъектам доказывания и наделяет их полномочиями по сбору и представлению доказательств. Важный момент закреплен в ч. 2 ст. 319 УПК РФ, согласно которой по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, реализуя право, предусмотренное ч. 2 ст. 319 УПК РФ, судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу — он лишь разрешает ходатайство стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях имеются у него и отсутствуют у сторон.

Правовой статус частного обвинителя предполагает наделение его рядом полномочий, свойственных для государственного обвинителя, вместе с тем специальные способы сбора доказательств в рамках данного статуса не предусмотрены. Таким образом, основными формами содействия мирового судьи сторонам в собирании доказательств являются поручения и запросы органам дознания, следствия, органам государственной власти, общественным объединениям и организациям.

УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела частного обвинения без проведения судебного разбирательства в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке, закрепленном главой 40 УПК РФ. Одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства является волеизъявление обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником (подп. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Право на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства должны быть разъяснены лицу, в отношении которого подано заявление, на стадии вручения копии заявления. Несмотря на то что закон не наделяет данное лицо статусом обвиняемого, которому гарантировано право пользоваться помощью защитника, в судебной практике уже на этапе первоначального вызова в суд лица, в отношении которого подано заявление, ему обеспечивается право ознакомиться с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Участие защитника на этом этапе обеспечивается мировым судьей.

Особенности прекращения уголовных дел частного обвинения определены ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В отличие от общего основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), при производстве по делам частного обвинения отсутствует необходимость установления обязательного условия такого примирения — реальности возмещения ущерба потерпевшему.

В случае поступления мировому судье заявления от сторон о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ без установления конкретных условий достижения примирения. Прекращение уголовного дела по данному основанию исходя из положений ст. 133 УПК РФ не влечет право подсудимого на реабилитацию.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, — за отсутствием в деянии состава преступления. До принятия решения о прекращении дела в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) суд должен убедиться, что причины неявки являются неуважительными.

Отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и передавая уголовное дело на новое рассмотрение, Президиум Тульского областного суда указал, что судом не принималось мер к выяснению того, получено ли частным обвинителем Л. уведомление о назначенном судебном заседании, при этом вывод суда о том, что Л. извещена надлежащим образом, не подтверждается материалами уголовного дела (Постановление Президиума Тульского областного суда от 12 сентября 2017 г. N 44у-114/2017).

Уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения подлежит прекращению при установлении в ходе судебного разбирательства признаков преступления, не относящегося к делам частного обвинения (ч. 6 ст. 321 УПК РФ). В этом случае мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Соглашаясь с выводами мирового судьи о прекращении уголовного преследования по делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с установлением при рассмотрении дела признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судья Московского городского суда указал, что в ходе судебного разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о назначении повторной экспертизы, из которой следует, что потерпевшему П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. N 4У-5722/2017 ).

Институт частного обвинения представляет собой одну из форм уголовного преследования и касается преступлений, общественная опасность которых не является значительной. Возможность подачи заявления потерпевшим о возбуждении дела частного обвинения имеет существенное правовое значение, так как направлена на признание интересов личности, усиление гарантий прав и интересов человека и гражданина. Особенности порядка возбуждения данной категории уголовных дел обусловливают особые задачи мировых судей по принятию и возбуждению уголовного дела, оказанию сторонам содействия в собирании доказательств, которые не подразумеваются функцией обвинения. Деятельность мировых судей, связанная с рассмотрением уголовных дел частного обвинения, облегчает доступ к правосудию для граждан, пострадавших от преступлений.