г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Верховный суд рассказал, когда госпошлину заплатит ответчик

Если не платить по кредиту, то банк может обратиться в суд. И даже если срочно погасить заем, можно остаться в долгу. Только уже не банку. Кто-то из участников спора должен заплатить госпошлину.
В 2014 году Валерий Петров* взял 1,1 млн руб. в «Россельхозбанке» под 19% годовых до 2024 года и под залог. Но по кредиту должник платить перестал, поэтому банк обратился в суд. Компания просила взыскать с Петрова 1,3 млн. руб. долга, обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы на оплату государственной пошлины.  15 988 руб. — за требования имущественного характера и в размере 6 000 руб. — неимущественного.

Исковое заявление поступило в Кореновский районный суд Краснодарского края 10 января 2019 года, а к производству его приняли 14 января 2019-го. 14 и 15 января того же года Петров добровольно погасил задолженность. Поэтому после банк просил взыскать с должника только расходы на госпошлину, о чем уведомил суд в электронном виде.

Первая инстанция отказала в требованиях Россельхозбанка (Дело № 2-272/2019). Краснодарский краевой суд пришел к такому же выводу (Дело №33-20866/2019). Суды посчитали, что взыскать расходы по пошлине с Петрова невозможно, так как тот уже погасил долг перед банком. Но Верховный суд не согласился с такой позицией и отменил нижестоящие акты (Дело №18-КГ19-170).

К чему пришел ВС

Если истец отказался от иска по причине добровольного удовлетворения его требований, то ответчик должен возместить тому все судебные издержки.  Отказ от иска — право, а не обязанность.  Суд сослался на следующие положения: часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса, пункт 26 ППВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Эксперты о деле

Впечатляет настойчивость истца в рамках этого дела, который дошел с обсуждением такого вопроса до Верховного суда.

Дмитрий Некрестьянов, партнер АБ Качкин и Партнеры

Михаил Степкин, старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры согласен с позицией ВС и предполагает, почему нижестоящие инстанции вынесли неправовое решение: «Возможно, нижестоящие суды поверхностно исследовали обстоятельства, а истец им «помог»,  когда не обеспечил явку представителя в первой инстанции». Спор о правильном правоприменении или неверном толковании норм тут отсутствует, говорит управляющий партнер юрпартнерства Юридическое партнерство «Курсив» Мария Ильяшенко.

Евгений Митин, начальник управления судебной практики Howard Russia отмечает, что причиной возникновения подобных проблем может являться несовершенство электронного документооборота. Суды просто могут не получить какой-то документ. «Если в системе арбитражных судов это отработанный и налаженный процесс, то в системе судов общей юрисдикции случаются сбои, которые приходится исправлять Верховному суду», — объясняет юрист.

* — Имена изменены редакцией.

Источник: Pravo.ru

Дата актуальности материала: 21.04.2020

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты