top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Верховный суд разъяснил, кто должен отвечать за сгоревшую путевку. Фемида рассмотрела иск женщины, турагент которой обанкротился

Главная Профессиональные новости Верховный суд разъяснил, кто должен отвечать за сгоревшую путевку. Фемида рассмотрела иск женщины, турагент которой обанкротился

Крайне важное разъяснение для туристов сделал Верховный суд. Высшая инстанция объяснила, как вернуть деньги за поездку, если улететь в назначенный день невозможно, а турагентство прогорело.
Ситуация, в которой разбирался ВС, как под копирку повторяет сегодняшние беды многих российских туристов: полет в теплые края не состоялся, а требовать возврата денег вроде бы и не с кого – турагентство из-за финансовых проблем приказало долго жить. Точно такой же спор возник у покупательницы тура в Болгарию. Правда, проблема у дамы возникла еще в 2015 году, но суть претензий и позиция высших судей как нельзя кстати подходит к нынешним коронавирусным реалиям. Как указала истица в жалобе, по объективным причинам она не смогла улететь на отдых в назначенный день: за неделю до отлета путешественница угодила в больницу. В результате путевка стоимостью 53800 рублей сгорела. Клиентка затеяла переписку с турагентством, в котором приобретала билеты и бронь в отеле, и попросила перенести дату вылета. Даже доплату предложила, 20 тысяч рублей. Однако продавцы за такие деньги и пальцем пошевелить не захотели, потребовав доплату в 50 тысяч. Дама наотрез отказалась и потребовала вернуть деньги за путевку. Агентство же заявило, что уже переправило ее средства туроператору. В суде, куда подала иск путешественница, события развернулись по самому драматичному сценарию: турагентство из-за денежных неурядиц обанкротилось и ушло с рынка, а туроператор заявил, что никаких прав истицы не нарушал. В первой инстанции женщину ждал отказ. Однако апелляцию она выиграла. Верховный суд также встал на сторону истицы и заключил, что отказ туриста от поездки был вызван не ее прихотью, а экстренными обстоятельствами – госпитализацией. ВС в своем определении отметил, что в спорах между путешественниками и компаниями индустрии отдыха опираться надо на закон «О защите прав потребителей». Кроме того, как подчеркнула коллегия высших судей, основной груз ответственности перед туристом должен нести именно туроператор.

Татьяна Антонова

Источник: Московский комсомолец

Дата актуальности материала: 30.03.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed