Компания в судебном порядке взыскала убытки с арбитражного управляющего в размере 227 000 рублей. По мнению компании, управляющий необоснованно привлек третьих лиц для обеспечения его деятельности как конкурсного управляющего. Поскольку ответственность арбитражного управляющего была застрахована, требуемую сумму выплатила страховая компания. Однако страховщик решил, что в связи с выплатой страховой суммы у него возникло право на возмещение убытков в порядке регресса, и обратился в суд.

Три инстанции требования страховой компании удовлетворили. Суды посчитали, что неправомерность действий арбитражного управляющего была доказана в ранее рассмотренных делах, в которых взысканы убытки и ответчик отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Верховный суд РФ решение нижестоящих судов отменил, в удовлетворении требований страховщика отказал. Суд указал, что необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмируемого осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий.

Для применения правила о регрессе страховая компания должна была обосновать наличие в действиях ответчика признаков заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды. Страховщик обстоятельства не доказал. Удовлетворение регрессного иска в отсутствие доказанных для регресса условий приводит к тому, что обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих утрачивает свои функции и становится не реализуемым. Это нарушает права арбитражного управляющего.

Источник: определение ВС РФ от 09.06.2017 № 304-ЭС17-1542

Дата актуальности материала: 02.07.2017