г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год

Фото Право.Ru

Верховный суд опубликовал обзор практикиПрезидиума и почти всех судебных коллегий. В 160-страничном документе также даются разъяснения по наиболее проблемным вопросам судопроизводства и разбирается практика международных договорных органов, в том числе Европейского суда по правам человека. «Право.ru» составило подборку наиболее значимых позиций ВС, обозначенных в обзоре.

Экономколлегия

В этом разделе Верховный собрал последние экономические споры, которые заслуживают особого внимания. Так, анализируя банкротную практику, ВС напомнил, что погашать чужие долги (по ст. 313 ГК) с целью попасть в банкротство первым, — разрешено. Чтобы это сочли за злоупотребление, понадобятся доказательства того, что поведение третьего лица навредило другим участвующим в банкротстве лицам. Кроме того, ВС указал, что требования кредитора, в чьих интересах арестовали имущество должника, не будут такими же привилегированными, как требования обычного залогодержателя. Еще один важный тезис: гражданину нельзя отказывать в банкротстве только потому, что он вообще не имеет имущества.

Разбирая несколько налоговых споров, ВС напомнил, что должник, предоставивший отступное для закрытия займа, должен исчислить НДС с этой реализации, а кредитор — вправе принять налог к вычету. Еще одна позиция, сформулированная экономколлегией: аргумент должника о том, что выполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в обеспечение договора зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора предоставить гарантию и погасить неустойку.

Торговля алкоголем без лицензии — достаточный повод для отказа компании в лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции в дальнейшем, указал ВС в решении по спору ООО «Каспий Плюс» с региональным Комитетом промышленности и торговли. Фирма хотела получить лицензию, однако комитет выяснил, что она уже продает алкоголь (причем в запрещенном месте). На нее не только наложили штраф, но и не выдали лицензию. Три инстанции признали отказ комитета незаконным, экономколлегия ВС с ними не согласилась. По ее мнению, нормы закона о госрегулировании оборота спиртосодержащей продукции, где прописаны основания для отказа в лицензии, следует применять совместно с другими его положениями. В частности, о запрете незаконной продажи такой продукции.

Гражданская коллегия

В разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, ВС особо выделил дела, где суды нижестоящих инстанций неверно применили положения закона о защите прав потребителей. Например, спор между автосалоном и покупателем, который взял машину «с рук» — у частного лица, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. После ряда обращений в салон для устранения неполадок новый владелец авто попросил заменить его на новое, но получил отказ. Первая инстанция и апелляция также его не поддержали. Гражданин, законно использующий товар исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, указал ВС и направил дело на пересмотр.

На имущество, купленное в браке, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется. Такую позицию ВС озвучил в споре бывших мужа и жены, которые через суд делили, купленную в браке квартиру стоимостью 1,9 млн руб. Поскольку 1,75 млн руб. из этой суммы внесла супруга, получившая деньги от своей матери по договору дарения, ВС предписал поделить доли в квартире пропорционально вложенным женщиной личным средствам.

По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли его с регистрационного учета прежний владелец, указал ВС. Мужчина добивался страховой выплаты за побитый в ДТП автомобиль, причем авария произошла не по его вине. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что прежний собственник, продавший ему машину, не снял ее с учета, поэтому истец не имеет на нее права собственности и не может требовать выплат. ВС напомнил, что права собственности у покупателя автомобиля по договору возникают с момента его передачи. В этой же главе ВС разбирает споры, связанные с заключением обеспечительных сделок, возникающие в связи с защитой права собственности и других вещных прав, связанные с жилищными, трудовыми и пенсионными отношениями.

Коллегия по административным делам

Исполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без средств к существованию. Поэтому они не должны забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напомнил ВС, анализируя одно из административных дел. Супруги взяли кредит в Сбербанке, но не смогли его полностью погасить. Пристав, возбудивший исполнительное производство, обратился в пенсионный орган и потребовал удерживать из ежемесячного пособия каждого из должников 50% доходов. Пара попросила установить минимальный процент удержаний (20%), пожаловавшись на трудное финансовое положение: оба инвалиды II группы, и на оставшиеся средства они не смогут покупать необходимые лекарства и продукты. Однако пристав посоветовал лишь подать в суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. Тогда супруги оспорили в суде законность ответа пристава и попросили обязать сотрудников ФССП установить минимальные удержания из пенсии. Первая инстанция и апелляция им отказали, а ВС, не согласившись с ними, направил дело на пересмотр.

Президиум ВС и коллегия по уголовным делам

Коллегия по уголовным делам представила в обзоре несколько примечательных дел, содержащих спорные моменты. Например, если фигурант дела отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат все-таки участвовал в деле по назначению, то все расходы за его работу должны быть возмещены из бюджета. ВС также на примере объясняет, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана и председательствующим, и секретарем. Отсутствие в уголовном деле правильно оформленного протокола может повлечь отмену приговора. Оправдательный приговор присяжных может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, если он содержит такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили, например, право обвинения на допрос свидетеля или другие права на представление доказательств.

Подробно разбирается дело некого К., которого по разным статьям приговорили к 18 годам тюрьмы, штрафу в 500 000 руб. и дополнительно – к ограничению свободы на два года. Верховный суд отменил штраф и двухлетнее ограничение свободы и указал в обзоре, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд должен привести основания для них, иначе они не могут быть назначены.

Проблемные вопросы судопроизводства

Помимо разбора практики Президиума и коллегий, ВС также ответил на ряд вопросов, возникающих в судебных разбирательствах. На этот раз они касались спорных условий договора подряда, а также сроков давности различных нарушений. К примеру, ВС разъяснил, вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда договором не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения такого требования. Возможно ли рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если заявление, содержащее такое ходатайство, не подписано подавшим его лицом? Законно ли условие договора субподряда о том, что срок оплаты исполненных работ исчисляется с момента сдачи их генподрядчиком заказчику или с момента получения им оплаты? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре ВС.

Международные инстанции

Упоминается в обзоре и практика международных органов. В обобщение, в частности, вошло решение ЕСПЧ по делу о нарушении права заявителя на оперативное судебное разбирательство и вынесение решения суда в кратчайшие сроки (расследование было завершено, а уголовное дело передано в суд за год до вынесения окончательного решения по делу). Другой россиянин пожаловался в ЕСПЧ на рассмотрение его дела (он обвинялся в убийстве) в закрытом режиме, а также непроведение публичного судебного разбирательства. Суд счел недостаточными основания, приведенные российскими властями для рассмотрения дела в закрытом режиме, и обязал выплатить заявителю компенсацию в €2200. Еще одному россиянину присудили €1000 за слишком долгий арест.


Источник — ПРАВО.РУ

Дата актуальности материала: 28.04.2017

Всего комментариев: 1

  • Николай
    Автор: Николай, 21 августа, 2017 в 13:31

    Спасибо за ценную информацию, очень благодарен!

    Ответить

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты