Важное для любителей домашних питомцев решение принял Верховный суд, когда пересмотрел спор хозяйки песика, погибшего под колесами невнимательного водителя. Женщина утверждала, что это член ее семьи, и требовала моральной компенсации, водитель платить отказался. А его защита заявила, что собачка — это всего лишь имущество и причем тут моральные страдания? По мнению Верховного суда, наши домашние питомцы — не бездушные вещи.
Точку в споре поставил Верховный суд РФ, объяснив, что домашние питомцы — это имущество, но не простое, а с особым статусом.
Все началось с того, что у жительницы Саранска была собачка породы чихуа-хуа. Она погибла под колесами машины, которая сбила животное на пешеходном переходе. Виноват был водитель — он не уступил дорогу и наехал на собаку. Женщина пошла в суд, где попросила взыскать с водителя 10 000 рублей компенсации морального вреда. По ее словам, это для нее невосполнимая утрата.
Водитель с таким заявлением согласен не был и ответил, что собака — это животное, а в соответствии с Гражданским кодексом здесь применяют общие правила об имуществе. И закон не предусматривает компенсацию морального вреда, если имущество утратили или уничтожили.
Спор слушал Октябрьский райсуд Саранска и частично удовлетворил требования женщины, обязав водителя выплатить ей 5000 рублей за причиненные нравственные страдания.
Суд пришел к выводу, что женщина стала свидетелем гибели близкого ей домашнего животного. Это «в силу эмоциональной привязанности и отношений между людьми и их питомцами нельзя в полной мере сравнить с имущественными правоотношениями и потерей или утратой неодушевленного предмета или вещи». Еще суд сказал, что эти обстоятельства не нужно доказывать, поскольку они общепризнанные.
Верховный суд Республики Мордовия тоже согласился с этим. Но кассационный суд отменил апелляционное определение и снова отправил дело в суд республики. При втором рассмотрении апелляция отказала хозяйке погибшего животного.
Суд сказал, что животные — это имущество, а гибель собаки — имущественный вред, поэтому хозяйке собаки отказали в иске. Кассация с таким выводом согласилась. И женщина пошла дальше — в Верховный суд РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС материалы изучила и заявила, что посягательство на имущественные права может одновременно нарушить и неимущественные интересы человека, и принадлежащие ему нематериальные блага.
Да, Гражданский кодекс приравнивает животных к имуществу, сказали судьи ВС. Но статья 137 ГК запрещает жестокое обращение с ними. Законодатель применяет по отношению к животным такие категории, как жестокость, нравственность, гуманизм. Это говорит о том, что «при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания».
Все это не исключает обязанность причинителя вреда компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
Еще ВС обратил внимание на то, что за жестокое обращение с животными может наступить и уголовная ответственность по статье 245 УК («Жестокое обращение с животными»). Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, который есть и в уголовном, и в гражданском законах, «направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности».
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Материал статьи взят из открытых источников
Дата актуальности материала: 30.01.2023
