И. был осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат осужденного просил переквалифицировать действия И. с ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 1 данной статьи, поскольку изъятый из жилища паспорт потерпевшего Л. сразу же был уничтожен.
Судебная коллегия ВС РФ решила, что суд правильно квалифицировал действия И. по ч. 2 ст. 325 УК РФ. При этом переквалификация его действий на ч. 1 не только противоречит установленным судом данным о противоправном завладении И. паспортом Л., но и не соответствует требованию ч. 1 ст. 398.24 УПК РФ, которое не допускает изменение приговора по жалобе осужденного или защитника, если этим ухудшается положение осужденного.
Источник: апелляционное определение ВС РФ от 05.04.2017 по делу № 16-АПУ17-3
Дата актуальности материала: 02.07.2017
