г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

ВС объяснил, как взыскать сумму убытков больше цены договора

Суды обязали подрядчика возместить убытки за некачественный ремонт. При этом размер выплаты превысил стоимость договора: заказчик решил исправить выполненную работу с помощью других материалов. ВС пояснил, в каких случаях такое решение судов будет законным, а в каких – нет.

ООО «Тич Ми Плиз Рус» заключило договор подряда с ИП Юлией Кузнецовой на сумму 400 000 руб. Компания заказала ремонт пола.

В установленный срок подрядчик выполнил лишь часть работы, при этом даже она имела дефекты. К требованиям «Тич Ми Плиз Рус» предпринимательница не прислушалась и выявленные недостатки не устранила. После чего организация обратилась в суд (дело № А56-88551/2017).

Первая инстанция полностью удовлетворила требования истца и обязала подрядчика выплатить 692 000 руб. убытков за ремонт ненадлежащего качества. Апелляция жалобу ответчика не приняла, отказавшись восстановить пропущенный срок для ее подачи. Кассация оставила в силе решение первой инстанции.

Подрядчик с такими выводами не согласился и обратился в Верховный суд. В своей жалобе Кузнецова потребовала отменить решения первой инстанции и кассации.

Коллегия судей под председательством Елены Борисовой указала, что, удовлетворив требование о взыскании 692 000 руб. в качестве убытков, нижестоящие суды сослались на экспертизу, которую представил истец. По его заказу специалисты не только установили, что работы подрядчик выполнил некачественно, но и назвали стоимость устранения недостатков – 692 000 руб.

В сумму убытков эксперты включили стоимость плитки ПВХ для исправления некачественного ремонта. При этом договором стороны предусмотрели наливной бетонный пол.

ВС пояснил, что контрагенты не согласовали плитку в качестве материала для ремонта, поэтому суды должны были дополнительно оценить необходимость ее использования для восстановления права истца.

«Таким образом, в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора <…>, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными», – постановили судьи.

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Кира Климачева

Источник: Pravo.ru

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты