г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей

За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке: на ¾ выплаченных денег или только на ½.

Компания «Титан» заключила договор лизинга с организацией «Сбербанк Лизинг Норд». За «Титан» тогда поручились четверо: Владимир Менялкин, Сергей Мазиков, Андрей Коньков и Виктор Ивашов.*

Спустя несколько лет «Сбербанк Лизинг Норд» передал предмет договора лизинга в собственность фирме «РосИнКапитал», а вместе с ним и права на задолженность «Титана» в размере 53,5 млн руб.

Компания долг не выплатила и «РосИнКапитал» обратился за деньгами к поручителям, заявив свои требования в рамках банкротства двух из них: Менялкина и Ивашова. В итоге ему удалось взыскать всю сумму долга с Ивашова (дело № А76-28565/2015).

Исполнивший поручитель обратился в суд с просьбой заменить «РосИнКапитал» в реестре требований к Менялкину. Ивашов счел себя правопреемником компании. Одновременно с ним фирма попросила суд полностью исключить свои требования из реестра кредиторов Менялкина (дело № А76-28566/2015).

Первая инстанция оба заявления удовлетворила частично: исключила из реестра 13,3 млн руб. задолженности, а в остальной части заменила кредитора с «РосИнКапитала» на Ивашова.

Апелляция решение подтвердила, но окружной суд с таким выводом не согласился. Он исключил из реестра 26,7 млн руб. и оставил в реестре требования Ивашова на такую же сумму. В обосновании суд указал, что «РосИнКапитал» предъявила требования о взыскании задолженности только к двум из четырех поручителей. При этом срок поручительств Мазикова и Конькова уже истек, подчеркнула первая кассация.

Ивашов с решением окружного суда не согласился и обжаловал его в ВС. Он попросил оставить в силе решения первой инстанции и апелляции. «Предъявление обществом «РосИнКапитал» требования только к двум сопоручителям из четырех не ограничивает право исполнившего обязательство поручителя предъявить регрессные требования к остальным», — подчеркнул заявитель. Кроме этого, Ивашов указал на недобросовестность Менялкина, который контролирует деятельность «РосИнКапитала».

Верховный суд согласился с доводами Ивашова. Коллегия судей ВС под председательством Дениса Капкаева а отменила решение окружного суда, оставив в силе определение первой инстанции и постановление апелляции.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Кира Климачева

Источник: Pravo.ru

Дата актуальности материала: 10.09.2019

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты
Адвокатского бюро «Антонов и партнеры»
пр-т. Карла-Маркса, дом 192, оф. 614 Самара Россия 443080
Phone: +7 (846) 212-99-71 Email: antonov.partner@gmail.com URL: