Управление ФНС как кредитор должника, подало в суд на конкурсного управляющего, который три раза нанимал аудиторов. Текущие расходы управляющего на аудиторские услуги составили больше 3 млн рублей.

Три инстанции поддержали налоговиков. При этом суд указал, что повторное привлечение аудитора в конкурсном производстве не обусловлено ни нормами закона о несостоятельности (банкротстве), ни нормами закона об аудиторской деятельности. По закону о банкротстве арбитражный управляющий обязан привлекать аудитора только на этапе анализа финансового состояния должника, чтобы установить достоверность бухгалтерской отчетности.

Управляющий пожаловался в Верховный суд. Он утверждал, что суды неправильно применяют закон об аудиторской деятельности. При этот ответчик ссылался на положения закона об обязательном аудите (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ). Аргументы управляющего были такие. Поскольку у должника на конец года были активы на сумму больше 60 млн рублей, проводить аудит обязательно. В законодательстве нет исключений, значит аудит нужно проводить и в процедуре конкурсного производства. Если управляющий не исполнить обязанность по проведению аудита финансовой отчетности должника, ему грозит административная ответственность. Если закон о банкротстве не предусматривает повторного привлечения аудиторов в конкурсном производстве, это не значит, что он запрещает это делать.

Верховный суд убедили аргументы конкурсного управляющего.

Дата актуальности материала: 02.07.2017