Москва. 25 мая. ИНТЕРФАКС — Верховный суд (ВС) РФ разберется, оправдывает ли перспектива привлечения к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и менеджмента возобновление процедуры банкротства, завершенной из-за отсутствия у должника активов до момента включения требований заявителя в реестр.
Этот вопрос, как свидетельствует картотека арбитражных дел, перед судебной коллегией по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ поставило УФНС по Ставропольскому краю в рамках дела о несостоятельности ООО «СтройТехИндустрия-26». Его Арбитражный суд Ставропольского признал банкротом в августе 2019 года, а через 11 месяцев завершил конкурсное производство, так как никаких активов обнаружено не было. К тому моменту в реестр требований были включены долги на сумму в 233,95 млн рублей.
Процедура была завершена несмотря на то, что к этому моменту суд так и не рассмотрел поступившее ранее заявление УФНС о включении долга в 116,23 млн рублей в реестр. Его налоговый орган заявлял годом ранее еще на этапе процедуры наблюдения, но тогда суд сначала отложил рассмотрение до открытия конкурсного производства, а затем — до вступления в силу судебного акта о признании налоговой недоимки законной. Компания оспаривала налоговые претензии, на момент прекращения дела о несостоятельности суд первой инстанции признал начисление недоимки незаконным, но в конечном счете спор закончился в пользу налогового органа.
После этого УФНС попыталось добиться возобновления конкурсной процедуры, но апелляция прекратила производство по жалобе. Она сочла, что права на обжалование у налогового органа нет — он не является конкурсным кредитором, и нет доказательств, что оспариваемый судебный документ затрагивает его права или обязанности.
Не согласилась апелляция и с доводом УФНС о преждевременности завершения дела. «При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства — удовлетворения требования кредиторов, продолжение проведения процедуры банкротства исключительно для рассмотрения в будущем требования, поступившего от ФНС, при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно привело бы к дополнительным расходам, которые невозможно признать обоснованными», — объяснила свою позицию апелляция.
С этим согласилась и кассация, но УФНС не сдалась и пожаловалась в ВС РФ. В своей жалобе налоговый орган указывает, что рассмотрение требований кредиторов, заявленных к должнику, является одним из мероприятий конкурсного производства. «Завершение процедуры при наличии нерассмотренного требования кредитора свидетельствует о невыполнении всех предусмотренных законом о банкротстве мероприятий», — приводится позиция налогового органа в материалах дела.
УФНС также указывает, что его требование основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Это свидетельствует о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности. А подход судов лишил налоговый орган возможности привлечь их к субсидиарной ответственности, настаивают налоговики.
Ошибочным называет УФНС и вывод судов об отсутствии у него права на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства. «Соответствующие права у уполномоченного органа как у кредитора возникли с момента принятия его требования к рассмотрению судом», — считает УФНС.
Эти доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание запланировано на 17 июня.
ООО «СтройТехИндустрия-26» в равных долях принадлежит Василию Кавакиди и Виталию Захарову. Компания специализировалась на строительстве инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Выручка компании с 2015 года снизилась в десятки раз — с 939 млн рублей в 2015 году до 20,44 млн рублей в 2018-м (последний год, за который есть данные). Чистая прибыль сократилась с 5 млн рублей до 24 тыс. рублей соответственно.
Дата актуальности материала: 27.05.2021
