Преступления, складывающиеся из ряда тождественных действий, совершаемых через незначительный промежуток времени и в одной и той же обстановке, к тому же направленные к общей цели, считаются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление, разъясняет Верховный суд РФ.

Доводы жалобы

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осуждённого по двум эпизодам сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фигурант высказывает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий по двум эпизодам сбыта как два преступления.

Обращает внимание, что первый эпизод был совершен в несовершеннолетнем возрасте, а второй — через шесть дней после совершеннолетия, в связи с чем, с учетом характера и степени деяний, его фактического участия, данных о личности, к нему подлежали применению положения статьи 96 УК РФ.

Кроме того, считает необоснованным осуждение по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного хранения, поскольку был задержан непосредственно после приобретения средств.

Позиция ВС

ВС счёл правильной квалификацию действий осуждённого по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства: фигурант незаконно, путем сбора приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания.

«Промежуток времени, в течение которого хранилось средство, на правильность квалификации действий не влияет», — поясняет высшая инстанция.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, поскольку, как следует из приговора, автор жалобы с целью незаконного оборота наркотиков вступил в преступный сговор с соучастником и они вместе собрали каннабис, который хранили, а затем в два приема продали его одному и тому же покупателю.

Эти действия обоих фигурантов квалифицированы как совокупность двух преступлений.

Однако по смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление, отмечает ВС.

«В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях его последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений», — разъясняет высшая инстанция.

Аналогичный вывод следует и из определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16 декабря 2021 года в отношении соучастника автора жалобы.

При таких обстоятельствах действия осужденного по обоим эпизодам сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

На основании чего Судебная коллегия ВС определила приговор, апелляционное определение и определение кассационного суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Алиса Фокс

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 14.08.2022