Адвокат Антонов А.П.

Решение по делу “Климов и другие и против России” было вынесено ЕСПЧ достаточно давно — в 2017 году. Оно было вынесено по жалобам 8 лиц, в отношении которых имела место провокация изготовления или сбыта наркотических средств со стороны оперативных сотрудников. 

Провокация совершения преступления чаще всего встречается именно по делам о незаконном обороте наркотиков. Исходя из позиции, сформулированной в п.7.2 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.), под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). То есть, если в отношении лица проводится ОРМ “контрольная закупка”, для осуждения лица необходимо доказать, что умысел на сбыт наркотических средств вообще (а не конкретному лицу) возник раньше, чем это предложили сделать оперативные сотрудники.

Необходимо понимать, что даже если ЕСПЧ признает действия оперативных сотрудников незаконными, а приговоры — подлежащими отмене, это лишь является поводом для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ. Однако по данному делу постановлением Президиума Верховного суда РФ все предыдущие судебные акты в соответствии с позицией ЕСПЧ были признаны незаконными, а уголовные дела направлены на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба этих уголовных дел представляет интерес.

В РФ решения ЕСПЧ не только не являются обязательными, но и не имеют преюдициального значения. В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда признаются судом без дополнительной проверки. Однако здесь речь идет только о решении судов РФ, а не постановлениях ЕСПЧ.

Итак, при новом рассмотрении суды пришли к следующим выводам:

1. В действиях оперативных сотрудников не имелось ни личной заинтересованности, ни провокации. При этом суд не принял во внимание, что оперативный сотрудник сам рассказал осужденному, как можно изготовить наркотическое средство (приговор Щекинского районного суда Тульской области от 09.08.2018 по делу № 1–138/2018);
2. Предыдущие решения судов были незаконны, поскольку они основаны на материалах ОРМ и показаниях свидетеля, которые не подтвердились (постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 №  01–0475/2018);,
3. В действиях оперативных сотрудников не было провокации, поскольку подставное лицо неоднократно предупреждалось об ответственности за заведомо ложный донос;
4. В действиях оперативных сотрудников не было признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него;
5. В действиях оперативных сотрудников не было провокации, поскольку в отношении него уже велось оперативное наблюдение и было принято решение о прослушивании телефонных переговоров;
6. Прокурор отказался от обвинения, поэтому суд прекратил уголовное дело;
7. На момент совершения ОРМ “контрольная закупка” у лица уже имелся умысел на сбыт наркотического средства. Однако данный вывод был опровергнут в суде кассационной инстанции, дело уже второй раз направлено на новое рассмотрение (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26.05.2020 по делу № 77–830/202);
8. В уголовном деле не имеется никаких доказательств того, что умысел на сбыт наркотических средств возник у осужденного до проведения ОРМ, поэтому был вынесен оправдательный приговор.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 10.08.2020