1. Вступительные заявления сторон.
1.1. По смыслу ч.1 комментируемой статьи, выступление со вступительным заявлением – процессуальная обязанность государственного обвинителя и защитника. Требования к содержанию вступительных заявлений сторон закреплены в частях 2 и 3 комментируемой статьи.
1.2. Согласно указанным нормам закона, вступительное заявление государственного обвинителя представляет собой изложение существа предъявленного подсудимому обвинения и порядка исследования представленных им доказательств. ВС РФ подчеркивает, что по смыслу закона государственный обвинитель при выступлении в суде с участием присяжных заседателей со вступительным заявлением не обязан оглашать полностью обвинительное заключение, а должен представить краткое и понятное для присяжных заседателей изложение существа предъявленного обвинения, в рамках предъявленного обвинения (1) .
При этом несущественные отличия излагаемого государственным обвинителем существа обвинения от текста обвинительного заключения не рассматриваются ВС РФ как нарушение процессуального закона (2) .
Излагая существо обвинения, государственный обвинитель не должен разъяснять присяжным заседателям нормы материального и процессуального права, поскольку это прерогатива председательствующего судьи, который дает такие пояснения в напутственном слове (3) .
Государственный обвинитель во вступительном заявлении не обязан разъяснять существо обвинения подсудимому. ВС РФ подчеркнул, что обязанность разъяснения обвиняемому существа предъявленного обвинения возлагается на следователя (4).
Излагая присяжным заседателям существо обвинения подсудимого, государственный обвинитель может высказывать свою позицию о его виновности. По этому поводу в кассационном определении ВС РФ отмечается, что «…представление государственным обвинителем доказательств, поддержание государственного обвинения, высказывание мнения по существу обвинения определено ст. 246 УПК РФ и не может рассматриваться нарушением презумпции невиновности» (5).
Вместе с тем, государственному обвинителю запрещается во вступительном заявлении допускать нарушения частей 7 и 8 комментируемой статьи. Председательствующий обязан всякий раз останавливать выступление прокурора, в случае подобных нарушений (6).
1.3. Вступительное заявление защитника состоит из высказывания согласованной им с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и изложении порядка исследования доказательств, представляемых защитой.
Применительно ко вступительному заявлению защитника действуют тот же запрет нарушения частей 7 и 8 комментируемой статьи. Защитник не вправе упоминать во вступительном заявлении данные о личности подсудимого, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей (7).
Аналогичный запрет действует и применительно к упоминанию данных о личности потерпевших (8).
Излагая присяжным заседателям позицию по делу, защитник вправе высказывать свое мнение о невиновности подсудимого, недоказанности обвинения и т.п. ВС РФ рассматривает подобные суждения как не нарушающие закон (9).
Вместе с тем, излагая присяжным заседателям свою позицию, защитник не вправе оспаривать допустимость каких-либо доказательств (10). Сообщая присяжным заседателям, в каком порядке защита намерена исследовать свои доказательства, защитник вправе указывать на конкретные доказательства, подлежащие исследованию. Такая конкретизация не рассматривается ВС РФ как нарушение уголовно-процессуального закона (11). Указание во вступительном заявлении сторонами порядка исследования доказательств, не ограничивает их в праве отказаться в дальнейшем от исследования тех или иных доказательств, либо исследовать другие доказательства, о которых не было упомянуто во вступительном заявлении (12).
(1) Апелляционное определение СК УД ВС РФ от 10.07.2013 № 93-АПУ13-5СП// СПС КонсультантПлюс.
(2) Определение ВС РФ от 06.07.2004 № 51-004-53сп// СПС КонсультантПлюс.
(3) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 10.08.2004 по делу № 42-005-4СП//СПС КонсультантПлюс.
(4) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 02.02.2012 № 78-О12-1сп//СПС КонсультантПлюс.
(5) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 18.03.2011 № 5-о11-45сп//СПС КонсультантПлюс.
(6) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 19.12.2011 № 5-о11-266сп//СПС КонсультантПлюс.
(7) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 30.05.2013 № 5-О-13-33сп//СПС КонсультантПлюс.
(8) Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор кассационной практики СК УД Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года»//СПС КонсультантПлюс.
(9) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 19.12.2011 № 5-о11-266сп//СПС КонсультантПлюс.
(10) Апелляционное определение СК УД ВС РФ от 06.05.2013 № 78-АПУ13-5СП//СПС КонсультантПлюс.
(11) Кассационное определение СК УД ВС РФ от 04.03.2013 № 78-о13-11сп//СПС КонсультантПлюс.
(12) Определение КС РФ от 21.03.2013 № 362-О//СПС КонсультантПлюс.
Дата актуальности материала: 15.12.2017
