Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.
Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст. 74 УПК РФ и особенно с положениями ст. 84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию. Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ).
Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.
В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено.
Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки. Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу.
Следователю ГСУ СК РФ
по Самарской области
Денисову С.В.
по уголовному делу № ________
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099
в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: г. Самара,
пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-987-928-31-80
(ордер на защиту в уголовном деле)
«____» _________ 20 ___ г
Ходатайство
о приобщении к материалам уголовного дела
доказательств защиты
В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ______; ________; _______.
Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору.
Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.
По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами.
В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.
Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С. с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е. обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам. Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С. и потерпевшего Е. Гражданин Св. являлся очевидцем задержания С. и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С. и осмотра его автомашины.
Исходя из вышесказанного,
руководствуясь ст. ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ, —
ПРОШУ:
приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу.
Адвокат ____________________ А.П. Антонов
Дата актуальности материала: 14.11.2016
