г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательств

Можно скачать составленный адвокатом образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательств. Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае―деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.


В______________________ суд (судье)

______________________

______________________

______________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

(ордер на защиту в уголовном деле)

«____» _________ 20 ___ г

в интересах ___________________

 

Х О Д А ТА Й С Т В О

(повторное)

об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, протокола осмотра предметов от __

и вещественного доказательства ― денежных средств, принадлежащих С., в размере 1 170 000 руб. (т._ л. д. _)

(на основании и в порядке ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 120–122 УПК РФ)

 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 200_ г., следователь К. с 17.25 до 17.35, т. е. всего в течение 10 мин., исследовала изъятые с места происшествия портфель и пакет с денежными средствами. Она же тем же числом вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ― ранее осмотренных денежных средств в размере 1 170 000 (одного миллиона ста семидесяти тысяч) руб.

Тем не менее, л. д. _ в т. _ является расписка от имени С. В указанном документе содержатся сведения о том, что 21 июня 200_ г. потерпевший получил уже от следователя У. 1 170 900 (один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот) руб.

То есть следователь К. осмотрела и описала одну сумму денежных средств, а следователь У. в тот же день выдала потерпевшему другую ― на 900 руб. больше.

Сведения, содержащиеся в расписке, подтвердил и потерпевший в ходе допроса в судебном заседании.

Соответственно, протокол осмотра не отражает объективный ход самого следственного действия. Законодатель и правоприменитель же исходят из необходимости отражения в протоколе только соответствующих объективной действительности сведений (ч. 4 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, несовпадение в суммах осмотренного и переданного является неопровержимым доводом в пользу недопустимости доказательств обвинения, т. е. протокола осмотра предметов от 21 июня 200_ г. и вещественного доказательства ― денежных средств, якобы принадлежащих и возвращенных С. (Т. _ л. д. _, _, _).

В качестве вспомогательных доводов хочу указать на следующее.

  1. Так, в силу императивных требований п. 4 ч. 2 ст. 82 УПК РФ деньги не могут быть возвращены (или переданы на сохранение) потерпевшему. Сам факт передачи денежных средств, признанных вещественными доказательствами, потерпевшему свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона.
  2. При осмотре присутствовало не указанное в протоколе лицо ― потерпевший С.
  3. В протоколе не указано, куда направлены денежные средства и как они опечатаны. Исходя из содержания протокола, предметы осмотра не опечатывались, что противоречит требованиям процессуального закона.

В конечном счете, протокол осмотра денежных средств содержит не соответствующие действительности сведения о ходе следственного действия, что противоречит требованиям (ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 180 УПК РФ).

Данные обстоятельства, самостоятельно каждое из четырех, являются существенными нарушениями процессуального закона, а указанный протокол, в свою очередь, ― недопустимым доказательством.

Вещественное доказательства ― денежные средства, принадлежащие С., в размере 1 170 000 руб. ― являющееся производным от юридически порочного, подлежащего исключению, протокола осмотра предметов, в свою очередь, также не может быть использовано в процессе доказывания ввиду его вторичности, т. е. неразрывной логической зависимости по отношению к первоначальному доказательству (т. _ л. д. _).

Учитывая характер заявленного ходатайства, в целях его объективного разрешения, полагаю необходимым исследовать все указанные в его тексте материалы.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ

П Р О Ш У

исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, протокол осмотра предметов от 21 июня 200_ г. и вещественное доказательство ― денежные средства, принадлежащие С., в размере 1 170 000 руб. (т. _ л. д. __, _) как полученные с нарушением требований процессуального закона.

«__» ______________ 200_ г.

 

 

С уважением,                                защитник (адвокат) _____________________ Антонов А.П.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии