В обзоре судебной практики Верховный суд опубликовал выдержки из постановления ЕСПЧ по жалобе «Шлычков против России». Заявитель жаловался, в том числе на нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с тем, что он был осужден на основании признательных показаний, полученных под принуждением в отсутствие адвоката.
В постановлении ЕСПЧ отметил, что право не давать показания и право не свидетельствовать против себя являются общепризнанными международными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого разбирательства, предусмотренного статьей 6 Конвенции. Смысл этих прав заключается в том числе в обеспечении защиты подозреваемых от любых проявлений незаконного принуждения со стороны властей. Их соблюдение помогает избежать судебных ошибок и способствует реализации целей статьи 6 Конвенции.
Европейский суд указал, что признательные показания, полученные в принудительном порядке, по определению считаются недостоверными. Кроме того, в уголовном производстве они зачастую становятся непосредственным поводом для жесткого обращения. Использование таких показаний для признания человека виновным несовместимо с гарантиями, предусмотренными статьей 6 Конвенции.
ЕСПЧ установил, что явка с повинной, которую заявитель написал в отсутствие адвоката в качестве свидетельства против самого себя после задержания и заключения под стражу, являлась одним из доказательств стороны обвинения во время разбирательства по уголовному делу. Областной суд признал данные показания неприемлемыми, однако сослался на них при признании заявителя виновным и вынесении ему приговора.
В связи с этим Европейский суд напомнил, что «отказ от прав, гарантированных Конвенцией не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам, и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа». При этом, подчеркнул ЕСПЧ, явку с повинной оформили 18 марта 2004 года, а признательные показания, в которых Шлычков отказался от присутствия защитника, — 19 марта.
ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды приняли явку Шлычкова с повинной как доказательство его вины, и признал разбирательство по делу несправедливым независимо от того, какую доказательную ценность имели эти показания и какую роль они играли при вынесении приговора заявителю.
Дата актуальности материала: 18.02.2017
