г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Жалоба на незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)

                                                                    Начальнику ГУВД____________________

                                                                   Прокурору_________________________

______________________

______________________

______________________

                  От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

(ордер на защиту в уголовном деле)

«____» _________ 20 ___ г

 в интересах ___________________

 

 

 

ЖАЛОБА

на неправомерные действия сотрудников УВД

Постановлением следователя М. СЧ СУ при УВД по ___ области возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст. 204 УК РФ.

В качестве подозреваемых по настоящему уголовному делу были задержаны руководители службы безопасности завода граждане Т. и М.Е.Д.

Фактическое задержание произошло около 15 часов 00 минут 28 мая 2009г., когда названные сотрудники предприятия, находясь при исполнении служебных обязанностей, покидали офис дебитора ЗАО «К компании ООО «КВ», расположенный по адресу: ….

В указанное время, руководители СБ завода были ограничены в праве на свободу передвижения действиями сотрудников ОРЧ 1 (по линии БЭП) УВД по Курской области и им было объявлено о задержании, в связи с имеющимся  подозрением в причастности данных лиц к преступной деятельности.  После чего подозреваемые были принудительно доставлены в УВД по Курской области.

Следовательно, по смыслу пункта 15 ст. 5 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении  от 27 июня 2000 г. N 11-П, защита считает, что моментом фактического задержания подозреваемых М. и Т.а следует признать 28 мая 2009г. 15 часов 00 минут, поскольку органом уголовного преследования была  осуществлена целенаправленная деятельность по принятию мер, которыми были реально ограничены свобода и личная неприкосновенность, включая право на свободу передвижения, путем удержание официальными властями с целью принудительного привода и доставления в органы дознания (следствия).

В соответствии с правилами ст. 22 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 10 УПК РФ, задержание или заключение под стражу допускается без решения суда на срок не более 48 часов.

В силу части 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм права, протокол задержания подозреваемых был составлен лишь 29 мая 2009г. в 05 часов 55 минут, т.е. по истечении 15 часов с момента фактического задержания, при условии того, что время доставления подозреваемых в орган дознания не превысило 30 минут.

В тоже время, в течение данного периода времени подозреваемые дали письменные объяснения об обстоятельствах происшедшего без разъяснения им права, гарантированного п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ и пунктом 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Решения Европейского Суда по правам человека от  24 ноября 1993 года по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36, согласно которому отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является — каким бы ни было основание такого отказа — несовместимым с правами обвиняемого, предусмотренными Европейской Конвенцией. При этом под обвинением в смысле статьи 6 Конвенции, необходимо понимать не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого (Решение ЕСПЧ от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46)

Поскольку Т. и М. были освобождены лишь 30 мая 2009 года в 20 часов 30 мин., т.е. по истечении 6 часов с момента окончания предельного срока задержания, при отсутствии решения суда, обосновывающего необходимость задержания на срок до 5 суток в порядке ст. 108 УПК РФ, защита считает, что, помимо прочего, действиями сотрудников правоохранительных органов, было нарушено конституционное право подозреваемых, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, поскольку  задержание происходило с превышением предельного срока, установленного Основным Законом Государства.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 164 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

В соответствии с Принципом 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо иному изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица.  Ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

Однако эти требования норм права не были выполнены органом уголовного преследования, осуществившим задержание подозреваемых, поскольку на подозреваемых М. и Т. оказывалось прямое психологическое давление в форме предложения дать показания в отношении Генерального директора ЗАО «___», изобличающие последнего в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 204 УК РФ в форме участия в составе организованной группы лиц.

При этом сотрудник полиции, представившийся начальником ОРЧ 1 (по линии БЭП), обещал задержанным свое личное покровительство, изменение процессуального статуса подозреваемых на свидетелей, в случае их согласия оговорить руководителя завода Г. и под контролем правоохранительных органов  провести телефонную беседу с последним на основе записи, которой будут сформированы доказательства обвинения.

Более этого, неправомерными действиями сотрудников УВД было нарушено право задержанных Т. и М. на ночной сон, поскольку последним не давали возможности отдохнуть и в течение ночного периода времени они систематически, с интервалом 30-60 мин., посещались оперативными сотрудниками в кабинете УВД, которые продолжали оказывать давление на подозреваемых, настойчиво склоняя последних к даче ложных показаний в отношении руководителя завода, тем самым, подавляя волю задержанного, провоцируя формирование патологической усталости, страха, нарушение адекватного восприятия происходящего, сопровождающееся невозможностью эффективно защищаться посредством анализа ситуации и.т.п. [1]

Таким образом, по мнению защиты и в нарушение предписаний ст. 3 Евроконвенции, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, в отношении подозреваемых были применены пытки, поскольку Пленум Верховного Суда в Постановлении  от 10 октября 2003 г. N 5 разъяснил (п.15):

«…В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания».

 

Исходя из изложенного, поскольку неправомерными действиями должностных лиц правоохранительных органов были существенно нарушены права и свободы граждан Т. и М.

прошу

  • Провести проверку по изложенным фактам
  • Установить виновных и привлечь указанных лиц к ответственности, в соответствии с правилами нормативно-правового регулирования, действующими в государстве.
  • Взять ситуацию с расследованием данного уголовного дела под личный контроль и не допустить проявлений властного произвола и незаконных методов воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Приложения:

  1. копия протокола опроса подозреваемого Т., полученного адвокатом.
  2. копия протокола опроса подозреваемого М. полученного адвокатом.

«____» ______________ 20 __ г.

С уважением,                                        защитник (адвокат) _____________________ А.П. Антонов

 

[1] — Комитет ООН по правам человека в Заключении по делу Тереруас против Уругвая, ссылаясь на положения    Международного Пакта о гражданских и политических правах, указал на незаконность действий полиции, когда на протяжении длительного времени заключенному препятствовали и не давали спать из-за непрерывного допроса продолжительностью более 11 часов, несмотря на объяснения заключенного о его непричастности к преступному акту… по делу установлено, что полицией были под видом допроса применены пытки, т.к. на протяжении всего периода допроса лицу задавался один единственный вопрос в различных словеснвсных вариациях и несколькими сотрудниками управления тайной полиции / Заключение № 126у-99 от 13.06.1999г. по сообщению № 15-1997 // Прецедентные дела Комитета ООН по правам человека, сост. Проф. М.Шейнин, Турку 2006г., стр. 214-223.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
Свежие комментарии