Частная жалоба на определение суда по делу о признании завещаний недействительными (образец)

В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

(через Железнодорожный районный суд города Самары, 

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226

Телефон: (846) 339-40-03

E-mail: zheleznodorozhny.sam@sudrf.ru) 

дело № … (по делу № …)

От истцов:

1. К.Т.Е.

2. Н.А.Е.

В лице представителя — Антонова Анатолия Петровича,

адвоката АБ “Антонов и партнеры” рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д.192, оф.614

Истцы: 

1. К.А.Е.

2. К.Н.Е.

                    Ответчики: 

Х.Р.Н.

Ш.К.А. 

Третьи лица: 

1. Нотариус города Самары Самарской области

Ефремова Дарья Алексеевна,

443013, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, 14​1  

2. К.И.М.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение от 04.12.2024 г.  дело № …

02 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе  председательствующего судьи Александровой Т.В., при секретаре Никишовой Д.Е., с участием истцов Н.А.Е., К.Т.Е., представителя истцов Антонова Анатолия Петровича, представителя ответчика Х.Р.Н. — Р.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску Н.А.Е., К.А.Е., К.Н.Е., К.Т.Е. к Х.Р.Н., Ш.К.А., третьим лицам: К.И.М., нотариусу г. Самары Ефремовой Дарье Алексеевне о признании завещаний недействительными, решил: 

В удовлетворении исковых требований Н.А.Е.. К.А.Е.. К.Н.Е., К.Т.Е. к Х.Р.Н., Ш.К.А. о признании недействительными завещаний Ш.Р.М. от 18.04.2019 и 11.07.2019 — отказать.

Истцы Н.А.Е, и К.Т.Е. обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

04.12.2024 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе судьи Зелениной Светланы Юрьевны вынес определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

05.12.2024 г. и 12.02.2025 г. истцы подавали в Железнодорожный районный суд города Самары заявления об ознакомлении с материалами дела.

09.01.2025 года, чтобы не пропустить срок подачи жалобы, они сдали в приемную Железнодорожного районного суда города Самары “краткую” жалобу на определение от 04.12.2024 года.

13.02.2025 года, считая, что срок изготовления полной мотивированной версии определения от 04.12.2024 года затянулся, истцы обратились к председателю Железнодорожного районного суда города Самары с заявлением об ускорении рассмотрения дела. До настоящего времени ответа на данное заявление не последовало. 

Определение от 04.12.2024 года  выдано истцам только 13.03.2025 г., 15 дней срока на обжалование  определения, исчисленные с даты получения определения,  истекают 03.04.2025 года включительно.

При ознакомлении с материалами дела 13.03.2025 года ни самой “краткой” жалобы, ни определения по вопросу принятия жалобы или оставления ее без движения мы в материалах дела не обнаружили.  При таких обстоятельствах считаем важным “перестраховаться” и заявить просьбу о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.12.2024 года.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1-5 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Факт получения оспариваемого определения только 13.03.2025 года, несмотря на ранее поданные заявления о выдаче определения, ознакомлении с материалами дела и заявления председателю суда об ускорении рассмотрения дела, факт подачи в пределах срока обжалования “краткой” жалобы до получения текста обжалуемого определения свидетельствует о том, что истцы предприняли все зависящие от них меры к своевременному обжалованию определения от 04.12.2024 года. 

При таких обстоятельствах, если и считать срок подачи жалобы пропущенным, то имеются уважительные причины его пропуска, следовательно и основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.

По существу истцы не согласны с вынесенным определением и просят его отменить в апелляционном порядке исходя из следующего:

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре  дела по вновь открывшимся обстоятельствам послужило следующее.

1.При рассмотрении дела №…  о признании завещания недействительным, было известно о наличие материала проверки КУСП 3719 от 07.08.2019 г. по заявлению Ш.Р.М. с просьбой оградить ее от нападок брата, в качестве свидетеля была опрошена М.Е.Н.

Данное утверждение суда не подкреплено ссылкой на лист дела, содержавший бы подтверждение данного утверждения, так как в материалах дела его нет. 

Суду и истцам  по делу №… не было известно о наличие материала проверки КУСП … от 07.08.2019 г. по заявлению Ш.Р.М. с просьбой оградить ее от не существовавших в реальности нападок брата, в чем относительно легко убедиться, прочитав материалы дела полностью. 

Впервые ответчик Х.Р.Н. в лице своего представителя попросила суд запросить материал  проверки КУСП … от 07.08.2019 г., как источник образцов подписей для проведения почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела №…. Материал поступил в материалы дела и был передан экспертам без ознакомления истцов. Эксперты сделали заключение. После рассмотрения дела и вынесения решения некоторое время материал хранился при деле, затем был возвращен в отдел полиции.  Таким образом, при рассмотрении дела №… данный материал не рассматривался, истцы с ним не знакомились, в материалах дела он отсутствовал, следовательно, ни истцы, ни суд о нем не знали. В решении суда и заключении экспертов о данном материале ничего не сказано, его содержание нигде не приводится, не анализируется. 

2. Суд утверждает, что заявителями якобы не представлено доказательств подтверждающих, что К.Т.Е. ознакомилась с материалами дела №… 29.05.2024 г. и именно тогда она узнала о наличии материала проверки КУСП …. Гражданское дело №… возбуждено 26.04.2023 г., решение вынесено 20.11.2023 г., при рассмотрении данного дела заявители также являлись истцами и были участками процесса, заявители обращаются в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством лишь 06.08.2024, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на заявлении.

Данное утверждение суда также не соответствует действительности.

При рассмотрении заявления К.Т.Е. и Н.А.Е.  о пересмотре дела №… по вновь открывшимся обстоятельствам суд запросил в канцелярии и обозревал в судебном заседании материалы дела №…, из которых видно, что ранее 29.05.2024 года ни К.Т.Е., ни Н.А.Е. с материалами дела не знакомились, в деле имеется заявление К.Т.Е. об ознакомлении с материалами дела и расписка об ознакомлении от 29.05.2024 года. Именно тогда К.Т.Е. ознакомилась с материалами дела №…, содержащими и  материал  проверки КУСП №…, из которого ей стало известно о содержании показаний Макаровой, данных ею в августе 2019 года в полиции, подтвержденных также показаниями соседа М.. Мк. сообщила полиции в опросе  15.08.2019 г.:  «Я работаю соцработником с 2017 года. С 29 июля 2019 года ухаживаю за гражданкой Ш.Р.М. … года рождения в квартире по адресу … . В настоящее время гражданка Ш.Р.М. проживает с сестрой по имени А.. Другие данные не знаю. На данный момент гражданка Ш.Р.М. имеет заболевание сосудов головного мозга, имеет провалы в памяти. Из-за проблем с сосудами головного мозга у нее бывают видения, что ее якобы пытаются изнасиловать,что ее преследуют, хотят ограбить. Ее брат гражданин К.Е.М. каких-либо противоправных действий в отношении своей сестры не совершает.» 

Суду же в 2022 году она показала, что   “с Ш.Р.М общалась 2-3 раза в неделю, в зависимости от потребностей, могло быть чаще.

-Ш.Р.М. ориентировалась, рассказывала о своей молодости, о своем муже, о том, как жила, о соседях.

-Она сама ела, сама за собой ухаживала, сама выходила гуляла, просто ей было тяжело принести продукты из магазина… Спутанность сознания было в период октябрь-ноябрь 2019 года. — До октября она была абсолютно адекватная”

Имеются явные существенные противоречия в показаниях, данных суду в 2022 году и полиции в 2019. О данном противоречии не было известно ни суду, ни истцам, ни экспертам по делу № …, это противоречие имеет существенное значение для дела, в связи с чем является вновь открывшимся.

С 29.05.2024 по 06.08.2024 прошло менее 3 месяцев, значит, срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. 

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 331-335 ГПК РФ 

Просим суд:

Отменить определение Железнодорожного районного суда города Самары от 04.12.2024, отменить решение Железнодорожного районного суда города Самары от 02 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам и направить дело на рассмотрение  в суд первой инстанции.

Для проверки изложенных в жалобе обстоятельств просим суд запросить в Железнодорожном районном суде города Самары материалы дела № … и … в полном объеме, а также в Отделе полиции № 9 материал  проверки КУСП №… от 07.08.2019 г. по заявлению Ш.Р.М.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 04.12.2024 г.

Приложение:

1. Копия доверенности
2. Ордер адвоката — представителя К.Т.Е.
3. Ордер адвоката — представителя Н.А.Е.
4. Копия удостоверения адвоката.
5. Документ об оплате государственной пошлины
6. запрос на ознакомление с делом 1927 12.02. 2025
7. запрос на просмотр от 5 .12. 24
8. запрос о выдаче решения от 9 .01. 25
9. заявление об ускорении 13.02. 25.
10. краткая апелляционная от 09.01.25

28.03.2025 г. 

Представитель  К.Т.Е., Н.А.Е. ____________________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.