Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по арбитражным делам

Всего комментариев: 1

• 
  Автор: Дмитрий, 25 августа, 2021 в 16:23

  Здравствуйте. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 389.16 УПК быстренько рассмотрел апелляционную жалобу на оправдательный приговор по простой клевете. При наличии оснований, предусмотренных п.3 ст. 389.16, к тому же мировой судья не дал никакой оценки письменным доказательствам стороны обвинения (исследованы в с/з, относимы, допустимы и достоверны, стороной защиты не оспаривались) суд повторил выводы суда первой инстанции о недоказанности умысла, добавив «от себя» отсутствие и объективной стороны, оставил приговор без изменения. Я полагал, раз апелляция не вправе отменить оправдательный и постановить обвинительный приговор (а нужен именно он!), и поскольку в обжалуемом приговоре суда первой инстанции отсутствует анализ и оценка письменных доказательств стороны обвинения в принципе, согласился не проводить проверку доказательств, исследованных судом первой инстанции…думал пусть отменяют, и отправляют на новое судебное разбирательство. Ошибся. Апелляция также не отреагировала и относительно представленного нового доказательства (ч .1.1 ст. 389.6), в постановлении о нем нет ни слова, в удовлетворении АЖ отказала. Готовлю КЖ. Вопрос: как отнесется КСОЮ к тому, что в АЖ я просил исследовать исследованные ранее письменные доказательства, но в судебном заседании согласился не проводить их проверку? Получается некое подобие тождества, подобный отказ от исследования = «отказ от дальнейшего поддержания обвинения»…

  Ответить