Предварительное расследование
1. Ходатайства, адресованные следователю
Ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.
Образец ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы
Ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы
Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы
Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы
Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.
Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.
Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.
Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.
В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.
Образец ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы
Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.
Образец ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы
Ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы
Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы
Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.
Образец ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы
Ходатайство о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы
Ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство об изменении меры пресечения
В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Образец ходатайства об изменении меры пресечения
Образец ходатайства об изменении меры пресечения
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия
Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Ходатайство о признании результатов ОРД не допустимыми доказательствами
Образец ходатайства о признании результатов ОРД не допустимыми доказательствами
Ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности.
Образец ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Заявление о признании потерпевшим по уголовному делу
Образец заявления о признании потерпевшим по уголовному делу
Ходатайство о признании потерпевшего гражданским истцом
Образец ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом
Ходатайство об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Образец ходатайства об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.
Ходатайство об освобождении задержанного
Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.
Образец ходатайства об освобождении задержанного
Ходатайство об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.
Образец ходатайства об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Образец ходатайства о проверке алиби
Образец ходатайства о проверке алиби
Ходатайство о допросе свидетелей
Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.
Образец ходатайства о допросе свидетелей
Образец ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в рамках уголовного судопроизводства
Образец ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в рамках уголовного судопроизводства
Ходатайство о допросе свидетелей и проведении очных ставок
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Образец ходатайства о допросе свидетелей и проведении очных ставок
Ходатайство об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Образец ходатайства об исключении доказательств
Ходатайство об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» — абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Образец ходатайства об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.
Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Ходатайство о признании экспертиз недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования
Ходатайство о переквалификации действий Доверителя на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого, прекращении уголовного дела
Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого, прекращении уголовного дела
Ходатайство о прекращении уголовного дела с применением мер воспитательного воздействия
Ходатайство о прекращении уголовного дела с применением мер воспитательного воздействия
Ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления по ст. 171.2 УК РФ
Образец ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления по ст. 171.2 УК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела (в порядке ст. ст. 119-120 УПК РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 199 УК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 236 УК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 236 УК РФ (образец)
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.
Ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 282 УК РФ
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 282 УК РФ
Ходатайство о переквалификации действий подзащитного на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования в связи с изменением закона
Ходатайство об освобождении от уголовное ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства по итогам ознакомления с материалами уголовного дела
Ходатайство о производстве выемки документов
Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Образец ходатайства о производстве выемки документов
Ходатайство о допуске защитника
Данное ходатайство актуально для адвокатов, приглашённых для осуществления защиты родственниками (или другими лицами) задержанного (заключённого под стражу) обвиняемого (подозреваемого), который сам не имел возможности осуществить поиск и приглашение адвоката защитника по своему выбору.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого при наличии ордера на осуществление защиты и при предъявлении следователю удостоверения адвоката (ч.ч.2,4, ст.49 УПК РФ).
Отраслевое законодательство — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет обязательным наличие у адвоката соглашения с доверителем, на основании которого адвокат выписывает ордер (ч.2, ст.6 ФЗ).
Если соглашение заключено непосредственно с подозреваемым, обвиняемым, то, проблем с допуском адвоката не возникает. Адвокат осуществляет функции защитника пока соглашение на защиту не расторгнуто по инициативе подзащитного. Сам адвокат не вправе отказаться от принятой на себя обязанности по защите и, соответственно, не вправе по своей инициативе расторгнуть соглашение.
Но, совершенно иная ситуация складывается, если адвоката находят родственники подозреваемого, обвиняемого (например, в связи с его задержанием и заключением под стражу в качестве меры пресечения), и соглашение с адвокатом заключают родственники подозреваемого, обвиняемого или другие лица (далее, родственники). В этом случае, в ч.1, ст.50 УПК РФ установлено, что для допуска такого адвоката для участия в уголовном деле в качестве защитника требуется поручение или согласие подозреваемого, обвиняемого на приглашение защитника родственниками, то есть, на заключение ими соглашения с адвокатом в интересах подозреваемого, обвиняемого. Что, в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе, позволяет следователю решать вопрос о допуске адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника (ч.1, ст.50 УПК РФ).
По буквальному смыслу правового регулирования, установленного в ч.1, ст.50 УПК РФ, это разрешительный порядок. Следователь допускает к осуществлению защиты адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого только при наличии одного из двух альтернативных условий —
а) наличие у родственников поручения на приглашение адвоката или
б) дача подозреваемым, обвиняемым согласия на приглашение родственниками данного адвоката, то есть, одобрение им действий родственников, пригласивших адвоката защитника.
Многие адвокаты не учитывают это нормативное регулирование и требуют допуска к своему подзащитному на том лишь основании, что с ними заключено соглашение родственниками подозреваемого, обвиняемого. Эти действия адвоката ошибочны, поскольку не учитывают положения ч.1, ст.50 УПК РФ.
В этом случае следователь не вправе допускать адвоката к выполнению функций защитника, пока подозреваемый, обвиняемый не выразит на это своего согласия.
При этом, следователю не установлены сроки, в течение которых надлежит выяснить у подозреваемого, обвиняемого, даёт ли он согласие на допуск защитника в лице адвоката, приглашённого родственниками подозреваемого, обвиняемого. Хотя эти сроки должны отвечать критерию разумности, здесь возможны злоупотребления со стороны следователя, когда он фактически навязывает подозреваемому, обвиняемому защитника в лице адвоката, приглашённого самим …следователем. Также следователь может получить у задержанного лица, не осведомлённого о своих правах, заявление, в котором задержанный сообщает следователю, что он (задержанный) никому не давал поручения на приглашение адвоката. А о том, что родственники пригласили адвоката и необходимо согласие подозреваемого, обвиняемого на допуск этого адвоката в качестве защитника, следователь может не сообщать подозреваемому, обвиняемому двое-трое суток и даже больше (известны случаи, когда адвоката не допускали к задержанному более недели).
Исходя из сказанного, рекомендуется адвокатам, заключающим соглашение с родственниками подозреваемого, обвиняемого, выяснять у них, поручал ли им подозреваемый, обвиняемый найти адвоката. И если нет, то, адвокат не вправе заключать с ними соглашение, пока не будет получено согласие (поручение) подозреваемого, обвиняемого. Либо, адвокат заключает с ними соглашение с оговоркой, что оно вступает в силу с момента получения согласия (одобрения) подозреваемого, обвиняемого.
Мы видим, что в рассматриваемой ситуации многое зависит не только от осведомлённости граждан о своих обязанностях и правах в уголовном судопроизводстве, но, также от знания, как их использовать.
Пояснительная записка дана к предлагаемому варианту ходатайства адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого, задержанного или к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Образец ходатайства о допуске защитника
Ходатайство о замене защитника
Образец ходатайства о замене защитника
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста
Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст.159.4 УК РФ, а не ст.159 УК РФ, что в варианте предлагаемого ходатайства наглядно продемонстрировано.
Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ
Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.ст.72, 69 и 61 УПК РФ. Более того, поскольку в ст. 72 УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст.69 УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.
Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч. 2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается.
Таким образом, расширительное толкование ст.ст. 61, 69, 72 УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты. Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника. В последние годы всё чаще встречаются случаи, когда судья, следователь не принимают заявленный отказ от защитника, даже если это защитник по соглашению. Но по нашему мнению, расторжение с адвокатом соглашения на защиту влечёт прекращение статуса защитника у такого адвоката ввиду отсутствия с ним соглашения на защиту. Представленный ранее адвокатом ордер на защиту, в котором обязательна ссылка на соглашение, утрачивает своё юридическое значение. А новый ордер адвокат выписать не может по причине отсутствия другого соглашения с данным подозреваемым, обвиняемым.
Действия следователя, судьи, когда они выносят решение о назначении защитником в порядке ст. 51 УПК РФ данного адвоката, с которым соглашение на защиту было расторгнуто, не основано на законе и нарушает право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе, право на отказ от конкретного адвоката защитника и право на замену участвующего в уголовном деле адвоката защитника.
Образец ходатайства об отводе адвоката защитника в соответствии со ст. 72 УПК РФ
Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ
Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.
Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами).
Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого. Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене. Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ.
Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст. 132 УПК РФ.
Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.
О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия. Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.
Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.
Образец ходатайства о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ
Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии
Чрезмерное завышение органами расследования фактических и юридических факторов предъявленного обвинения – один из наиболее распространённых дефектов в деятельности органов предварительного расследования.
Поскольку с тяжестью обвинения сопряжены вопросы применения мер пресечения, в том числе, связанные с заключением под стражу, то адвокату необходимо максимально внимательно отнестись к применению следователем уголовного закона при возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения и при избрании меры пресечения.
При этом, поскольку на первоначальном этапе расследования следователь не предъявляет доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий (в отличие от суда первой инстанции, в который уголовное дело поступает для разрешения по существу), то оспорить и, тем более, опровергнуть утверждения следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении об избрании меры пресечения весьма проблематично. Хотя при избрании меры пресечения суд не связан только тяжестью обвинения, но как показывает судебная практика, именно уголовно-правовая квалификация предопределяет применение судом меры пресечения. Крайне редко суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства органов расследования, руководствуясь именно процессуальными нормами – ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ.
Обращение к следователю о применении более мягкого уголовного закона представляется менее эффективным, чем направление жалобы руководителю следственного органа, прокурору или в суд в соответствии со ст.ст. 124, 125 УПК РФ. При этом судебное обжалование ещё менее перспективно, чем направление такого ходатайства следователю, если при разрешении ходатайства (жалобы) потребуется проверка законности и обоснованности обвинения.
Судебная проверка становится действенной только после поступления уголовного дела в суд первой инстанции с обвинительным заключением.
Тем не менее, поскольку обязанностью защитника является улучшение положения своего подзащитного, то в случае, если защитник выявит, что обвинение предъявлено по более суровому уголовному закону, он обязан предпринять все доступные ему средства и способы для переквалификации действий обвиняемого по более мягкому уголовному закону. И если потребуется, не ограничиваться направлением такого ходатайства следователю и подавать соответствующие жалобы и руководителю следственного органа, и прокурору, и в суд. Только при этом надлежит учитывать компетенцию суда на стадии предварительного расследования, сообразно положениям ст.ст. 29, 125 УПК РФ.
Самое главное, не следует увлекаться обжалованием ради обжалования. Направление бесполезных ходатайств и жалоб характеризует некачественную защиту в той же мере, в какой это вытекает из бездействия защитника, то есть отсутствия ходатайств и жалоб тогда, когда они с необходимостью должны быть поданы, исходя из условий производства по уголовному делу. В любом случае, по своим критериям защита должна быть квалифицированной, профессиональной и эффективной.
Образец ходатайства о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии
Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого
Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия.
Процедура привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретных преступлений строго урегулирована в УПК РФ. Это не только ст.ст. 171, 172 УПК РФ, но также ст.ст. 11, 16 УПК РФ и другие положения УПК РФ, устанавливающие порядок производства следственных действий (допрос); участие в уголовном деле защитника; привлечение эксперта или специалиста; присутствие при допросе оперативных сотрудников и пр.
Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть внимательно изучено защитником, но не только для того, чтобы проверить, соответствует ли это решение следователя требованиям ст. 171 УПК РФ, но также и для того, чтобы выяснить, соответствует ли это решение следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, описание фактических обстоятельств совершённого преступного деяния, изложенное в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно соответствовать диспозиции статьи УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело и по которой предъявлено обвинение.
Хотя в УПК РФ не содержится требование о наличии в предъявленном обвинении ссылок на доказательства, которыми руководствовался следователь при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но обвиняемый и его защитник вправе выяснить у следователя, что конкретно совершил обвиняемый, и почему эти его действия были квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное теми или иными статьями УК РФ. Следователь обязан это разъяснить, выполняя требования ч. 5 ст. 172 УПК РФ. Конституционный Суд в своём определении №589-О от 21.12.06 указал, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлены общие требования к постановлениям следователя. Эти требования в полной мере применимы и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник обязан проверить, соответствует ли предъявленное обвинение этим положениям уголовно-процессуального законодательства. И если возникают сомнения, то необходимо обратиться к следователю за разъяснениями. В силу требований ст.ст. 11, 16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить права обвиняемого, но, обеспечить их реализацию. При этом согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе осуществлять свою защиту всеми средствами и способами, которые не запрещены в УПК РФ. На практике крайне редко обвиняемый и его защитник обращаются к следователю за разъяснением именно этого положения уголовно-процессуального закона. Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия. Будет ли этот протокол доказательством обвинения или защиты, зависит исключительно от обвиняемого и его защитника. Тактические возможности для реализации этой главной цели защиты должны быть включены в арсенал профессионального мастерства адвоката, практикующего по уголовным делам. Не надо забывать и о том, что обвиняемый вправе пригласить для своей защиты несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). А если приглашённый защитник не может эффективно осуществлять защиту обвиняемого, то обвиняемый вправе заменить такого защитника. Эти права обвиняемого могут использоваться и для достижения определённых тактических целей.
Образец ходатайства о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого
Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела
В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.
Ходатайство об отводе следователя
Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.
Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность
Образец ходатайства об отводе следователя
Ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной
Доказательства обвинения по уголовным делам не могут быть произвольными. Их перечень и содержание исчерпывающе определены в ст.ст. 73, 74 УПК РФ.
Все эти доказательства по уголовном делу формируются путём производства следственных и иных процессуальных действий. Их производство возлагается на следователя, который вправе поручить эти действия другим сотрудникам следственных органов и органов дознания. Никто, кроме следователя, не уполномочен собирать доказательства по уголовному делу иначе, как по поручению следователя.
Если производство по уголовному делу осуществляет группа следователей, то назначается руководитель следственной группы, осуществляющий процессуальное руководство действиями других следователей, включённых в следственную группу. Оперативные сотрудники после того, как уголовное дело возбуждено, при необходимости общения с подозреваемым (обвиняемым) должны получить разрешение от следователя.
При этом общение с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, разрешено им только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от услуг защитника, или если этот отказ не принят следователем.
Если оперативные сотрудники наедине контактировали с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО, где получили от него какую-то информацию, то в силу прямого указания в законе (ст.75 УПК) эта информация не может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, если:
- эта информация получена в отсутствие защитника;
- эту информацию не подтверждает подозреваемый (обвиняемый).
Нарушение процедуры собирания доказательств, несоблюдение установленных в УПК РФ условий получения того или иного вида доказательств, влекут их недопустимость и исключение из числа доказательств обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ.
Образец ходатайства об исключении из числа доказательств явки с повинной
Образец ходатайства об исключении из числа доказательств явки с повинной
Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого
Доказательства обвинения по уголовным делам должны соответствовать критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Несоответствие доказательства хотя бы одному из этих критериев влечёт его исключение из числа доказательств. В варианте предложенного ходатайства защитником приведены доводы о недостоверности такого доказательства, как показания подозреваемого (п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Недостоверность – это несоответствие действительности. Достоверность является наиболее значимым условием, при котором полученная информация может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Ложная информация не является источником доказательств. Только достоверная информация позволяет установить по уголовному делу юридические факты (ст. 73 УПК РФ), обуславливающие применение уголовного закона.
Выводы о наличии или отсутствии события преступления, состава преступления и других признаков преступного деяния, могут быть основаны исключительно на достоверной информации, то есть, признанной таковой следователем, судьёй в соответствующих правоприменительных актах. Показания обвиняемого являются центральными в совокупности доказательств по любому уголовному делу. Либо эти показания обвиняемого согласуются с другими собранными доказательствами, либо противоречат им. В этом случае следователем производится оценка доказательств путём их сопоставления между собой. За основу выводов следователя должны быть взяты те доказательства, которые признаны достоверными.
В нашем случае, показания обвиняемого Н. не только опровергают его предыдущие показания в качестве подозреваемого, но они подтверждены дополнительными письменными документами, которые должны быть проверены следователем. И если эти письменные доказательства подтверждают показания обвиняемого Н., то следователь должен их принять в качестве юридического и фактического основания для своих выводов. Отвергнуть показания обвиняемого Н. следователь вправе только в том случае, если они будут опровергнуты иными доказательствами, полученными следователем в соответствии с УПК РФ, поскольку именно на следователе лежит обязанность опровержения доводов защиты (ч. 2, ст. 14 УПК РФ).
Чтобы защита была эффективной, необходимо разграничивать доказательства по их содержанию, оценка которого производится по критерию достоверности. Доказательства могут устанавливать различные обстоятельства, и от их содержания зависит их использование и следователем как стороной обвинения, и обвиняемым (его защитником). Наиболее сложное положение у защиты возникает в том случае, когда следователь считает достоверными именно доказательства обвинения, а не доказательства защиты.
И если у защиты нет возможности предоставить дополнительные доказательства, то далее спор между обвинением и защитой ведётся относительно правовой оценки всей совокупности имеющихся доказательств. Здесь всё зависит от доводов сторон, то есть от их умения оперировать доказательствами. Окончательное решение принимает суд.
Образец ходатайства об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста
Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста
Ходатайство о получении доказательств
Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью органов предварительного расследования. Ошибки следователя, возникшие при собирании, проверке и оценке доказательств (ст.ст.85-88 УПК РФ) могут повлечь такие последствия, как незаконное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение и реабилитацию, что недопустимо в уголовном судопроизводстве.
Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.
Образец ходатайства о получении доказательств
Ходатайства о назначении судебной экспертизы
По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным, поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.
Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.
Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы
Ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы
Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы
Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя
Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу. Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, это мнение ошибочно.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу. Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Образец ходатайства о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя
Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности
Правильное определение и соблюдение подследственности уголовного дела является неотъемлемым условием законности предварительного расследования.
В ходе расследования уголовного дела, такие критерии подследственности уголовного дела, как предметная и территориальная, могут измениться, в том числе, в связи с изменением обвинения, выделения уголовного дела, соединения уголовных дел и пр. В этих случаях, руководитель следственного органа, прокурор принимают решение о передаче уголовного дела по подследственности, руководствуясь положениями ст.ст.151-155 УПК РФ.
Образец ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности
Ходатайство о прекращении уголовного дела
Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.
Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела
Ходатайство об отмене ареста имущества
Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ). Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.
Образец ходатайства об отмене ареста имущества
Ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в рамках уголовного судопроизводства
Образец ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в рамках уголовного судопроизводства
Ходатайство о возврате имущества собственнику
Образец ходатайства о возврате имущества собственнику
Ходатайство о возврате имущества
Образец ходатайства о возврате имущества
Ходатайство об изменении меры пресечения
Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, при наличии малейшей возможности для обвиняемого изменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обвиняемый и его защитник должны использовать эту возможность.
Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. Необходимо «создавать» основания, позволяющие смягчить меру пресечения, учитывая индивидуальные особенности конкретного уголовного дела и личности конкретного обвиняемого, его социального статуса.
При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то, иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения, могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако, это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.
Образец ходатайства об изменении меры пресечения 1
Образец ходатайства об изменении меры пресечения 2
Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона
Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты.
Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст.75 УПК РФ подобного разграничения не предусмотрено, тем не менее, защитникам надо ориентироваться на реальную правоприменительную деятельность, на реальное состояние российского уголовного судопроизводства.
Образец ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона
Ходатайство о назначении трасологической экспертизы
Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации.
Однако, для того, чтобы заключение эксперта являлось бесспорным доказательством, назначение и производство судебной экспертизы должно точно соответствовать требованиям не только норм Главы 27 УПК РФ, но, также положениям федерального законодательства о судебно-экспертной деятельности (иногда приходится обращаться и к другим правовым отраслям).
Если по вопросам процедуры назначения и производства экспертизы достаточно знания уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, то, при оспаривании содержания экспертных исследований и выводов эксперта стороне защиты целесообразно привлекать специалиста (ст.ст.47,53,58,80 УПК РФ).
Образец ходатайства о назначении трасологической экспертизы
Ходатайство о приобщении к уголовному делу доказательств защиты
Обязанность доказывания возложена на органы предварительного расследования. Однако по уголовным делам нередко возникает необходимость в восполнении неполноты собранных следователем доказательств. Последнее обусловлено распространённым обвинительным уклоном в деятельности органов расследования, когда доказательства защиты следователем не формируются, а если таковые обнаруживаются, то они игнорируются. Соответственно, на адвоката-защитника возлагается обязанность восполнять эти пробелы в доказательственной базе уголовного дела, что достигается заявлением следователю ходатайств о получении доказательств путем их истребования, производства следственных и иных процессуальных действий. Либо адвокат-защитник непосредственно предоставляет органу расследования дополнительные доказательства – документы, справки, вещественные доказательства, ответы на запросы адвоката, показания свидетелей, заключения специалистов и пр.
Образец ходатайства о приобщении к уголовному делу доказательств защиты
Ходатайство об исключении очной ставки из числа доказательств
Основой производства по каждому уголовному делу является доказывание (ст.85 УПК РФ).
Посредством доказательств органы расследования устанавливают событие преступления, действия лиц, его совершивших. Эти лица подлежат допросу. Также должны быть допрошены все, чьи показания позволят установить обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования уголовного дела и его последующего разрешения по существу в суде первой инстанции.
Такой обязательный участник производства по уголовному делу, как адвокат защитник, обладает иммунитетом в отношении его допроса по уголовному делу по обстоятельствам, ставшими известными адвокату в связи с оказанием им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому либо потерпевшему.
Образец ходатайства об исключении очной ставки из числа доказательств
Ходатайство о возобновлении предварительного расследования
Образец ходатайства о возобновлении предварительного расследования
Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий
Образец ходатайства об истребовании доказательств и проведении следственных действий
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого
Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого
Ходатайство о переквалификации обвинения на неоконченное преступление
Образец ходатайства о переквалификации обвинения на неоконченное преступление
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела
Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ
Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то, от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.ст.72, 69 и 61 УПК РФ.
Более того, поскольку в ст.72 УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст.69 УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.
Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, но, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч.2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается. Таким образом, расширительное толкование ст.ст.61,69,72 УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты. Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст.51 УПК РФ. Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника.
Образец ходатайства об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ
Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК РФ
Образец ходатайства об отводе представителя потерпевшего в соответствии со ст. 72 УПК РФ
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты
Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты
Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по преступлению с формальным составом
Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Анализ правовых позиций Пленума ВС РФ, изложенный в постановлении «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», позволяет сделать вывод о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначение судебного штрафа. Более того позиции ВС РФ указывают на то, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, т.е. могут быть различны с учетом специфики вреда. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта.
Ходатайство о предоставлении копии постановления о приостановления производства по уголовному делу
Образец ходатайства о продлении срока ознакомления защитника и обвиняемых с материалами уголовного дела и о назначении предварительного слушания
Заявление об отводе следователя
Образец заявления об отводе следователя
2. Жалобы, адресованные прокурору
Жалоба на незаконность следственного действия — осмотра места происшествия
В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством. Адвокат указывает, что ранее обращался с ходатайством о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия. Однако получил отказ.
Образец жалобы на незаконность следственного действия — осмотра места происшествия
Жалоба на незаконные действия в рамках ОРМ на стадии доследственной проверки
Зачастую при проведении оперативно-розыскных мероприятий на стадии доследственной проверки (т.е. до возбуждения уголовного дела) сотрудники правоохранительных органов пренебрегают инструкциями и законом. Все это делается в целях создания условий для быстрого расследования. Тем не менее, совершенно очевидно, что быстрота не означает правильность и объективность такого расследования, ведь упомянутые инструкции созданы не просто так: они предназначены для того, чтобы собранные сведения отражали реальную картину и не были подвержены фальсификации. Однако, даже при условии, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно и их невозможно было пресечь, это не мешает оспорить такие действия с помощью жалобы прокурору на незаконные действия органа дознания по ст. 124 УПК или в суд по ст. 125 УПК. Вот пример такой жалобы из нашей практики
Жалоба на незаконные действия в рамках ОРМ на стадии доследственной проверки
Жалоба на отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Жалоба на незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов.
Жалоба на незаконные действия следствия для получения признательных показаний
Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний.
Жалоба на неоказания медицинской помощи осужденному
Образец жалобы на неоказания медицинской помощи осужденному
Жалоба на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ.
Образец жалобы на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Жалоба на незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания.
Образец жалобы на незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на необоснованное продление сроков предварительного расследования
Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованного продления сроков предварительного расследования и затягивания процесса.
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ
Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
В данной жалобе приведены доводы защиты, которые подходят к большинству типичных оснований, по которым дознаватели ФССП России возбуждают дела по ст. 315 УК РФ.
В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления.
Жалоба на постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела (в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. 290 УК РФ). Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам.
Особенности дела: дело было возбуждено по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ в отношении инспектора ГИБДД.
Образец жалобы на постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба прокурору на решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки (в порядке ст. 125 УПК РФ)
Жалоба прокурору на незаконные действия следователя (в порядке ст.ст. 19, 124 УПК РФ)
Образец жалобы прокурору на незаконные действия следователя (в порядке ст.ст. 19, 124 УПК РФ)
Образец жалобы на незаконные действия следователя
Жалоба прокурору в порядке статьи 124 УПК на бездействие следствия по наложению ареста имущества (образец)
3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд
Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей
Образец заявления против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Жалоба на незаконное задержание
В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места.
Образец жалобы на незаконное задержание
Ходатайство об изменении ограничений и запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста (образец)
Вправе ли сторона просить об изменении меры пресечения до пересмотра приговора в апелляции? Может ли защита самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения или ее условий? Несмотря на то что УПК прямо не регулирует эти вопросы, практика уже дала положительные ответы на них. В том числе по громким делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова за отменой меры пресечения в виде заключения под стражу до решения апелляции обратилась даже прокуратура, и суд удовлетворил ее представление.
Что же касается самостоятельного обращения защиты, то такое право уже давно подтверждают выводы Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.11.2002 № 16-П, определениях от 06.06.2003 № 184‑О, от 04.11.2004 № 342-О, от 19.03.2009 № 271-О-О. Практика восприняла эти позиции КС РФ, и адвокаты, даже без ссылок на них, добиваются рассмотрения своих ходатайств. В частности, по ходатайствам адвоката Челябинской областной палаты Ольги Волгиной районный суд, который принял решения о мере пресечения, изменил свои постановления.
Ходатайство в суд об изменении меры пресечения
Вправе ли сторона просить об изменении меры пресечения до пересмотра приговора в апелляции? Может ли защита самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения или ее условий? Несмотря на то что УПК прямо не регулирует эти вопросы, практика уже дала положительные ответы на них. В том числе по громким делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова за отменой меры пресечения в виде заключения под стражу до решения апелляции обратилась даже прокуратура, и суд удовлетворил ее представление.
Что же касается самостоятельного обращения защиты, то такое право уже давно подтверждают выводы Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.11.2002 № 16-П, определениях от 06.06.2003 № 184‑О, от 04.11.2004 № 342-О, от 19.03.2009 № 271-О-О. Практика восприняла эти позиции КС РФ, и адвокаты, даже без ссылок на них, добиваются рассмотрения своих ходатайств. В частности, по ходатайствам адвоката Челябинской областной палаты Ольги Волгиной районный суд, который принял решения о мере пресечения, изменил свои постановления.
Образец ходатайства об изменении меры пресечения
Образец ходатайства об изменении меры пресечения
Ходатайство об отзыве жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Образец ходатайства об отзыве жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением прав потерпевшего
В соответствии с п.1 ст. 42 УПК РФ, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
С момента возбуждения уголовного дела по дату подачи жалобы Доверитель потерпевшей не признана, в качестве потерпевшей не допрошена, какие-либо следственные действия и иные мероприятия с ней не проводились.
В настоящее время уведомления о продлении, приостановлении, возобновлении уголовного дела в адрес представителя заявителя — адвоката Антонову А.П. (в адрес адвокатского бюро) и заявителя не поступало, что происходит по уголовному делу, где оно находится в настоящее время заявителю и представителю заявителя не известно.
Органом предварительного следствия продолжают полностью игнорироваться положения ч.8 ст.162, ст. 209, ч.3 ст.211 УПК РФ согласно которым:
1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия;
2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения;
3) о возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
Вышеизложенные нарушения требований уголовно — процессуального законодательства должностными лицами причиняют ущерб конституционным правам и свободам Доверителя, а также затрудняют доступ последнего к правосудию.
Образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением прав потерпевшего
Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления.
Жалоба на отказ следователя в предоставлении возможности снять за свой счёт с применением технических средств копию с протокола допроса в качестве обвиняемого
Обвиняемый, подозреваемый и их защитники имеют право с применением технических средств изготовить копии материалов уголовного дела, с которыми они вправе знакомиться на основании ст. 46, 47 и 53 УПК в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения.
При этом УПК не возлагает на следователя обязанность представлять стороне защиты до окончания расследования копии процессуальных документов, за исключением тех, которые прямо определены законом. Поэтому следователь не обязан изготавливать копии с протоколов и выдавать обвиняемому (подозреваемому) или его защитнику. Следователь, удовлетворяя ходатайство, должен дать возможность обвиняемому (подозреваемому) или его защитнику снять копии с протокола за свой счет с использованием технических средств.
Жалоба на нарушение процессуальных сроков при задержании лица
Образец жалобы на нарушение процессуальных сроков при задержании лица
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в непринятии процессуального решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям
В постановлении от 21.11.2017 № 30-П КС РФ признал, что суд полномочен рассматривать жалобу на бездействие следователя, выразившееся в непринятии процессуального решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Условие — жалобу подало лицо, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления, допрашивается в качестве свидетеля. Рассмотрение такой жалобы, очевидно, предполагает, что суд должен оценить фактическую обоснованность отказа следователя вынести решение о прекращении дела и вправе указать ему на конкретные нарушения, которые он обязан устранить. В том числе суд может констатировать необходимость принятия решения следователем о прекращении уголовного преследования и признания за лицом права на реабилитацию.
Этот вывод основан на ранее выработанной КС РФ позиции о том, что при рассмотрении жалобы суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований УПК и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка включает в себя и право суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые они обязаны устранить. Невыполнение предписаний суда может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (определения КС РФ от 21.12.2004 № 464-О, от 25.01.2005 № 2-О и др.).
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неэффективность проверки сообщения о преступлении и расследования
Оценка неэффективности доследственной проверки. Эффективность доследственной проверки и предварительного расследования во многом состоит в сборе достаточных доказательств, подтверждающих подозрение и обвинение. Поэтому суды обычно отвергают подобные доводы жалоб.
Однако в предмет судебной оценки при рассмотрении жалоб граждан входит неэффективность проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность стала следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. Это может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Судебная оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Эта позиция выражена в определении КС РФ от 12.03.2019 № 578-О. В данном определении рассмотрена известная в практике ситуация, когда следователь после многократных отказов в возбуждении уголовного дела и признания этих отказов незаконными и необоснованными вновь, без проведения дополнительных проверочных действий, выносил постановления об отказе в возбуждении дела, аналогичные по содержанию предыдущим, отмененным постановлениям. КС РФ отметил, что орган расследования не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, которые ранее были признаны недостаточными.
Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела
Оценка квалификации обвинения. Вопросы юридической обоснованности подозрения и обвинения тоже могут быть предметом оперативного судебного контроля. Это вытекает из определения КС РФ от 14.01.2020 № 5-О.
Суд анализировал ситуацию, когда уголовное дело прекращено в связи с изменением квалификации деяния по уголовному закону, предусматривающему более мягкую ответственность. Принимая такое решение, следователь выполнял указание прокурора, который отказался утвердить обвинительное заключение и вернул дело на дополнительное расследование. Суды же отказались рассматривать жалобу потерпевшей на постановление прокурора, а при рассмотрении жалобы на постановление следователя не стали оценивать квалификацию деяния.
КС РФ согласился с тем, что постановление прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование нельзя самостоятельно обжаловать в порядке ст. 125 УПК. Однако с исключением из судебной оценки юридической обоснованности обвинения не согласился. По мнению КС РФ, суд вправе проверить решение следователя, основанное на позиции прокурора, о переквалификации инкриминируемого обвиняемому преступления на такое, по которому истекает срок давности уголовного преследования. Для того чтобы повлечь прекращение уголовного дела, любое из обстоятельств, исключающих дальнейшее по нему производство, должно быть установлено с достоверностью, что предусматривает оценку как юридических, так и фактических к тому оснований. Следовательно, ст. 125 УПК предполагает проверку судом по жалобе потерпевшего на постановление следователя о прекращении уголовного дела с точки зрения законности и фактической обоснованности данного постановления изложенными в нем обстоятельствами с учетом всех значимых для решения этого вопроса факторов, включая материалы прокурорского реагирования. Вопрос по жалобе должен решаться не только с точки зрения формальных условий прекращения дела, но и исходя из обеспечения эффективности и справедливости правосудия.
Представляется, что суд неизбежно должен давать содержательную оценку фактической и юридической обоснованности уголовного преследования, если предметом судебного контроля являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении как способные заблокировать доступ заинтересованных лиц в суд. Угроза предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, здесь минимальна.
В то же время нельзя обжаловать в рамках ст. 125 УПК жалобы на предъявление обвинения в отсутствие возбужденного по соответствующему событию уголовного дела. К такому выводу пришел КС в определении от 19.12.2019 № 3582-О. Он отметил, что разрешение судом в предварительном порядке вопроса об обоснованности выдвинутого лицу обвинения на предмет того, соответствует ли оно юридически значимым обстоятельствам, необходимым для квалификации деяния в качестве преступления или совокупности преступлений, связано с выяснением конкретных обстоятельств уголовного дела, которое не может не затрагивать существа уголовного дела.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора по реабилитации
Обжалование бездействия прокурора по реабилитации. Отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а также бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение затрагивают гарантированное ст. 53 Конституции право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поэтому такой отказ подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК. К такому выводу КС РФ пришел в постановлении от 14.11.2017 № 28-П.
Несмотря на то что в деле заявителя суды поступили иначе, следует отметить, что практика Верховного Суда РФ и ранее шла по такому пути (постановления Президиума ВС РФ от 17.04.2013 по делам № 328-П12ПР и № 329-П12ПР).
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора по реабилитации (образец)
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушения права знать, в чем лицо подозревается, и нарушения права на юридическую помощь
Обжалование нарушения права знать, в чем лицо подозревается, и нарушения права на юридическую помощь. Действительные или предполагаемые нарушения права подозреваемого знать, в чем он подозревается, а также права на юридическую помощь могут быть предметом судебного контроля в рамках ст. 125 УПК. Это подтверждено в определениях КС РФ от 18.07.2019 № 1863-О, от 11.04.2019 № 863-О и от 27.09.2019 № 2339-О.
В еще одном своем решении КС РФ разбирал вопрос о недопуске адвоката к производству обыска. В определении от 14.01.2020 № 4-О суд пришел к выводу о том, что п. 3 ч. 2 ст. 38 и ч. 11 ст. 182 УПК предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого происходит обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия. При этом следователь обязан обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого происходит обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением УПК. Соответственно, суд в случае поступления обращения от юридического лица, признав факт нарушения права владельца помещения на присутствие адвоката при обыске (ст. 125, ч. 5 ст. 165 УПК), вправе вынести частное определение (постановление) в адрес органов дознания, предварительного следствия о фактах нарушения закона, требующих принятия необходимых мер. Юридическое лицо может воспользоваться правом на возмещение вреда в порядке, установленном ч. 3 ст. 133 гл. 18 УПК.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залога
Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства об отмене залога. В определении от 18.07.2017 № 1538-О КС РФ указал, что законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога можно обжаловать в порядке ст. 123–125 УПК. Тем самым КС РФ защитил права заявителя, который с 23.04.2013 — с момента избрания и исполнения меры пресечения в виде залога в 8 млн руб. — был вынужден выплачивать проценты за пользование денежными средствами, взятыми им по договору займа для внесения залога. При том что производство по уголовному делу следствие неоднократно приостанавливало, прокурор возвращал уголовное дело следователю более семи раз и еще два раза суд возвращал дело прокурору.
В этом определении важно обратить внимание на различные подходы к предмету обжалования разных мер пресечения. Так, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене физически-принудительных мер пресечения (заключение под стражу), срок которых установил суд и периодически он же продлевает, не подлежит самостоятельному судебному обжалованию. Такой вывод можно сделать из определения КС РФ от 25.09.2014 № 2292-О. Совершенно иная ситуация при залоге, срок действия которого ограничен лишь общими сроками предварительного расследования и судебного разбирательства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залога или изменении данной меры пресечения на более мягкую фактически продлевает установленные залогом ограничения права собственности, гарантированного Конституцией. Поэтому невозможность обжалования указанного решения ограничивала бы право на судебную защиту, которое ограничению не подлежит, поскольку при избрании залога суд не может учитывать обстоятельства, которые возникнут спустя длительное время с момента его применения в досудебной стадии. Обжалование же судебного решения по этим же причинам, очевидно, бесполезно. Данный вопрос нельзя решить и исключительно за счет обжалования в суд решения о продлении сроков расследования, ведь при рассмотрении такой жалобы суд не может выйти за предмет и оценивать соразмерность залога. Более того, удовлетворение такой жалобы по мотивам несоразмерности залога породит негативные последствия для всего уголовного дела, в том числе его прекращение или преждевременное направление в суд.Представляется, что правовая позиция КС РФ об обжаловании в суд отказа в удовлетворении ходатайства об отмене залога — в силу тех же самых причин — может быть распространена и на меру пресечения в виде запрета управления автомобилем (п. 6 ч. 3 ст. 105.1 УПК), срок которого по действующему законодательству суд специально не устанавливает и не продлевает.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залога (образец)
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение законности при производстве осмотра и экспертизы абонентских устройств
Обжалование законности осмотра и экспертизы абонентских устройств.
В определении от 25.01.2018 № 189-О КС РФ сделал вывод о том, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств (смартфона, планшетного компьютера и т. д.), изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Лица, которые считают, что изъятие их телефонов и смартфонов может причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке ст. 125 УПК.
Это новая для судебной практики позиция, подразумевающая, что некоторые следственные действия могут быть обжалован в той части, в которой в ходе их производства из абонентских устройств извлекается информация о сообщениях.
Жалоба на незаконное бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ
В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя (непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.
Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника.
Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой потребовал признать действия следователя незаконными и исключить полученные с нарушением Закона доказательства из числа доказательств. Суд удовлетворил жалобу.
Образец жалобы на незаконные действия следователя (не допуск адвоката к защите)
Жалоба на замену следователем адвоката по назначению в порядке статьи 125 УПК РФ
Образец жалобы на замену адвоката в порядке статьи 125 УПК РФ
Жалоба на незаконные действия следователя при обыске в жилище
Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Образец жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о получении копии постановления о возбуждении уголовного дела
Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба адвоката на Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы.
Образец жалобы на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба на отказ следователя в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о производстве экспертизы
Апелляционная жалоба на постановление суда о заключении под стражу
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о заключении под стражу
Апелляционная жалоба на постановление о наложении ареста на имущество
Образец апелляционной жалобы на постановление о наложении ареста на имущество
Ходатайство об исключении доказательств
Следователь нарушил порядок получения доказательств. Адвокат обращается к судье с просьбой исключить их.
Образец ходатайства об исключении доказательств
Образец ходатайства об исключении из уголовного дела протокола допроса в качестве подозреваемого
Ходатайство об исключении доказательств (восстановление пояснений) (образец)
Ходатайство об исключении доказательства — явки с повинной (образец)
Ходатайство об исключении доказательств — протокола объяснений (образец)
Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
Производство в суде первой инстанции
1. Ходатайства
Ходатайство о прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
Поводом для заявления ходатайства о прекращении дела служит истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту поступления дела в суд.
Ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим
Образец ходатайства потерпевшего о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон
Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Образец ходатайства о прекращении уголовного преследования
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалистов, суждения специалистов, разъяснения, данного ими по вопросам, входящим в их профессиональную компетенцию (документ)
Ходатайство о производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
Ходатайство, обосновывающее право защитника осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты.
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела частного обвинения аудиозаписи
Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела частного обвинения аудиозаписи
Ходатайство о приобщении видеозаписей к материалам уголовного дела частного обвинения
Образец ходатайство о приобщении видеозаписей к материалам уголовного дела частного обвинения
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста
Ходатайство о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу
Образец ходатайства о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы
Образец ходатайства о назначении дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы
Ходатайство о допросе специалиста по уголовному делу
Образец ходатайства о допросе специалиста по уголовному делу
Ходатайство в суд о проведении медицинского освидетельствования подсудимого в соответствии с “Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью”
В соответствии с ч. 8 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора с освобождением от наказания в порядке ст. 81 УК.
В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54) для разрешения вопроса, указанного в ч. 8 ст. 299 УПК РФ, необходимо медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которое выносится по результатам освидетельствования.
Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Ходатайство о приобщении заключения специалиста, исключении заключений экспертов по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении комплексной судебной экспертизы
Ходатайство о проведении предварительного слушания и об исключении доказательств
Образец ходатайства о проведении предварительного слушания и об исключении доказательств
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола «личного досмотра»
Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.
Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).
Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено.
Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства—протокола «личного досмотра»
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства—протокола осмотра места происшествия
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов
Ходатайство заявляется, когда при составлении протоколов осмотра предметов были допущены процессуальные нарушения.
Ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу заключений экспертов
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае ― деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.
Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания
Ходатайство заявляется в случае, когда предъявление лица для опоздания было проведено с существенными нарушениями процедуры, установленной законом.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола предъявления лица для опознания
В приведенном примере основанием для заявления ходатайства послужило типичное нарушение при производстве следственного действия — отсутствие приглашенного защитника.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола проверки показаний свидетеля на месте
Ходатайство заявляется в случае выявления расхождений между протоколом проверки показаний (свидетеля) на месте и видеозаписью указанного следственного действия.
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной
Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной
Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — протокола обыска в жилище, протокола осмотра места происшествия, показания свидетелей
Образец ходатайства об исключении недопустимых доказательств — протокола обыска в жилище, протокола осмотра места происшествия, показания свидетелей
Ходатайство о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве
Образец ходатайства о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве
Ходатайство об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство содержит обращение к председательствующему судье с просьбой разрешить исследовать в присутствии присяжных заседателей отдельные материалы дела в качестве доказательств защиты.
Образец ходатайства об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство заявляется в ситуации, когда присяжные заседатели письменно просят председательствующего задать конкретные вопросы допрашиваемому без ведома защиты.
Образец ходатайства об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство об отводе судьи
Вариант ходатайства (заявления) об отводе судьи
Ходатайство об отводе судьи (повторное)
Повторное заявление отвода судье, поданное ввиду игнорирования судьей предыдущего заявления об отводе.
Ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с с истечением сроков давности уголовного преследования
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 02.07.2015 № 1541-О, № 1542-О, № 1543-О, от 26.03.2020 № 755-О, уполномоченные органы и должностные лица обязаны осуществлять справедливое и компетентное уголовное преследование, которое, как того требует уголовно-процессуальный закон, должно соответствовать положениям ст. 73, ч. 1 ст. 6, ст. 6.1 УПК РФ, в пределах сроков давности уголовной ответственности.
Вместе с тем, составленное в отношении Р. обвинительное заключение требованиям уголовно-процессуального закона с учетом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности Р. не соответствует.
При таких обстоятельствах возбуждение и предварительное расследование уголовного дела в отношении Р. произведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает вынесение судом приговора или иного итогового решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неустановлением лиц — соучастников преступления
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с неустановлением лиц — соучастников преступления
Ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ было возбуждено в отношении инспектора ГИБДД.
Образец ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
Рассмотрение судом вопросов, определяющих необходимость возвращения уголовного дела прокурору является одним из наиболее спорных на практике.
Нередко, в схожих ситуациях, суды принимают прямо противоположные решения.
Однако, эта неоднозначность правоприменения обусловлена не только формальным отношением судей к содержанию ст.237 УПК РФ, но, прямым неисполнением закона.
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Ходатайство о привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста и допросе специалиста
Ходатайство об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения
Образец ходатайства об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения
Ходатайство об исключении доказательств о прекращении уголовного дела в части
Образец ходатайства об исключении доказательств о прекращении уголовного дела в части
Ходатайство о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом
Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката, напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица
Образец ходатайства о допуске в уголовное дело второго защитника, не являющегося адвокатом
Образец ходатайства о допуске второго защитника, не являющегося адвокатом
Ходатайство об исключении недопустимого доказательства
Образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства
Ходатайство об исключении недопустимых доказательств, основанных на данных незаконного «оперативного эксперимента»
Ходатайство о перекрестном допросе между обвиняемым и свидетелем
Образец ходатайства о перекрестном допросе между обвиняемым и свидетелем
Замечания на протокол судебного заседания
Образец замечания на протокол судебного заседания
2. Гражданский иск
Возражения относительно предъявленного гражданского иска
Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего.
Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Образец искового заявления о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП.
Образец искового заявления о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Иск был удовлетворен.
Производство в суде апелляционной инстанции
1. Жалобы и возражения
Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Образец жалобы на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Образец жалобы на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ
Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)
Апелляционная жалоба на постановление суда о временном отстранении обвиняемого от должности
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о временном отстранении обвиняемого от должности
Апелляционная жалоба на постановление суда об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера
Апелляционная жалоба на приговор суда и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Апелляционная жалоба на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ
Образец апелляционной жалобы на приговор суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ
Апелляционная жалоба на приговор суда по п. «з», ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ
Образец апелляционной жалобы на приговор суда по п. «з», ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ
Апелляционная жалоба на приговор ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (неприменение судом судебного штрафа при наличии для этого оснований)
Апелляционная жалоба на приговор по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и ч. 2 ст. 273 УК РФ (не прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон)
Апелляционная жалоба на приговор по ст. 174.1 УК РФ
Образец апелляционной жалобы на приговор по ст. 174.1 УК РФ
Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей
Образец апелляционной жалобы на продление срока содержания под стражей
Апелляционная жалоба на постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о возвр
ащении уголовного дела прокурору
Апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока ареста имущества
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока ареста имущества
2. Ходатайства
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления.
Образец ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции аудиозаписи судебного разбирательства
Производство на стадии исполнения приговора
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью
Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью (образец)
Ходатайство о прекращении применения принудительной меры медицинского характера
Ходатайство о прекращении применения принудительной меры медицинского характера
Ходатайство о рассрочке уплаты присужденного штрафа
Образец ходатайства о рассрочке уплаты присужденного штрафа
Ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом (в связи с ФЗ-186 от 3 июля 2018 г.)
Производство в суде кассационной инстанции
1. Жалобы и возражения
Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)
Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)
Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец 2)
Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец 2)
Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
Пример возражений защиты на представление гособвинителя с просьбой отменить оправдательный приговор, постановленный с участием заседателей, ввиду неясности и противоречивости их вердикта.
Образец возражений на кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора
Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в «Мошенничестве». Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену (изменение) судебного решения. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния.
Образец кассационной жалобы на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Кассационная жалобы по ст. 159 УК РФ
Апелляционная инстанция исключила из приговора указание о назначении осужденному наказания с применением 73 УК РФ. Она мотивировала это только тем, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления без реальной изоляции от общества является ошибочным, поскольку он сделан без учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. В частности, не предпринял каких-либо мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей преступлением ущерба не, а наоборот, реализовал свое недвижимое имущество – домовладение, с целью уклонения от возмещения потерпевшей ущерба, тем самым не раскаялся.
Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено платежное поручение о перечислении на счет потерпевшей 350 000 рублей из 850 тысяч рублей взысканных судов по гражданскому иску.
Апелляционной инстанцией не приняты во внимание нормы ч.1 ст.74 УК РФ, из которых следует, что в качестве условия досрочной отмены условного осуждения может выступать как полное, так и частичное возмещение вреда. Из них следует вывод, что условное наказание может быть назначено виновному в том числе в случае частичного возмещения вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах есть все основания применить положения ст.73 УК РФ и считать условным назначенное по части 3 статьи 159 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Образец кассационной жалобы по ст. 159 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Пример кассационной жалобы, которая затрагивает многие аспекты применения ст. 228 УК РФ и типичные процессуальные проблемы, возникающие по данной категории дел. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу.
Образец кассационной жалобы на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в приготовлении и покушении на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Образец кассационной жалобы на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Кассационная жалоба в порядке ст. 401.1 УПК РФ
Образец кассационной жалобы в порядке ст. 401.1 УПК РФ
Кассационная жалоба на приговор в связи с ошибкой при назначении наказания и необходимостью смягчения наказания
В данном случае сд совершил ошибку, поскольку при конкуренции норм УК о назначении наказания предпочтение отдается смягчающим нормам. Фактически происходит отказ от применения правил, усиливающих наказание, поэтому нижний предел коллизионной санкции не должен устанавливаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК.
Образец кассационной жалобы на смягчение приговора
Кассационная жалоба в связи с отменой оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту
Суд апелляционной инстанции не учёл, что по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ приведенные в нем положения направлены на защиту прав подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела, гарантированных ему Конституцией РФ, а также ст. 16 УПК РФ.
Исходя из смысла этой нормы закона, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается, суд не вправе отменить оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не учёл, что постановленный приговор является одновременно обвинительным в части инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, и оправдательным в части деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Несмотря на то, что приговор частично является обвинительным, суд апелляционной инстанции не мог проигнорировать разъяснения, содержащиеся в п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах приговор в части оправдания М. не подлежал отмене по мотивам нарушения его права на защиту.
Кассационная жалоба на приговор в связи с ошибочным указанием отягчающего обстоятельства — рецидива преступления
В связи с декриминализацией деяния судимость Ч. к моменту совершения нового преступления являлась погашенной ввиду истечения испытательного срока.
Согласно ст. 86 ч. 2 п. «а» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Согласно уголовному закону, погашенные судимости не подлежат указанию во вводной части приговора и учету при рецидиве преступлений.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции при назначении наказания Ч. нарушения норм уголовного закона.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Ч. отягчающего обстоятельства — рецидив преступлений, не основаны на законе, и как следствие, у суда не имелось оснований для назначения Ч. для отбывания лишения свободы такого вида исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима.
Кассационная жалоба в связи с необходимостью изменение приговора из-за неправильно назначенного режима наказания
Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Пример отзыва защитника на кассационное представление на оправдательный приговор суда в отношении лица, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Образец возражений на кассационное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Пример отзыва (возражений) на кассационное представление прокурора на оправдательный приговор. Типичное кассационное представление. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции.
Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя.
Образец возражений на кассационное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения (о применении меры пресечении в виде заключения под стражу), содержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел.
Особенности дела: гражданин М. органами, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно.
Образец возражений на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
Пример кассационной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 228 УК РФ. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления (в частности, выход за рамки предъявленного обвинения).
Образец кассационной жалобы на постановление суда о возвращении дела прокурору
Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Жалоба бы удовлетворена. Особенности дела: уголовное дело по ст. 260 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого.
Образец кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище
Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
Можно скачать составленный адвокатом образец кассационной жалобы на приговор по ст. 132 УК РФ.
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера).
Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий, в результате чего обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий, и их правовой оценки.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 132 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
Представлен образец кассационной жалобы на приговор по ст. 139 УК РФ.
Осужденный считает, что в ходе судебного разбирательства судом был нарушен принцип состязательности судебного процесса. Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Осужденный полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 139 ч. 2 УК РФ.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 139 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
Образец кассационной жалобы на приговор по делу о мошенничестве
Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ
Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор суда в отношении лица, признанного виновным в преступлениях по ст. ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений.
В жалобе на приговор защита отмечает, что потерпевшие не заявляли о нападении. О преступлении стало известно только из заявлений самих обвиняемых. По мнению адвоката обстоятельства дела: явка с повинной; возмещение потерпевшим материального вреда; отсутствие тяжких последствий преступных действий; не причинение вреда здоровью потерпевшим; раскаяние в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. Соответственно наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 и 166 (Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) УК РФ.
В жалобе обвиняемый указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах. Также обвиняемый ходатайствует о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование обвинительного приговора.
В связи с тем, что протокол судебного заседания не был изготовлен в установленные законом сроки, обвиняемый подал краткую кассационную жалобу, судья не вынес постановление о сроке для пересоставления кассационной жалобы, вследствие чего обвиняемый не мог знать о последней дате подачи мотивированной кассационной жалобы.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 199 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 228 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ч. 1 ст. 280 УК РФ.
Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Особенности дела: жалоба подана защитниками по громкому делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. На страничке студента в «ВКонтакте» была размещена информация, которую сочли призывами к экстремизму. Молодого человека признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ, и назначили наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 280 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 291 УК РФ (Дача взятки)
Особенности дела: в документе защитой делаются акценты на существенные нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 292 «Служебный подлог» УК РФ.
Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге.
Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции. Суть дела: ветеринар внесла исправления в ветеринарную справку. Защита опиралась на то, что отдельного трудового договора с ветеринаром на исполнение обязанностей заведующей ветеринарным пунктом не заключалось и она в принципе не имела права выдавать гражданам ветеринарные справки на продукцию животноводства.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 292 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Защита с приговором суда не согласна, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:
1. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
2 Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, в обоснование приговора судом положены недопустимые доказательства.
Образец кассационной жалобы на приговор по ст. 318 УК РФ
Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ
Образец кассационной жалобы содержит общие собирательные рекомендации к форме и содержанию кассационной жалобы, направляемой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.
Образец кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ
Ходатайства
Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Образец ходатайства об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пересмотр судебных решений, вступивших в силу
Надзорные жалобы
Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных.
Доводы защиты:
присяжным заседателям были представлены недопустимые доказательства;
председательствующий неоднократно нарушал право обвиняемых на представление доказательств: отклонял вопросы защитников, направленные на выяснение фактических обстоятельств дела в пределах компетенции присяжных, нарушая при этом принцип состязательности и равноправия сторон;
вердикт коллегии присяжных заседателей был постановлен в результате произнесения председательствующим необъективного напутственного слова;
тайна совещательной комнаты была нарушена.
Образец надзорной жалобы на приговор с участием присяжных
Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций.
Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений. Надзорные жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Надзорные жалоба должна содержать (Статья 412.3. УПК РФ): наименование суда, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; просьбу лица, подавшего жалобу.
Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. К надзорным жалобе рилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.
Образец надзорной жалобы на обвинительный приговор и кассационное определение
Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ.
Особенность дела: суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. 124 УК РФ в отношении осужденного.
Сторона защиты исходит из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года №1-П, в котором указано, что на суд, как на орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему функции уголовного преследования. Тем более при наличии неотмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования. Иное толкование норм процессуального права противоречит конституционному принципу разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга.
Образец надзорной жалобы на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам
Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Можно скачать составленный адвокатом образец обращения к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств.
Пример обращения адвоката прокурору о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств―наличия двух вступивших в законную силу приговоров, устанавливающих взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся одних и тех же событий преступления.
Образец обращения к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу
Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)
Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского.
Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи
В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному.
Позиция адвоката о возмещении расходов на оказании юридической помощи
Речи защитника в прениях
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ
Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 «Побои».
В своей речи защитник указывает на недоказанность самого события преступления. Он подвергает сомнению показани потерпевшей и свидетелей. «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ
Речь защитника в прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния
Речь защитника в прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и догадках.
Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. 159 УК РФ.
В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Утверждает, что права подсудимого на защиту, состязательность сторон и справедливое судебное разбирательство, в этом процессе были грубейшим образом нарушены Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением.
Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 172 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 172 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
По делу был вынесен оправдательный приговор судом кассационной инстанции.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Пример речи защитника по делу об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ.
Особенности дела. Дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств. В ходе судебного следствия было установлено грубое нарушение органами осуществляющими уголовное преследование уголовно-процессуального закона в следствии чего ряд доказательств добыты с нарушением действующего уголовно-процессуального закона и подлежат исключению.
Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Пример речи защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ.
Дело рассматривается повторно, после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики.
В своем определении Верховный суд Удмуртской Республики, возвращая уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда, что в соответствии с положениями статей 302 и 307 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Защитник считает, что государственный обвинитель забыл про указания суда кассационной инстанции, которые подлежат обязательному исполнению и повторно пытается вести суд в заблуждение с целью вынесения неправосудного обвинительного приговора.
Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Дата актуальности материала: 01.01.2016
Всего комментариев: 18
По сути: 14. 04. 2022 г. предварительно позвонив по номеру 89585801827, для ремонта ноутбука (замена кнопки включения и клавиатуры), ко мне приехал, ранее не знакомый и как потом выяснилось, нигде не работающий, не имеющий специального образования Жарков С.Н., не имевший при себе ни инструментов , ни запасных частей для ноутбука. Ремонт техники естественно не произвел и потребовал деньги за вызов в размере 2000 рублей. Я отказался платить за невыполненную работу и попросил покинуть помещение. Жарков С.Н. стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью и покинуть помещение отказался. Я ещё несколько раз попросил его удалиться но приблизившись к нему получил удар в плечо. Инстинктивно я попытался оттолкнуть его руку , на что тот развернувшись хотел отмахнуться но попятился назад и вышел в коридор. Из дома он уже вышел самостоятельно, сел в машину и уехал. 18.04.2022 г. я был вызван в отделение полиции майором Коць Е.А. где узнал что Жарков С.Н. написал заявление в котором обвинил меня в побоях. Из протокола следовало что я якобы нанес ему четыре удара кулаком по лицу и голове, причинив тем самым физическую боль, а от ударов появились кровоподтёки, которые на следующий день прошли. (копия Протокола прилагается). При предъявлении сотрудником полиции фотографии я узнал в ней, как потом выяснилось на первом судебном заседании, самоучку Жаркова С.Н., не состоящего ни с кем в трудовых отношениях, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не состоящий на учете в налоговых органах, но занимавшимся, судя по объявлению на АВИТО с 2019 года, ремонтом компьютерной техники, получая при этом не облагаемый налогом доход, что нарушает Ст. 14.1 КоАП РФ. Собрав данные из интернета, где на телефонный номер Жаркова С.Н. много отзывов о мошенничестве, я передал их и сразу же постарался акцентировать внимание сотрудника полиции майора Коць Е.А, на незаконную деятельность Жаркова С.Н. и не придал большого значения своим показаниям, зная что никаких ударов по голове Жаркова С.Н. не было и доказательств тому не может быть и в помине. При опросе я словесно объяснил сотруднику полиции что Жарков С.Н. нанес мне удар в плечо первым, а я инстинктивно пытался оттеснить его руку, но в документе майор Коць Е.А. этого не указала, сказав мне: «Значит всё таки выталкивал», и я по совету майора Коць Е.А. согласился с формулировкой «выталкивал». Там же я был ознакомлен с АКТом медицинского освидетельствования Жаркова С.Н. которое не обнаружело ни каких покраснений, ни следов от кровоподтеков, ни синяков, ни царапин , ни ссадин, а были прописаны только одни жалобы на тошноту и боль в голове, которая почему то не помешала Жаркову С.Н. полдня ездить за рулем по Дзержинску от отдела УВД до поликлиники, а потом через Нижний Новгород до города Бор. (копия АКТа прилагается).
02.06.2022 Дзержинский районный суд в лице мировой судьи Овчинниковой Е.В. постановил о прекращении в отношении меня, заведенного майором Коць Е.А. , дела №12-548/2022 об административном правонарушении, предусмотренное Ст.6.1.1 КоАП РФ. Побои. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Но Жарков С.Н. подал апелляционную жалобу в Дзержинский городской суд, который под председательством судьи Войнова А.А. 02.08.2022, вернул дело на пересмотр. 09.11.2022 на заседании Дзержинского районного суда мировой судья Овчинникова Е.В уже признала меня виновным по делу 5-602/2022 в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ст.6.1.1 КоАП РФ. Побои, и присудила штраф 5000 руб. (копия Постановления прилагается)
В постановлении судьи Овчинниковой Е.А. по делу 5-602/2022 побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и могут не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Тогда согласно Ст.26.2 КоАП РФ должны быть сформулированы другие доказательства подтверждающие факт побоев. В своем Постаноелении судья Овчинникова Е.В. ссылается на показания свидетелей Наклонова А.В. и Коць Е.А. которые утверждают что никаких телесных повреждений во время опроса они на лице Жаркова С.Н. не видели, но судья Овчинникова Е.В. извратив смысл этих показаний трактует их в пользу Жаркова С.Н. Так же судья Овчинникова Е.В., как она утверждает в Постановлении, так называемые « покраснения», а на фото обычный румянец на лице «пострадавшего», она бездоказательно принимает за следы от синяков и кровоподтеков и преподносит это как факт нанесения мной ударов по голове Жаркова С.Н.. (фото прилагается). В свою очередь никаких «покраснений» и повреждений на лице Жаркова С.Н. не обнаружил и эксперт судебно-медицинской экспертизы М. Хлеманов, но этот единственный факт мировой судья Овчинникова Е.В. вообще игнорирует.
На мой взгляд налицо явная подмена понятий и заведомо ложная трактовка показаний якобы свидетелей, которые даже не являлись очевидцами инцидента. Принятие еле заметного розового румянца на лице Жаркова С.Н. за синяки и кровоподтеки, и трактуя его как результат телесных повреждений, судья Овчинникова Е.В. в своем Постановлении противоречит сама себе.
Доказать о предвзятости судьи не возможно, некоторые предлагают обратиться в адм. президента, каково Ваше мнение?
спасибо автору, единственный сайт, где помогает реально бороться с оборотнями всех мастей…
Отличный труд. Респект автору. Успехов и удачи.
Благодарность автору за труд. Отличная подборка материала. Успехов и удачи.
Высокопрофессиональный труд! Благодарность и респект автору!!!!!
Огромное спасибо за кропотливый высокопрофессиональный труд! Нашла для себя много интересного. К сожалению, поздновато…
Большая благодарность автору за материал!
отличная подборка материалов, спасибо! возьму на вооружение…
Благодарность !!!!!!!!!!!!
супер!!!
Спасибо большое за подробный и нужный материал ! Я не юрист,но случилось так, что на седьмом десятке лет приходится защищать своего мужа от «заказного дела».Следствие шло более двух лет, сейчас идет суд ст 159 ч.3, сумма «обогащения»22 тыс. Все показания сфальсифицированы следствием, что не возможно читать и слушать. Денег нет нанять защитника, хотя у нас уже было три «никаких». Поэтому учимся на ваших статьях! Еще раз спасибо!
Спасибо большое, обширный и качественный материал, очень поможет в работе!!!
Действительно,много полезного.Спасибо!
БЛАГОДАРНОСТЬ АВТОРУ, ОТЛИЧНЫЙ МАТЕРИАЛ! СПАСИБО!
как взыскателю вступить в дело по ст 315 УК РФ по заявлению другого взыскателя
Автору РЕСПЕКТ!!!
Спасибо за такую подборку документов !!! Нигде не могла найти такие сведения на одном портале. Благодарность автору.
отлично ! хороший материал собран на сайте! спасибо автору!