Кассационная жалоба о признании автомобиля личной собственностью супруга и отмене апелляционного определения о разделе совместно нажитого имущества (образец)

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Самары   

443111, г. Самара, ул Фадеева, 58А

Истец: Р.О.С.,  ДАТА г.р., уроженка …, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, выдан территориальным пунктом УФМС России … ДАТА, код подразделения НОМЕР, адрес регистрации: ИНДЕКС, АДРЕС, почтовый адрес: ИНДЕКС, АДРЕС

Ответчик: Р.Р.Н., ДАТА  г.р., уроженец …, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, выдан Отделом УФМС России … ДАТА, код подразделения НОМЕР, зарегистрирован по адресу: АДРЕС

в лице представителя — Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Дело № НОМЕР (первая инстанция)

судья Е.О.И.

№ НОМЕР (апелляционная инстанция)

№ НОМЕР (кассационная инстанция)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 
(мотивированная)

Настоящая кассационная жалоба подается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2025 года, которым было по мнению стороны Ответчика необоснованно изменено законное и мотивированное решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года. Судебная коллегия пришла к юридически несостоятельному выводу, проигнорировав установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и неверно применив нормы материального права о режиме собственности супругов. Это повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, который грубо нарушает имущественные права кассатора.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года по делу № НОМЕР исковые требования Р.О.С. были удовлетворены частично. Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к единственно верному выводу: спорный автомобиль G. НОМЕР является личным имуществом Р.Р.Н. Данный вывод был основан на неопровержимых доказательствах того, что потребительский кредит, взятый на приобретение автомобиля, был полностью погашен за счет денежных средств, полученных Р.Р.Н. в дар от его родителей, что в силу прямого указания закона (ст. 36 СК РФ) исключает это имущество из режима общей совместной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2025 года по делу № НОМЕР указанное решение было изменено. Судебная коллегия, вопреки установленным фактам и нормам материального права, признала автомобиль G. совместно нажитым имуществом супругов. Это изменение привело к неправомерному возложению на Р.Р.Н. обязанности по выплате истцу денежной компенсации в значительно увеличенном размере — 177 350 рублей, что является прямым следствием неверной квалификации правовой природы спорного актива.

Кассатор считает вынесенное апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на существенном нарушении норм материального права, которое повлияло на исход дела и привело к нарушению его конституционного права собственности. Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Доводы кассатора подтверждаются нижеследующим. 

Основополагающим для правильного разрешения споров о разделе имущества супругов является установление источника и правовой природы средств, за счет которых это имущество было приобретено. Именно этот фактор в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) позволяет разграничить личную и совместную собственность супругов.

Апелляционный суд, в нарушение требований процессуального закона, не дал никакой оценки доказательствам, положенным в основу решения суда первой инстанции, и безмотивно отверг его выводы о происхождении средств для погашения кредита. Промышленный районный суд г. Самары на основании совокупности доказательств — показаний свидетеля (отца ответчика), справки банка о погашении кредита и, что ключевое, выписки по банковскому счету — однозначно установил, что ДАТА родители Р.Р.Н. перевели на его личный счет 397 450 рублей с прямым назначением — досрочное погашение кредита на автомобиль. Это был целевой дар, предназначенный лично сыну.

Суд первой инстанции применил положения ст. 36 СК РФ и ст. 574 Гражданского кодекса РФ, квалифицировав данную финансовую помощь как безвозмездную сделку (дарение), в результате которой имущество, приобретенное за счет этих средств, поступает в личную собственность одаряемого. Апелляционная инстанция, не опровергнув данный факт и не представив мотивов, по которым она отвергает эти доказательства, произвольно переквалифицировала эти средства, посчитав их вкладом в погашение «общего долга супругов». Такой подход является прямым искажением сути правоотношений и неправомерным применением закона.

Именно это ошибочное толкование правовой природы подаренных средств послужило отправной точкой для последующего неверного применения апелляционным судом норм о совместных обязательствах супругов.

В соответствии с правовой доктриной и положениями статьи 45 СК РФ, обязательство признается общим для супругов не только потому, что оно возникло в период брака, но и при условии, что оно было принято в интересах всей семьи, а все полученное по нему было использовано на семейные нужды. При этом ключевое значение имеет источник погашения такого обязательства.

Апелляционный суд ошибочно посчитал кредитное обязательство общим лишь на том основании, что автомобиль использовался семьей. Однако, суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал определяющий юридический факт: бремя погашения этого обязательства было исполнено исключительно за счет личных средств Р.Р.Н., полученных им по безвозмездной сделке. Поскольку долг был погашен из личных, а не общих средств, то и приобретенный в результате актив должен быть признан личной собственностью того супруга, за чей счет он был фактически приобретен.

Позиция апелляционной коллегии, согласно которой «погашение долга по кредиту за счет личных средств одного из супругов не изменяет режим общей совместной собственности на приобретенное имущество», является неверной и противоречит основополагающим принципам семейного законодательства. 

Такая трактовка создает ситуацию, при которой личные, подаренные средства, будучи направленными на погашение кредита в интересах семьи, автоматически “впадают” в режим совместной собственности. Это не только подрывает институт личной собственности супруга, гарантированный законом, но и противоречит здравому смыслу.

Позиция апелляционной инстанции представляет собой существенное нарушение норм материального права, в частности статьи 36 Семейного кодекса РФ, а также игнорирование разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

По мнению кассатора, следующая юридическая конструкция является верной: Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его личной собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ). Суд первой инстанции на основе не опровергнутых и достаточных доказательств установил, что денежные средства, за счет которых был погашен кредит на автомобиль, были подарены лично Р.Р.Н. Следовательно, 

Апелляционный суд без каких-либо правовых оснований отошел от этой юридической конструкции, совершив произвольную переоценку уже установленных фактов, не оспаривавшихся с помощью новых доказательств, и применив к ним неверное толкование закона. Это привело к неправильному разрешению спора по существу и возложению на кассатора несправедливого финансового бремени.

Выявленные нарушения — неправильное применение норм материального права — являются существенными, так как они непосредственно повлияли на исход дела и привели к умалению права собственности Р.Р.Н. В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, данные нарушения являются безусловным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2025 года по делу № НОМЕР – отменить, решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2024 года по делу № НОМЕР оставить без изменения. 

Приложения:

1. копия доверенности представителя
2. ордер адвоката
3. документ, подтверждающий уплату госпошлины
4. документы, подтверждающие направление кассационной жалобы сторонам

представитель Ответчика                       адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.