Квалификация действий лица, сбившего пешехода на пешеходном переходе, если пешеход двигался на запрещающий сигнал светофора: распределение степени вины

Коротко: Даже если пешеход шёл на красный, владелец автомобиля возмещает вред его здоровью без своей вины (ст. 1079 ГК РФ). Грубая неосторожность пешехода лишь уменьшает размер возмещения по ст. 1083 ГК РФ, но полностью освободить владельца от ответственности суд не вправе.

Ниже приведен подробный разбор того, как квалифицируются действия водителя и пешехода при наезде на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора, по каким правилам суд распределяет вину, какие выплаты уменьшаются из-за нарушения пешехода, а какие не уменьшаются никогда, и что делать каждому участнику сразу после происшествия.

Кто отвечает за вред, если пешеход шёл на красный сигнал?

Ответственность за вред, причинённый автомобилем, построена по особым правилам. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Это означает, что вина водителя не входит в предмет доказывания по гражданскому иску: обязанность возместить вред здоровью возникает у владельца автомобиля независимо от того, нарушал он Правила дорожного движения или нет.

Отвечает при этом не всякий, кто сидел за рулём, а владелец источника повышенной опасности — собственник либо лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании (аренда, оперативное управление, распоряжение уполномоченного органа). Если водитель управлял машиной в силу трудовых отношений, вред возмещает работодатель как владелец транспортного средства (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ). Такой подход прямо подтверждён практикой Верховного Суда РФ по делам о наезде на пешеходов.

Полное освобождение владельца автомобиля от ответственности возможно только в двух случаях: вред возник вследствие непреодолимой силы либо вследствие умысла самого потерпевшего. Умысел — это осознанное стремление причинить себе вред (например, человек намеренно бросился под колёса). Нарушение Правил дорожного движения по невнимательности, спешке или самонадеянности умыслом не является, каким бы грубым оно ни было.

Когда водителю грозит уголовная или административная ответственность?

Гражданская ответственность без вины и публично-правовая ответственность водителя — это разные вопросы, которые решаются по разным правилам. Для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности необходимо установить, что он сам нарушил конкретный пункт Правил дорожного движения и что это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» обращает внимание судов на то, что при исследовании причин аварийной обстановки необходимо установить, какие именно пункты Правил нарушены и находятся ли они в причинной связи с последствиями. Пункт 6 того же постановления разъясняет, что вопрос о виновности водителя при превышении скорости решается исходя из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения: водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, — принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Мера ответственности зависит от тяжести вреда здоровью, которую определяет судебно-медицинская экспертиза.

Если экспертиза установит, что водитель Правил не нарушал и не располагал технической возможностью предотвратить наезд, состав правонарушения или преступления отсутствует: дело об административном правонарушении не возбуждается, а уголовное прекращается за отсутствием состава преступления. Отдельно стоит учитывать разницу между регулируемым и нерегулируемым переходом. Обязанность уступить дорогу пешеходу по пункту 14.1 Правил дорожного движения касается нерегулируемых пешеходных переходов. На регулируемом переходе при включении разрешающего сигнала водитель обязан дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части данного направления (пункт 14.3 Правил), а при появлении на дороге человека, идущего на красный, действует общее правило пункта 10.1 Правил — принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Что грозит пешеходу, перешедшему дорогу на запрещающий сигнал?

Пешеход тоже участник дорожного движения и тоже несёт ответственность. В местах, где движение регулируется, пешеходы обязаны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора (пункт 4.4 Правил дорожного движения РФ). Кроме того, пункт 4.3 Правил обязывает переходить дорогу по пешеходным переходам, а пункт 6.2 Правил определяет значение сигналов светофора: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

• Само по себе нарушение Правил пешеходом — предупреждение или административный штраф в размере 500 рублей (часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ).
• Если нарушение пешехода повлекло по неосторожности причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью другого человека — штраф от 1 000 до 1 500 рублей (часть 2 статьи 12.30 КоАП РФ). Речь идёт о вреде, причинённом иным лицам: водителю, пассажирам, другим пешеходам.
• Если нарушение пешехода создало помехи в движении транспортных средств — штраф в размере 1 000 рублей (часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ).
• Пешеход, по вине которого повреждён автомобиль, отвечает за причинённый ущерб на общих основаниях по статье 1064 Гражданского кодекса РФ — то есть при наличии его вины.

Важно понимать: административное наказание пешехода никак не отменяет обязанности владельца автомобиля возместить вред его здоровью. Это два самостоятельных правоотношения, и постановление о привлечении пешехода к ответственности само по себе не является основанием для отказа в иске.

Как суд распределяет вину между водителем и пешеходом?

Никакого заранее известного процента вины закон не устанавливает. Встречающиеся в обиходе формулы вроде «70 процентов водителю, 30 — пешеходу» — это не норма права, а результат конкретного дела с конкретными обстоятельствами. Юридический механизм закреплён в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения уменьшается либо в возмещении может быть отказано — но при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается.

Является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае решается с учётом фактических обстоятельств дела — характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора суды, как правило, оценивают как грубую неосторожность, однако автоматизма здесь нет: учитываются возраст и состояние здоровья пешехода, видимость, освещённость, наличие ограждений и другие условия.

На конкретное соотношение долей влияют следующие обстоятельства, устанавливаемые по материалам дела:

• какие именно пункты Правил дорожного движения нарушил каждый участник и находятся ли эти нарушения в причинной связи с наездом;
• располагал ли водитель технической возможностью избежать наезда путём торможения — это устанавливает автотехническая экспертиза по скорости, тормозному пути и моменту возникновения опасности;
• с какого момента опасность стала обнаружимой: пешеход резко выбежал из-за препятствия или шёл по проезжей части на виду;
• обстановка происшествия — время суток, освещение, погода, состояние покрытия, обзорность на подходе к переходу;
• сколько времени горел запрещающий сигнал и не начал ли пешеход переход на разрешающий сигнал, не успев его закончить;
• объективные доказательства: записи камер и видеорегистраторов, схема места ДТП, показания свидетелей, данные судебно-медицинской и трасологической экспертиз.

Итоговое распределение суд обязан мотивировать в судебном акте — произвольно занизить или завысить размер возмещения нельзя. Именно поэтому прогнозировать процент до проведения экспертиз некорректно: заключение автотехнической экспертизы о технической возможности предотвратить наезд обычно и определяет исход спора.

На что влияет грубая неосторожность пешехода, а на что нет?

Уменьшение возмещения из-за грубой неосторожности потерпевшего действует не на все требования. Абзац третий пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ прямо исключает учёт вины потерпевшего при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса РФ) и при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса РФ).

Отдельного внимания заслуживает компенсация морального вреда. По абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса РФ она осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется по статье 1101 Гражданского кодекса РФ с учётом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости; общие подходы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Грубая неосторожность пешехода на размер компенсации влияет — но не обнуляет её.

Показательно определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2023 № 18-КГ23-119-К4. Пешеход пересекал проезжую часть на запрещающий сигнал пешеходного светофора вне перехода и от полученных травм скончался; уголовное дело в отношении водителя было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку экспертиза установила, что он Правил не нарушал и не располагал технической возможностью предотвратить наезд торможением. Суд первой инстанции взыскал с работодателя водителя как владельца автомобиля по 300 000 рублей каждому из четырёх членов семьи погибшего; апелляция, применив пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, снизила компенсацию до 150 000 рублей каждому; кассационный суд это снижение отменил. Верховный Суд РФ признал позицию кассационного суда ошибочной и оставил в силе апелляционное определение, указав, что при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда. При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности в такой ситуации суд не вправе.

Что касается страхового возмещения, то вред здоровью пешехода покрывается полисом ОСАГО в пределах страховой суммы 500 000 рублей на каждого потерпевшего (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Выплата производится независимо от вины водителя, поскольку ответственность владельца автомобиля наступает и без вины; расчёт при повреждении здоровья ведётся по нормативам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. В случае смерти потерпевшего выгодоприобретателям выплачивается 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счёт расходов на погребение. Разница между фактическим размером вреда и страховой выплатой взыскивается с владельца автомобиля. Компенсация морального вреда полисом ОСАГО не покрывается и взыскивается непосредственно с владельца источника повышенной опасности.

Что делать водителю и пешеходу сразу после наезда?

Порядок действий водителя определён пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ и фактически предопределяет доказательственную базу будущего спора.

1. Немедленно остановиться, не перемещать автомобиль и предметы, относящиеся к происшествию, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
2. Оказать пострадавшему первую помощь, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
3. Не покидать место происшествия: оставление места ДТП влечёт квалификацию по более тяжкой части статьи 264 УК РФ, а при отсутствии пострадавших — ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
4. Зафиксировать обстановку: положение автомобиля и следов, работу светофора, разметку, дорожные знаки, состояние покрытия и освещения — фото и видео с привязкой ко времени.
5. Установить очевидцев и записать их контактные данные, при наличии — сохранить записи видеорегистратора и запросить записи городских камер.
6. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции: отказ приравнивается к отказу от освидетельствования.
7. Внимательно прочитать схему места происшествия и объяснения перед подписанием, при несогласии внести замечания, не давать оценок собственной вины.
8. Уведомить страховщика по ОСАГО в установленный договором срок и привлечь адвоката до дачи объяснений.

Пострадавшему пешеходу или его близким следует незамедлительно обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать все повреждения: заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью определяет и квалификацию действий водителя, и объём возмещения. Далее нужно сохранить все медицинские документы, чеки на лекарства, обследования и реабилитацию, получить копии материалов дела об административном правонарушении или процессуального решения по уголовному делу, обратиться к страховщику по ОСАГО за страховой выплатой, а требования, не покрытые страховкой, — прежде всего компенсацию морального вреда и разницу между фактическим вредом и выплатой — заявить в суд к владельцу автомобиля.

Частые вопросы

Может ли суд полностью отказать пешеходу в возмещении, если он шёл на красный?

Нет. Абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ прямо запрещает отказ в возмещении при причинении вреда жизни или здоровью гражданина. Суд уменьшает размер возмещения с учётом степени вины потерпевшего и причинителя вреда, но полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности не вправе — это подтверждено абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1.

Прекращение уголовного дела означает, что платить водителю не придётся?

Нет. Отсутствие состава преступления по статье 264 УК РФ означает лишь отсутствие уголовной ответственности. Гражданская обязанность возместить вред здоровью и компенсировать моральный вред возникает у владельца автомобиля независимо от вины в силу статей 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины водителя учитывается судом при определении размера, но не освобождает от выплаты.

В какой срок можно обратиться в суд за возмещением вреда здоровью?

На требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ). Однако требования, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. На компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, давность также не распространяется.

Взыщет ли водитель с пешехода стоимость ремонта автомобиля?

Такое требование возможно: ущерб имуществу возмещается по общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при доказанной вине пешехода. Владельцу автомобиля придётся подтвердить нарушение пешеходом Правил дорожного движения, причинную связь с повреждениями и их стоимость. Суд вправе уменьшить размер возмещения с учётом имущественного положения гражданина-причинителя вреда (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Кто отвечает, если за рулём был работник организации?

Вред возмещает работодатель как владелец источника повышенной опасности — по пункту 1 статьи 1068 и пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, если водитель управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей. Такой подход применён Верховным Судом РФ в определении от 18.09.2023 № 18-КГ23-119-К4. Работодатель, возместивший вред, вправе предъявить регрессное требование к работнику.

Краткая сводка: наезд на пешехода, идущего на запрещающий сигнал

• Владелец автомобиля возмещает вред здоровью пешехода без вины; освобождает только непреодолимая сила или умысел потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
• Грубая неосторожность пешехода уменьшает размер возмещения, но отказ в возмещении вреда жизни или здоровью не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).
• Компенсация морального вреда присуждается независимо от вины водителя (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ), а её размер определяется по статье 1101 Гражданского кодекса РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.
• Уголовная или административная ответственность водителя наступает только при доказанном нарушении им Правил дорожного движения в причинной связи с последствиями (статья 264 УК РФ, статья 12.24 КоАП РФ, пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).
• Пешеход за переход на запрещающий сигнал отвечает по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (предупреждение или штраф 500 рублей), а при причинении вреда здоровью других лиц — по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
• Конкретных долей вины закон не устанавливает: соотношение определяет суд по материалам дела, прежде всего по заключению автотехнической экспертизы о технической возможности предотвратить наезд.

Таким образом, нарушение пешеходом Правил дорожного движения не переносит на него всю ответственность за последствия наезда: владелец автомобиля возмещает вред здоровью и компенсирует моральный вред независимо от своей вины, а грубая неосторожность потерпевшего лишь уменьшает размер выплат и никогда не служит основанием для полного отказа. Никакого универсального процента распределения вины не существует — доли определяет суд по результатам автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, записям камер и материалам проверки. Поэтому и водителю, и пострадавшему выгодно с первых часов после происшествия фиксировать обстановку, сохранять документы и привлекать адвоката: именно эти доказательства, а не общие рассуждения о «вине пешехода», определяют исход дела.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста
• Адвокат по уголовным делам
• Адвокат по гражданским делам