Апелляционная жалоба на Постановление районного суда об избрании меры пресечения (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда

(через Октябрьский районный суд г. Самары, 443056, г. Самара, ул. Мичурина 125а)

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Осиповой Светланы Сергеевна, рег. № 63/3628 в Едином государственном реестре адвокатов 

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. …

адрес эл.почты: …

в защиту интересов С.И.А., … г.р.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от …

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от … года по уголовному делу № … в отношении подсудимого С.И.А., … года рождения, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста до … года включительно, с сохранением ранее установленных ограничений.

 Сторона защиты указанным постановлением не согласна, полагает, что постановление Октябрьского районного суда г. Самары от … подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое проявляется в следующем:

1. В обжалуемом постановлении суд указывает на то, что С.И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем “имеются достаточные основания полагать”, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу. 

При этом:

• не приведены какие-либо конкретные сведения, подтверждающие намерение либо попытки С.И.А. скрыться
• не приведены данные о попытках давления на свидетелей, утраты или уничтожения доказательств

Таким образом, суд, оценивая риски, фактически ссылается только на квалификацию деяния. 

2. В постановлении суда установлено, что С.И.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Самарской области, ранее не судим, обучается в … на 1 курсе, обладает устойчивыми социальными связями и положительными характеристиками. 

Вместе с тем суд:

• формально сослался на эти обстоятельства, но не дал им оценку при решении вопроса о необходимости дальнейшего применения домашнего ареста;
• не указал, по каким причинам данные обстоятельства подтверждают риски, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
• не дал оценку обстоятельству, что в период нахождения под домашним арестом С.И.А. меру пресечения не нарушал, отсутствуют какие-либо меры применения к нему взыскания со стороны контролирующего органа.

В соответствии с п.1 ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Фактически суд проигнорировал совокупность данных о личности подсудимого, его возрасте, статусе обучающегося, устойчивых социальных связях, отсутствии судимостей и нарушений режима, что прямо противоречит требованиям ст. 99 УПК РФ.

3. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, суд при избрании и продлении меры пресечения обязан обсуждать возможность применения более мягкой меры, независимо от наличия соответствующего ходатайства стороны защиты.

Из обжалуемого постановления усматривается, что защита С.И.А. в судебном заседании возражала против дальнейшего продления домашнего ареста и просила избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

Однако суд:

• не указал, какие именно альтернативные меры (подписка о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, залог) рассматривались судом и по каким мотивам они признаны недостаточными.

Таким образом, возможность применения более мягкой меры пресечения фактически исполнена не была, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ст. 7, 97–99, 107, 110 УПК РФ.

4. Срок домашнего ареста С.И.А. ранее продлевался, последний раз – постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от … года до … включительно.

 Обжалуемым постановлением от … срок домашнего ареста продлен сразу до …, то есть на шесть месяцев, фактически до предельного срока, предусмотренного ст. 255 УПК РФ.

При этом суд ограничился ссылкой на объем уголовного дела и количество свидетелей, не указав:

• какие именно процессуальные действия невозможно завершить при избрании в отношении С.И.А. более мягкой меры пресечения

• почему именно шестимесячный срок признан необходимым и достаточным
• какие конкретные препятствия к рассмотрению дела по существу возникнут в случае смягчения меры пресечения.

В постановлении суда установлено, что С.И.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Самарской области, а также обучается на первом курсе Самарского государственного технического университета. 

Эти сведения подтверждают наличие у него устойчивых социальных связей, положительную направленность личности и заинтересованность в продолжении обучения.

Вместе с тем длительное сохранение меры пресечения в виде домашнего ареста фактически лишает С.И.А. возможности полноценно продолжать обучение и завершить учебный год, поскольку установлен запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу исполнения меры пресечения.

 Суд не дал оценки тому, что ограничение права на образование должно быть необходимым, обоснованным и соразмерным, а также не проверил возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, которая позволила бы обеспечить процесс обучения без срыва занятий и сдачи экзаменов. 

6. Указанные нарушения в постановлении Октябрьского районного суда г. Самары от … уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку:

• повлияли на исход разрешения вопроса о мере пресечения
• привели к необоснованному, чрезмерному ограничению прав и свобод С.И.А.
• не учтена необходимость обеспечения права С.И.А. на продолжение обучения в качестве студента первого курса …

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 97–99, 100, 107, 110, 389.1, 389.3, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПРОШУ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от … года по уголовному делу № … в части продления срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.И.А. до … года – отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста в отношении С.И.А.

Избрать в отношении С.И.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества в виде запрета определенных действий. 

Приложения:

Ордер адвоката (оригинал)

Защитник С.И.А. _________________ адвокат Осипова С.С. 

05.06.2026

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.