Апелляционная жалоба по делу о ст. 12.26 КоАП РФ (образец)

В Московский областной суд

143411, Московская обл., г. Красногорск, 

бульвар Строителей, д. 4, корп. 3

через 

Королевский городской суд

Московской области 

141070, Московская область, г. Королев, ул.

Коминтерна, д.2 

Дело в первой инстанции № НОМЕР

(судья Ш.И.А.)

Административный истец: 

ГУ МВД России по Московской области 

125009, Москва, Никитский пер. д. 3 

ИНН: 7703037039

Административный ответчик:

Гражданка С. (С.) С.В., ДАТА г.р., постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, помещена в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) 

УМВД России по городскому округу Королев по адресу: 140065, АДРЕС 

в лице адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Иные лица, участвующие в деле: 

1. Прокуратура г. Королев 

141070, Московская область, г. Королев, ул.Терешковой, д.2/28 

2. УМВД России по г.о. Королев 

140065, Московская область, г. Королев, 

ул. Марины Цветаевой, д. 27.

Госпошлина: 3000 (три тысячи) рублей

Апелляционная жалоба

на решение Королевского городского суда Московской области 

по делу № НОМЕР от 24.02.2025 г.

24.02.2025 г. Королевским городским судом Московской области вынесено решение по делу № НОМЕР в котором суд удовлетворил частично административное исковое заявление ГУ МВД России по Московской области, и поместил гражданку С. (С.) С.В., ДАТА г.р., в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ УМВД России по г.о. Королев, расположенное по адресу: АДРЕС, сроком на 90 суток с ДАТА по ДАТА, включительно. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С решением суда не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В производстве Королевского городского суда Московской области рассматривалось административное исковое заявление ГУ МВД России по Московской области к Ответчику С. (С.) С.В. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение сроком на 90 (девяносто) суток. Иных заявленных требований не было. 

Суд при вынесении решения удовлетворил заявленные требования частично, в части С. (С.) С.В. требования удовлетворены, в части ребенка С.М.А. ДАТА года рождения в требованиях отказано, но данное требование заявлено административным истцом не было. Ребенка С.М.А. ДАТА года рождения, в день вынесения решения, орган по несовершеннолетним делам, забрал у матери С. (С.) С.В., причина, что ребенок гражданин РФ, и не может находиться в ЦВСИГ УМВД России по г.о. Королев.

Считаем, что суд вышел за пределы рассмотрения дела, к делу не привлечены орган опеки, не дано заключение в отношение ребенка о психологическом состоянии ребенка, нахождения без матери. Не определено место проживания ребенка, хотя суд мог оставить ребенка с матерью.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. 

Так же желаю отметить, что административный ответчик – С. (С.) С.В. считает решения ГУФСИН России по Московской области от ДАТА №НОМЕР и ГУ МВД России по Московской области от ДАТА о депортации незаконными, вынесенным формально, без исследования документов о семейном положении ответчика, С. (С.) С.В. длительное время проживает в России, с ДАТА состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации С.А.Г., на иждивении находится четверо детей, граждан Российской Федерации: А.Т.Я. 2016 года рождения; А.К.Я. 2018 года рождения; С.Х.А. 2020 года рождения С.М.А. 2021 года рождения. Так же на иждивении находится престарелая мать Б.Л.С. ДАТА года рождения, которая в настоящее время воспитывает троих несовершеннолетних детей С. (С.) С.В.. До привлечения к уголовной ответственности проживала в г. Домодедово. С. (С.) С.В. получила образование в Российской Федерации. Фактически с 2004 года проживает на территории РФ, в деле имеется сведения (личная карточка обучающегося), что зачислена в 6 (шестой) класс в 2005 году в среднюю школу №НОМЕР г. Москвы.

Других родственников С. (С.) С.В. не имеет, в том числе в Республике Украина. Таким образом, С. (С.) С.В. имеет прочную связь с Российской Федерацией. 

В настоящий момент решение ГУФСИН России по Московской области от ДАТА №НОМЕР и ГУ МВД России по Московской области от ДАТА года, обжалуется, направлен административный иск в Люблинский районный суд города Москвы. С. (С.) С.В. в данном иске просит отменить вынесенное в отношении нее решения ГУФСИН России по Московской области от ДАТА №НОМЕР о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и ГУ МВД России по Московской области от ДАТА о депортации. 

Считаем, что ее пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение служит препятствием для реализации ее прав и свобод на личную и семейную жизнь, чрезмерно ограничивает права, как административного ответчика, так и членов ее семьи (детей и супруга). Так же желаю отметить, что С. (С.) С.В. не лишена родительских прав, не является ограниченной в правах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 05.03.2014 №628-О).

В определении от 04.06.2013 №902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 №6-П, определение от 12.05.2006 №155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)

Более того, в суде первой инстанции представлены гарантийные письма о предоставлении жилого помещения на территории РФ для проживания, а также обязательство о заключении с ответчиком трудового договора на длительный срок. Со слов С. (С.) С.В., она готова отказаться от гражданства Украины, так как ее ничего не связывает с данной страной, готова жить и работать в РФ, а также воспитывать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 1 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 295-312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Прошу:

1. отменить вынесенное решение Королевского городского суда Московской области по делу НОМЕР от 24.02.2025 г.;
2. принять по делу новое решение, в котором отказать ГУ МВД России по Московской области в административном исковом заявлении к Ответчику С. (С.) С. В. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение сроком на 90 (девяносто) суток. 

Приложение:

1. Решение  Королёвского городского суда Московской области от 24.02.2025 г.;
2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины;
3. Копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по количеству лиц участвующих в деле.

ДАТА г.                                 адвокат ____________/А.П. Антонов/

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.