Ходатайство об исключении недопустимых доказательств, полученных с существенными нарушениями требований УПК РФ (образец)

Мировому судье Судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани

И.И.Г.

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 8-987-928-31-80

адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

в защиту интересов: К.Л.А.

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательств

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению К.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса.

Сторона защиты полагает, что в настоящем уголовном деле имеются недопустимые доказательства, подлежащие исключению:

1) Так, в материалах уголовного дела имеется постановление о производстве выемки от ДАТА (т. 1 л.д. 25), согласно которого у потерпевшего М.Э.Р. подлежит изъятию диск с видеозаписью с видеорегистратора с автомашины марки “НАИМЕНОВАНИЕ” грз АА000АА регион подлежащий признанию его недопустимым в связи с тем, что указание неверного государственного регистрационного номера транспортного средства свидетельствует о том, что постановление о производстве выемки было вынесено в отношении иного транспортного средства либо содержит существенную ошибку в индивидуализации объекта, в отношении которого проводилось следственное действие.

Такое нарушение делает невозможным установление, в отношении какого именно транспортного средства было вынесено постановление и проведена выемка, что ставит под сомнение законность самого следственного действия.

2) протокол выемки от ДАТА (т. 1 л.д. 26), согласно которого у потерпевшего М.Э.Р. изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора с автомашины марки “НАИМЕНОВАНИЕ” грз НОМЕР регион.

Данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством в связи с тем, что:

2.1) В указанном протоколе выемки указан государственный регистрационный номер НОМЕР рег., что не соответствует фактическим данным транспортного средства, из которого производилась выемка.

Данное обстоятельство делает невозможным установление, из какого конкретно транспортного средства был изъят диск с видеозаписью, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

2.2) Нарушение требований ч. 13 ст. 182 УПК РФ и ч. 2 ст. 183 УПК РФ о точном указании индивидуальных признаков изымаемых предметов.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 УПК РФ, выемка производится в порядке, установленном статьей 182 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 183 УПК РФ.

Согласно ч. 13 ст. 182 УПК РФ: «Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости».

В протоколе выемки диска с видеозаписью от ДАТА не указаны индивидуальные признаки изымаемого диска (тип диска, объем памяти, серийный номер, производитель, цвет, наличие маркировки, надписей и т.д.), что является нарушением требований закона.

Отсутствие индивидуализирующих признаков делает невозможным идентификацию изъятого диска и установление того, что данный диск действительно был изъят в ходе данного следственного действия, а не подменен впоследствии.

Судебная практика последовательно указывает, что нарушение требований ч. 13 ст. 182 УПК РФ о перечислении изымаемых предметов с точным указанием их индивидуальных признаков является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола обыска (выемки) недопустимым доказательством.

Таким образом, протокол выемки диска с видеозаписью от ДАТА является недопустимым доказательством ввиду указания неверного государственного регистрационного номера транспортного средства и неуказания индивидуальных признаков изымаемого предмета.

3) протокол осмотра предметов от ДАТА (т. 1 л.д. 28-29), согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшего М.Э.Р. диск с видеозаписью с видеорегистратора с автомашины марки “НАИМЕНОВАНИЕ” грз АА000АА регион.

Данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством в связи с тем, что:

3.1)  Указан неверный государственный регистрационный номер транспортного средства.

В протоколе осмотра диска от ДАТА указано, что осмотрен диск, изъятый из автомобиля с государственным регистрационным номером НОМЕР рег., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Данное обстоятельство ставит под сомнение относимость осматриваемого диска к обстоятельствам расследуемого уголовного дела.

3.2) Указано неверное время производства следственного действия (18:20-18:15), что нарушает п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ: «В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты».

В протоколе осмотра диска от ДАТА указано время производства следственного действия с 18:20 до 18:15, что является физически невозможным, поскольку время окончания предшествует времени начала.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол составлен с грубым нарушением требований закона, либо следственное действие не проводилось вообще.

3.3). Не указано техническое средство, с использованием которого осматривался диск (нарушение ч. 3 ст. 180 УПК РФ, ч. 5 ст. 166 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 180 УПК РФ: «Протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 180 УПК РФ: «В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела».

Согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ: «В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты».

В протоколе осмотра диска от ДАТА не указано, с использованием какого технического средства (компьютера, ноутбука, иного устройства) осматривался диск, а также не указаны характеристики данного технического средства, что исключает возможность проверки содержания осмотренного диска и идентификации технического средства.

3.4) Не указано, каким образом дознаватель установила несоответствие времени на видеозаписи реальному московскому времени (нарушение ч. 2 ст. 180 УПК РФ).

В протоколе осмотра диска от ДАТА указано: «Дата и время на видеозаписи не соответствует реальному Московскому времени».

Согласно ч. 2 ст. 180 УПК РФ: «В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования».

В протоколе не указано, каким образом дознаватель установила несоответствие времени на видеозаписи реальному московскому времени, какие действия были для этого предприняты, какие технические средства использовались, каковы критерии установления данного несоответствия.

Указание на несоответствие времени без описания действий и методов, с помощью которых это было установлено, не позволяет проверить обоснованность данного вывода, что делает протокол неполным и недопустимым.

3.5). Не указано, какие предметы опечатаны и какой печатью (нарушение ч. 3 ст. 180 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 180 УПК РФ: «В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела».

В протоколе осмотра диска от ДАТА не указано, какие именно предметы (диск) были опечатаны и какой печатью это было сделано, что является нарушением требований закона.

Отсутствие сведений об опечатывании исключает возможность установления, что осмотренный диск не был подменен или изменен после его осмотра.

Таким образом, протокол осмотра диска от ДАТА является недопустимым доказательством ввиду множественных нарушений требований ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

4) Постановление о признании вещественных доказательств от ДАТА(т. 1 л.д. 35).

Данное постановление подлежит признанию недопустимым доказательством в связи с тем, что:

В постановлении о признании вещественных доказательств от ДАТА указан неверный государственный регистрационный номер транспортного средства НОМЕР рег., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о признании вещественным доказательством диска, изъятого из автомобиля с неверным государственным регистрационным номером, основано на недопустимых доказательствах (протоколе выемки и протоколе осмотра), которые содержат указание на иное транспортное средство.

Поскольку постановление о признании вещественным доказательством является производным от протоколов выемки и осмотра, содержащих существенные нарушения, оно также является недопустимым доказательством.

Таким образом, постановление о признании вещественных доказательств от ДАТА является недопустимым доказательством.

5) Постановление об уточнении данных по делу от ДАТА (т. 1 л.д. 86).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает процессуального механизма исправления существенных ошибок в процессуальных документах путем вынесения постановления об уточнении данных.

УПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность внесения исправлений в процессуальные документы (постановления, протоколы следственных действий) путем вынесения отдельного постановления об уточнении данных.

Согласно сложившейся судебной практике, существенные нарушения и ошибки, допущенные при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов, не могут быть устранены путем «уточнения», поскольку это нарушает принцип допустимости доказательств.

Попытка исправить многочисленные нарушения (неверный государственный регистрационный номер транспортного средства во множестве процессуальных документов) путем вынесения постановления об уточнении данных является незаконной и не устраняет недопустимость первоначальных доказательств.

Как указывается в судебной практике, постановление об уточнении данных может касаться лишь анкетных данных участников процесса (фамилия, имя, отчество, дата рождения и т.п.), но не может исправлять фактические обстоятельства дела и существенные ошибки в процессуальных документах.

Постановление об уточнении данных по делу (т. 1 л.д. 86) не устраняет недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Все ранее полученные доказательства с указанием неверного государственного регистрационного номера транспортного средства остаются недопустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

ПРОШУ:

1. постановление о производстве выемки от ДАТА;
2. протокол выемки от ДАТА;
3. протокол осмотра предметов от ДАТА;
4. Постановление о признании вещественных доказательств от ДАТА;
5. Постановление об уточнении данных по делу от ДАТА.

            Защитник К.Л.А. _______________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.