Кассационная жалоба на решение суда о взыскании возмещения участника строительства (образец)

В судебную коллегию по гражданским Шестого кассационного суда общей юрисдикции (через Ленинский районный суд города Самары, 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226

Тел.: (846)339-39-96)

гражданское дело  № НОМЕР (НОМЕР)

От истца: К.Е.М.,  ДАТА года рождения, паспорт  НОМЕР, выдан АДРЕС, дата выдачи  ДАТА г., код подразделения НОМЕР, адрес регистрации:  АДРЕС,   контактный тел.: НОМЕР, e-mail: ПОЧТА

Представитель истца: адвокат АБ “Антонов и партнеры” АнтоноваА.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Ответчики: 

Публично-правовая компания «НАИМЕНОВАНИЕ», ОГРН: НОМЕР, Дата присвоения ОГРН: ДАТА, ИНН: НОМЕР, КПП: НОМЕР, адрес: ИНДЕКС, АДРЕС.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАИМЕНОВАНИЕ»

ИНДЕКС, АДРЕС, ОГРН: НОМЕР, Дата присвоения ОГРН: ДАТА, ИНН: НОМЕР, КПП: НОМЕР, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Н.О.В., ИНН НОМЕР, Адрес: ИНДЕКС, АДРЕС, Тел. НОМЕР.

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443010, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, САМАРСКАЯ УЛИЦА, 146, А, ОГРН: 1056315900134, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2005, ИНН: 6315800869, КПП: 631501001

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Ленинского районного суда города Самары от 26.06.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2025 (мотивированное определение изготовлено 31.01.2025)

26 июня 2024 года  Ленинский районный суд города Самары, в составе председательствующего судьи С.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N НОМЕР по иску К.Е.М. к ППК «НАИМЕНОВАНИЕ», ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», Министерству строительства Самарской области о взыскании сумм, решил: 

Иск К.Е.М. (ДАТА г.р.) — удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ППК «НАИМЕНОВАНИЕ» в выплате возмещения.

Взыскать с ППК «НАИМЕНОВАНИЕ» (ИНН: НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу К.Е.М. сумму в размере 6 311 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 1 032 309 руб. 40 коп. и до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на подготовку экспертиз в размере 83 000 руб., расходы за нотариальное свидетельствование подписи в размере 1 090 руб. и почтовые расходы в размере 262 руб. 68 коп.

В остальной части иск К.Е.М. оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд взыскал возмещение по состоянию на ДАТА года, в то время, как истец просил взыскать возмещение исходя из оценки на дату проведения экспертизы, а также выразил несогласие с проведенной судебной экспертизой и просил назначить по делу повторную экспертизу.

Будучи не согласным с вынесенным решением в части отказа в назначении повторной экспертизы и взыскания возмещения не на дату проведения экспертизы, а на дату подачи заявления о выплате, истец подал апелляционную жалобу.

16 января 2025 года   Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: А.О.А., судей: И.Е.Н., К.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ППК «НАИМЕНОВАНИЕ», и К.Е.М., подписанной представителем, на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя истца — Антонова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия определила: 

В удовлетворении ходатайства представителя К.Е.М. о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА оставить без изменения, а апелляционные жалобы ППК «НАИМЕНОВАНИЕ» и представителя К.Е.М. оставить — без удовлетворения.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в назначении повторной экспертизы и взыскания возмещения не на дату проведения экспертизы, а на дату подачи заявления о выплате, и с апелляционным определением в части отказа в назначении повторной экспертизы и  отказа в удовлетворении апелляционной жалобы К.Е.М.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушены как нормы материального, так и процессуального права.

1. В части определения даты для взыскания возмещения истец с вынесенным решением не согласен и просит его изменить.

Основанием полагать, что сумма возмещения должна рассчитываться на дату принятия решения, по крайней мере на дату проведения назначенной судом экспертизы служат следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона  от 29.07.2017 N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплата должна быть произведена Фондом по актуальной рыночной стоимости аналогичного объекта, для чего оговаривается, что Фонд обязан привлечь оценщика и определить рыночную  стоимость на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Фонд выплату не произвел, решение о выплате до настоящего времени не принял, тем самым не исполнил требований закона и собственного Устава, уклонился от исполнения задач, ради которых создавался. 

После принятия Фондом решения  о выплате возмещения участникам строительства из 8 и 9 секций прошло более 2 лет, для которого выполнена оценка на ДАТА г., цены на недвижимость значительно выросли.

Из материалов дела усматривается, что К.Е.М.  обратилась к ответчику ППК «НАИМЕНОВАНИЕ» с заявлением о выплате возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное заявление было получено данным ответчиком ДАТА. Таким образом, уже ДАТА года он должен был произвести выплату возмещения К.Е.М. 

К моменту вынесения решения суда от даты, на которую определен судом размер возмещения прошло более года, цены на недвижимость снова изменились. Указанная задержка произошла по вине ответчика , ППК “НАИМЕНОВАНИЕ”, который в нарушение норм права и требований судебного акта (определения АС СО от 02.11.2022) не произвел выплату в установленные законом сроки.

Рыночная стоимость объекта оценки представляет собой наиболее вероятную величину стоимости его продажи на свободном рынке в условиях конкуренции. Рыночную стоимость определяет независимый оценщик в соответствии со стандартами оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 3 Приложения  к “Правилам выплаты публично-правовой компанией «НАИМЕНОВАНИЕ» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений”,  Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233,  “Методика расчета размера возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам — участникам строительства”,   Расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (В1) по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе (далее — кооператив) в отношении такого объекта строительства:

 В1 = (S1 x R1 x k1 x m1 + S2 x R2 x k2 x m2 + … +

+ Sn x Rn x kn x mn) x z,

где:

1, 2, … n — жилое помещение, подлежащее передаче гражданину;

S — общая площадь жилого помещения, подлежащего передаче гражданину. Если общая площадь жилого помещения превышает 120 кв. метров, указываются 120 кв. метров;

R — рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона.

В пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «НАИМЕНОВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  указано:

В соответствии с указанными в части 1 настоящей статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, может использоваться:

5) на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13  Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «НАИМЕНОВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

Выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом в части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «НАИМЕНОВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Однако, в отношении истца решение о выплате возмещения как  гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, ППК “”НАИМЕНОВАНИЕ” не принималось. 

Вместо такого решения фонда основанием выплаты станет решение суда по данному делу, следовательно, отчет оценщика должен быть выполнен по закону от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 24.06.2023) «О публично-правовой компании «НАИМЕНОВАНИЕ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» —  не ранее 3 месяцев от даты рассмотрения дела и вынесения решения суда. Таким образом, оценка может быть выполнена на любую дату в пределах 3 месяцев, предшествующих вынесению решения суда, в том числе на дату проведения оценочной экспертизы.

В пользу данной позиции истца говорит также  содержание статьи 12   Федерального закона  от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой   итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.    Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец считает правильным взыскать с ответчика возмещение согласно оценке на дату проведения экспертизы, но не более 3 месяцев до даты  вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом даты проведения судебной оценки по определению суда первой инстанции истец считает необходимым назначить повторную судебную оценочную экспертизу  при рассмотрении апелляционной жалобы.

2. Истец не согласен с положенным в основу вынесенного судебного акта  Заключением эксперта, считает необходимым провести при апелляционном рассмотрении повторную оценочную экспертизу. При назначении повторной экспертизы истец просит суд принять во внимание следующее. 

В материалы дела ранее поступило Заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА г., выполненное экспертом ООО “НАИМЕНОВАНИЕ”  Ч.А.Е. и  Л.Н.А. в части проведения осмотра и фотографирования.

При ознакомлении с заключением истец обнаружил, что экспертиза выполнена не на ту дату, на которую просил суд,  в связи с чем истцом заявлено ходатайство о производстве повторной экспертизы, проведение которой было поручено судом экспертам ООО МЭЦ «НАИМЕНОВАНИЕ».

В материалы дела поступило Заключение эксперта № НОМЕР ООО МЭЦ “НАИМЕНОВАНИЕ” от ДАТА года,  которое имеет следующие недостатки:

Закон требует от экспертов при проведении оценки   руководствоваться только методикой, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДАТА года №НОМЕР. В данной методике всего несколько пунктов по требованиям к отчету оценщика:

равнозначность жилого помещения – жилая площадь и количество комнат не меньше сравниваемого помещения; 

стадия строительства аналога должно быть на той же стадии, на которой находится объект строительства на дату принятия застройщика банкротом.

Для корректного определения стадии строительства  сначала следует  определимся с понятием «объект» и сколько их. 

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДАТА года по делу НОМЕР о признании застройщика банкротом  (лист  4):

«ООО «Меридиан» осуществляет строительство объекта капитального строительства — комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах АДРЕС и АДРЕС на основании выданных разрешений на строительство: жилая секция № НОМЕР с размещением офисных зданий и подземных стоянок легковых автомобилей (RU НОМЕР, сроком действия до ДАТА); жилая секция 9 (3 очередь строительства) (RU НОМЕР, сроком действия до ДАТА); жилая секция 10 (3 очередь строительства) (RU НОМЕР, сроком действия до ДАТА); жилая секция 11 Офисное здание (3 очередь строительства) (RU НОМЕР, сроком действия до ДАТА); подземный паркинг (3 очередь строительства) (RU НОМЕР, сроком действия до ДАТА). 

На листе 5 вышеназванного определения указано: «В 2018 году строительство вышеуказанного объекта остановлено». Далее там же сказано: ДАТА объект включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДАТА № НОМЕР.  Итак согласно определению о признании застройщика банкротам на дату признания застройщика банкротом на земельном участке, к которому относится предмет исследования имеется один единственный объект, включающий в себя несколько секций.

 Определением арбитражного суда Самарской области по делу НОМЕР от ДАТА г., имеющимся в материалах дела, вступившим законную силу, передается фонду развития территорий единый земельный участок под секции № 8,9,10 с одним объектом на нем (лист 7 в документе — «… таким образом…..находящимся на нем ОБЪЕКТОМ незавершенного строительства… вместе с находящимися на нем тремя секциями с совокупным объемом требований о передаче квартир на сумму 132,7 млн. рублей)». 

Итак обстоятельства, установленные вступившим силу определением являются безусловными для применения в последующих судебных спорах по данному объекту. А именно все квартиры расположены в одном едином объекте строительства, включающим в себя помещения расположенные в секциях № 8,9,10. Несоблюдение обязательного требования  закона противоречит статье 61 ГПК РФ. Эксперты, игнорируя единство объекта (установлен арбитражным судом – см. лист 15 и 16 определения от ДАТА по делу НОМЕР), не соблюдают конституционный принцип равенства граждан находящихся в одинаковой жизненной ситуации.

Приведенные выше выводы подтверждаются также материалами Отчета об оценке № НОМЕР рыночной стоимости имущественных прав, выполненных ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА.

На листе 149 отчета приведено задание на оценку № НОМЕР от ДАТА к договору с оценщиком. В первой графе таблицы указан объект площадью 15513,39 м2, где также указано что перечень помещений рассматриваемого объекта указан в таблице №1 приложения №1 к настоящему заданию. На листе 150 указано: «представить для каждого жилого помещения рыночную стоимость одного кв. метра.  На листе 152,153,154 в таблице №1 Приложения №1 приведен перечень помещений входящих в состав жилого дома являющегося объектом. В данную таблицу включены все помещения в виде квартир, офисных помещений и машино-мест по всем трем секциям единого жилого дома (объекта). 

На листе 426 отчета выполненного по заказу фонда приведена таблица с рыночными данными для расчета корректировки на стадию строительства. На листе 38 в таблице 6.3. в шестой графе указано, что  оценщик путем визуального осмотра определил в целом для объекта (состоящего из трех секций) стадия строительства – возведение верхних этажей. Чуть ниже, в графе этажность объекта приведены все три секции дома. На листе 44 отчета указано, что эксперт оценивает жилые и нежилые помещения и машино-места расположенные в жилом доме (слово дом употреблено в единственном склонении). Также написано, что стадия строительства – возведение верхних этажей. На листе 80 отчета в таблице 7.23. указано среднее значение скидки на степень готовности объекта 10,2%  (всех трех секций, как одного объекта). На листе 81 эксперт поясняет как корректировались цены аналогов в зависимости от степени готовности. 

 На листе 101,102,103,104,105,106,107,119 дана репрезентативная выборка, где указано, что оцениваемые квартиры проходят по степени готовности объекта как возведение верхних этажей и на двух последних листах приведены примененные коэффициенты по данному пункту оценки.  

В то же время на листе 12 Отчета НОМЕР ООО МЭЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» указано, что степень готовности дома — это «котлован проектирование», строительство не начато. 

Такое утверждение возможно, если только допустить, что на данной строительной площадке каждая отдельная секция является самостоятельным объектом незавершенного строительства. Однако, как указано в вышеуказанном вступившим в силу определении арбитражного суда от ДАТА,  у Застройщика  имеется   один единый объект в виде жилого дома состоящего из секций 8-9-10  и расположен он на едином земельном участке. Данное обстоятельство должно быть обязательным для эксперта, так как установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

Дополнительным подтверждением   ошибки эксперта являются данные из апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА по делу  №  № НОМЕР (НОМЕР;).

Из указанного определения видно, что цена квартиры площадью 95,07 кв. м в 10 секции  по заключению «НАИМЕНОВАНИЕ» по состоянию на ДАТА г. составляет: 13 178 128 руб. Если поделить указанную сумму на площадь  95,07 кв. м, стоимость  одного квадратного метра составит: 138 615 руб.

Цена одного квадратного метра в десятой  секции по заключению ООО МЭЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» по состоянию на ДАТА года составляет 97 244 руб. Однако, с ноября 2022 года по февраль 2023 года сведений о резком падении цен на недвижимость не было.

На листе 21 заключения ООО МЭЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» цены  одного метра квадратного двухкомнатных и трехкомнатных квартир почти одинаковые.

Превышение цены одного квадратного метра  на 53% по заключению “НАИМЕНОВАНИЕ” возможно только при принятии единой степени готовности объекта (все три секции) как возведение верхних этажей и при корректном подборе квартир аналогов.

Таким образом, истец считает, что  заключение ООО МЭЦ “НАИМЕНОВАНИЕ” выполнено с грубыми ошибками, что не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу, данное обстоятельство  требует назначения повторной экспертизы. При этом истец просит суд  указать  в определении о назначении экспертизы на единство объекта оценки из трех секций.

Выплата компенсации по оценке на дату  более чем годовой давности ставит в неравное положение истца перед участниками строительства которым Фонд выплатил в добровольном порядке компенсацию (дольщики 8-ой и 9-ой секции). Фонд такие выплаты производил в декабре 2021 года, а также в январе 2022 года на основании объединенного отчета №НОМЕР от ДАТА (отчет приложен в дело). Выплаты, произведенные Фондом добровольно, соответствуют рыночным условиям (от момента определения цены и фактической выплаты менее шести месяцев). Цена в соответствии с законом об оценочной деятельности на момент выплаты возмещений являлась  рыночной, что позволяло иным участникам строительства приобрести аналогичные объекты, истец же по данному делу в связи со взысканием не на текущую дату, а на ДАТА года такой возможности в связи с ростом цен на недвижимость лишается.

Исходя из содержания статьи 330 ГПК РФ описанные обстоятельства являются для изменения решения суда первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не отменил тем самым статью 330 ГПК РФ нарушил.

Основаниями отказа в назначении повторной экспертизы стал факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности и наличие у него документов об образовании. 

Судебная коллегия утверждает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии истца с расчетом эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО МЭЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА №НОМЕР, судебная коллегия расценивает критически, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, со стороны истца не представлено.

Однако, истец наличие образования и факт предупреждения об ответственности не отрицает, он настаивает, что эксперт допустил ряд ошибок при выполнении заключения. 

Свою позицию истец подкрепил приобщенным к материалам дела Заключением специалиста от ДАТА г. на Экспертное заключение №НОМЕР от ДАТА г., выполненным специалистом ООО Научно-методический центр «НАИМЕНОВАНИЕ», который по тем же основаниям, что и истец пришел к выводу, что Заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА г. об оценке рыночной стоимости размера возмещения, подлежащего выплате участнику строительства, выполненное экспертом К.А.А., не в полной мере соответствует методологии и практике оценочной деятельности. Имеют место отдельные нарушения Федеральных стандартов оценки (пп. «в»  п. 22 ФСО № НОМЕР, положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 г. №1233). Результат, полученный в Заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА г., нельзя считать объективным, обоснованным и достоверным, Эксперт не в полном объеме проанализировал первичный рынок жилой недвижимости в Ленинском районе.

Относительно изложенных выше доводов о дате, на которую следует определить  сумму возмещения суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации,  рассчитанной на момент вынесения судебного акта, судебная коллегия не усматривает.  

Какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права в определении не приводится.

В то же время коллегия указала, что при этом, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что за период с ДАТА по ДАТА с фонда в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 309 руб. 40 коп. и соответствующие проценты с ДАТА до момента фактического исполнения решения суда. Данный довод также позицию истца также не опровергает.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 376-379.7 ГПК РФ

Прошу суд:

Решение Ленинского районного суда города Самары  от 26.06.2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2025 года изменить в части определения даты, на которую следует рассчитывать сумму возмещения, взыскать возмещение на дату вынесения судебного акта.

 Направить дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения   по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины.
2. Документы об отправке кассационной жалобы сторонам.
3. Копия доверенности.
4. Ордер адвоката. 
5. Копия удостоверения

“30”  апреля 2025 года.

Представитель К.Е.М. _________________ Антонов А.П.

---

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.