Может ли банк потребовать компенсацию по ипотечному кредиту?

Здравствуйте! Вопрос такой. Я единственный заёмщик в банке дом РФ по ипотечной квартире. В договоре займа указана я одна. Ни единой просрочки либо другого нарушения за 13 лет (ипотечный кредит на 20 лет). В момент покупки этой ипотечной квартиры дочь моя была несовершеннолетней. Тем не менее по требованию предшественника дом РФ — АИЖК и органов опеки в договоре купли продажи покупателями указана не только я, но на то время моя несовершеннолетняя дочь. С обязательным выделением доли 1/5, как было рекомендовано органами опеки. Это было в 2012 году. В 2025 году дочь проходит процедуру банкротства. Но в дом РФ никогда не кредитовалась, по ипотечному нашему залоговому жилью ни заёмщиком, ни созаемщиком не являлась. Я всегда, всё 13 лет платила сама. Тем не менее банк дом РФ именно почему-то на моё имя прислал заказным письмом бумагу, в которой я указана, как третье лицо, а главный смысл послания в том, что банк дом РФ претендует на взыскание компенсацию с дочери в связи с её банкротством. Правомерны ли такие действия?

Добрый день.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.(п. 1 ст. 322 ГК РФ)

Президиум ВАС РФ от 26.11.2013 по делу №А65-15362/2009-СГ4-39 указал что «Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны».

Таким образом, даже если дочь владеет ⅕ квартиры, по общему правилу банк не может претендовать на личные средства вашей дочери, а может только на этот залог (долю). Для более точного ответа необходимо ознакомиться с документом, в котором указано требование банка.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.