Образец возражений на оглашение показаний свидетелей

Судье

от адвоката

адрес для корреспонденции:

ВОЗРАЖЕНИЕ
в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает непосредственно показания, в том числе потерпевшего. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий (и только, при наличии) между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Общеизвестно из логики, что противоречие (контрадикторность) — это отношение между взаимоисключаемыми суждениями.
Семантическое значение слова «существенное» выражает основу, в большей степени определяющую или влияющую на что-либо.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 678-О существенными противоречиями, являются противоречия, которые могут повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
То есть речь идёт не о любом противоречии в показаниях потерпевшего или свидетеля, а только о существенных противоречиях способных повлиять на оценку доказательств, положенных в основу решения суда.

Следуя положению диспозиции, закреплённой в ч. 1 ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

По смыслу данной нормы, лицо заявившее ходатайство, должно в качестве основания привести конкретные факты существенных противоречий, т.е. заявитель должен привести из показаний данных на суде и показаний, сделанных на предварительном следствие, в качестве основания, два и более взаимоисключающих фактов, способных повлиять, по мнению заявителя, на итоговое решение суда, в виде приговора.

Такие ответы в рамках показаний данных потерпевшим в суде, как: «не помню», «не знаю», «затрудняюсь ответить» и т.п. не содержат в себе никаких противоречий, в том числе взаимного исключения, в виду того, что не являются информационно содержательными, т.е. несут в себе нулевую информацию, как не подтверждающее, так и не отрицающее суждение.

Суд же, исходя из ч. 2 ст. 256 УПК РФ вынося постановления в зале судебного заседания заносит их в протокол судебного заседания.
При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ закреплённой в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2018-О, часть вторая статьи 256 УПК Российской Федерации не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данная позиция обоснована тем, что пункт 4 статьи 7 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы принимаются или отвергаются (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 215-О).

Как следствие, сторона, заявившая ходатайство в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ обязана не только мотивировать своё заявление тем, что по её мнению имеются существенные противоречия для оглашение ранее данных показаний, но и указать на те основания, которые по мнению заявителя, являются взаимоисключающими фактами в показаниях, способные повлиять на итоговое решение суда.

Данное правило установлено законодателем с целью соблюдения баланса принципа равенства и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, закреплённого ч. 4 и ч. 1 ст. 15 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 240 УПК РФ оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, строго предусмотренных УПК РФ.
Конституционный Суд РФ в связи с этим указывает, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение, что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства. При этом статья 281 УПК Российской Федерации не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями (Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1433-О).

В силу ч. 1 ст. 243 УПК РФ реализация выше обозначенных конституционных позиций по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также иные положения предусмотренные УПК РФ возложены на председательствующего судебным заседанием.

Таким образом, не обоснованное или формальное ходатайство заявившей стороной об оглашении показаний и сделанного ради того, чтобы были оглашены именно те показания, которые были сделаны на предварительном следствие под влиянием стороны обвинения, в силу уголовно-процессуального закона РФ не подлежит удовлетворению.

Также вынужден напомнить, что в соответствии со статьями 6, 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для всех и являются окончательными, не подлежащими обжалованию.
Исходя из разъяснения Конституционного Суда РФ данных в определениях от 19.04.2001 N 65-О и от 17.02.2015 N 395-О: «за неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная статьей 315 УК Российской Федерации».

На основании ч. 3 ст. 243 УПК РФ прошу настоящее возражение приобщить к протоколу судебного заседания.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.