ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара
12 мая 2021 года
Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лапшиной З.Р., с участием государственного обвинителя — ФИО4, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №НОМЕР1 и ордера №НОМЕР2, НОМЕР3 от 17.02.2021, адвоката Гурко Н.В., представившего удостоверение №НОМЕР4 и ордера №НОМЕР5, НОМЕР6 от 12.05.2021, потерпевшей: ФИО3, при секретарях судебного заседания: Абузяровой Э.Р., Мелкумян Л.Ж., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №НОМЕР7 в отношении:
— ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца г.ГОРОД1, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, наличие инвалидности не установлено, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕС1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
— ФИО2, ДАТА2 года рождения, уроженца г. ГОРОД2, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДАТА3, ДАТА4, ДАТА5 годов рождения, работающего, наличие инвалидности не установлено, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 В период времени с начала мая 2020 года до 19 часов 06 минут 14.05.2020, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, имея преступный умысел,
направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил своему знакомому ФИО2 совершить мошенничество в отношении неизвестного им гражданина, на что последний ответил согласием, таким образом, вступив В предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в преступной группе и, разработав план совместных преступных действий. Согласно разработанного ими преступного плана, ФИО1 и ФИО2, используя сайт «Авито», должны были найти объявление о сдаче квартиры в аренду, после чего созвонившись с лицом, разместившим объявление, договориться с последним о сделке, затем создавая видимость и ложные убеждения о якобы произведенной оплате аренды за квартиру, предложить ему проследовать в ближайшее отделение банка Для получения чека о якобы произведенном переводе денежных средств, намеренно вводя в заблуждение относительно того, что данный чек им необходим для предоставления по месту работы, при этом используя методы социальной инженерии путем обмана завладеть денежными средствами данного лица.
Реализуя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 14.05.2020 в дневное время, более точное время не установлено, совместно с ФИО2 находились в неустановленном месте, на территории г. Пензы, где последний, действуя согласно своей роли в преступной группе, совместно и согласованно с ФИО1, используя сайт «Авито», нашел объявление о сдаче квартиры в аренду, размещенное ФИО3 Во исполнение преступного умысла группы, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в пользу группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, с абонентского номера НОМЕР8, находящегося в пользовании последнего, позвонили на абонентский номер НОМЕР9, находящийся в пользовании ФИО3 Продолжая преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 14.05.2020 в 18:26 во время разговора с ФИО3, представился последней выдуманными данными – ФИО4 и сообщил о том, что хочет снять в аренду квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС3, указанную в объявлении, при этом намеренно вводя в заблуждение последнюю сообщил, что для отчета по месту работы ему необходим будет чек из банкомата о произведенном им переводе денежных средств в качестве предоплаты за аренду, для чего ей необходимо проследовать в ближайшее отделение банка, на что ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 ответила согласием. После чего, ФИО3, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, проследовала в дополнительный офис №НОМЕР10 ПАО «Сбербанк», расположенный по АДРЕС3, где 14.05.2020 в 18:38, более точное время не установлено, со своего абонентского номера НОМЕР9 осуществила звонок на абонентский номер НОМЕР8, находившийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, на который ответил ФИО1, представляющийся ФИО4 и сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что оплата произведена и находящийся с ним рядом сотрудник банка объяснит ей как провести банковские операции по Выдаче чека, подтверждающие якобы произведенную им оплату за аренду квартиры. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана последней, взяв у ФИО1, телефонный аппарат с абонентским номером НОМЕР8, представился ей сотрудником банка и достоверно зная, что ни им ни ФИО1 никаких переводов денежных средств в адрес ФИО3 не производилось, стал инструктировать ФИО3 Относительно ее действий по проведению необходимых операций по Выдаче чека. Во время телефонного разговора с ФИО3, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в рамках разработанного ими преступного плана, манипулируя поведением ФИО3, в тот же период времени, а именно с 18 часов 26 минут до 19 часов 06 минут 14.05.2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Пензы, сообщил ФИО3 о необходимости снятия с карты, находящейся в пользовании последней, денежных средств, составляющих остаток счета карты. ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, находясь в дополнительном офисе №НОМЕР10 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС3, осуществила 10 (десять) операций по снятию денежных средств с принадлежащей ей карты Всероссийский банк развития регионов №НОМЕР11 с расчетным счетом №НОМЕР12 на сумму 7500 рублей каждая, а всего на общую сумму 75000 рублей. После чего ФИО3, следуя указаниям ФИО2, действовавшего совместно и согласованно с ФИО1, будучи введенной в заблуждение вышеуказанными лицами, что ее действия носят правомерный характер, 14.05.2020 в период времени с 18 часов 26 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в дополнительном офисе №НОМЕР13 ПАО «Сбербанк», расположенном по АДРЕС3, осуществила 5 (пять) операций по пополнению счетов неустановленных абонентских номеров на сумму 15000 рублей каждая, а всего на сумму 75000 рублей. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что внесенные ФИО3 денежные средства в сумме 75000 рублей поступили на находящиеся в их пользовании неустановленные абонентские номера, получив реальную возможность распоряжаться ими, завершили телефонный разговор с ФИО3, после чего их похитили, распорядившись в дальнейшем в своих личных корыстных целях и причинив своими совместными умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещен.
До судебного следствия от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, подсудимые вину признали, в содеянном раскaялись, загладили вину, возместили ущерб, принесли свои извинения, каких-либо претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба в полном объеме, принесений ей извинений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, им разъяснены и понятны.
Защитник подсудимых адвокат Гурко Н.В. ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также заслушав мнение участников процесса, суд считает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, преступление, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, не судимы, являются гражданами РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей.
Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере 75 000 руб., потерпевшая каких-либо претензий к подсудимым не имеет, в настоящий момент между ними достигнуто примирение.
Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженца г.ГОРОД1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ФИО2, ДАТА2 года рождения, уроженца г.ГОРОД2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
— детализация оказанных услуг связи за период с 08.05.2020 по 15.05.2020, абонентского номера 79370645795, детализация оказанных услуг
абонентского номера НОМЕР14, выписка по счету банковской карты банка ВБРР, копия объявления с интернет сайта «Авито», Выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» НОМЕР15, ПАО «Сбербанк» №НОМЕР16 «Сбербанк» №НОМЕР17, ПАО «Сбербанк» №НОМЕР18, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;
— сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №НОМЕР19, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Л» в корпусе золотого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №НОМЕР20, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №НОМЕР21, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №НОМЕР22, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №НОМЕР23, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления постановления в законную силу, вернуть их законным Владельцам.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 12.05.2021
