Ответственность за использование объектов интеллектуальной собственности в новостных сюжетах и документальных фильмах

Новостные сюжеты и документальные фильмы по своей природе предполагают широкое использование материалов, созданных третьими лицами: фотографий, видеозаписей, музыкальных произведений, фрагментов литературных текстов и архивных документов. С одной стороны, такие заимствования необходимы для обеспечения полноты и достоверности информации, с другой — они потенциально могут нарушить исключительные права авторов и иных правообладателей. Вопрос о том, где проходит грань между правомерным использованием и нарушением авторских прав, остаётся одним из наиболее острых в медиапрактике. В настоящей статье рассматриваются правовые основания использования объектов авторских прав в новостных и документальных материалах, критерии разграничения законного и противоправного использования, а также актуальные подходы судов к разрешению данной категории споров.

Основополагающей нормой, регулирующей использование объектов авторского права без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, выступает статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке допустимости свободного использования суды руководствуются критериями, закреплёнными в пункте 5 статьи 1274 ГК РФ: свободное использование допускается при условии, что оно не противоречит нормальному использованию произведений и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. Эти критерии являются обязательными для проверки судами при разрешении споров о допустимости свободного использования. Для новостных сюжетов и документальных фильмов наиболее релевантны такие случаи свободного использования, как цитирование в информационных, научных, учебных или культурных целях (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ), использование произведений в ходе освещения текущих событий средствами массовой информации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведение в обзорах текущих событий (подпункт 4 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ). При этом каждый из этих случаев имеет собственные условия и пределы применения, существенно различающиеся в зависимости от характера медиапродукта.

В случае новостных сюжетов ключевым основанием для свободного использования выступает освещение текущих событий, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Согласно этой норме, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, воспроизведение в прессе, передача в эфир или по кабелю для всеобщего сведения произведений, увиденных или услышанных в ходе освещения текущих событий. В основе этого правового института лежит принцип соразмерности интересов: право общества на получение оперативной информации о значимых событиях признаётся приоритетным по отношению к имущественным интересам правообладателей, но лишь при соблюдении ряда условий. Во‑первых, цель использования должна быть связана именно с информированием общественности о текущем событии: если фрагмент применяется для рекламы, развлечения или продвижения услуг, ссылка на освещение событий не будет признана обоснованной. Во‑вторых, произведение должно объективно являться частью освещаемого события и быть доступным для восприятия в его ходе — например, звучать на публичном мероприятии или экспонироваться на выставке; это позволяет отграничить ситуацию, когда объект становится видимым или слышимым как элемент самого события, от случаев, когда его специально подбирают для сюжета. В‑третьих, использование должно быть разумно необходимым и оправданным по объёму: как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимый объём определяется информационной целью, и суды оценивают, было ли применение фрагмента объективно оправдано с учётом обстоятельств. В‑четвёртых, обязательным является указание автора и источника: при этом суды подходят к этому требованию не формально, а по существу — достаточно, чтобы зритель или читатель мог идентифицировать автора и произведение. Практическим советом для редакций может стать фиксация в рабочих материалах обоснования выбора конкретного фрагмента — например, пояснение, почему именно эта запись была критически важна для раскрытия темы и какие альтернативные источники оказались непригодны. Это существенно упростит доказывание правомерности использования в случае спора.

При этом важно разграничивать охраняемые творческие произведения и неохраняемые простые факты. Сам по себе факт (например, констатация того, что произошло определённое событие) не является объектом авторского права. Однако любое творческое изложение факта — будь то репортаж с авторской стилистикой, фотография с особой композицией или аналитическая заметка с оригинальной подачей — уже представляет собой охраняемое произведение, поскольку в нём проявляется оригинальность выражения. Соответственно, простая констатация события не требует разрешения, тогда как использование творческого материала возможно либо на основании согласия правообладателя, либо в рамках предусмотренных законом случаев свободного использования.

Для документальных фильмов правовой режим существенно отличается. Поскольку такие фильмы, как правило, создаются в течение длительного времени и носят аналитический либо художественный характер, они редко могут претендовать на освобождение по основанию освещения текущих событий. Отсутствие оперативности и прямой связи с «текущим» событием делают применение подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ в большинстве случаев невозможным. Вместо этого создатели документалистики чаще всего опираются на институт цитирования (подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ). Цитирование допускается лишь в объёме, оправданном целью цитирования: фрагмент должен быть необходим для подтверждения фактов, иллюстрации позиции, критики или анализа. При этом цитирование возможно в отношении произведений, которые были правомерно обнародованы. Судебная практика последовательно подчёркивает, что цитирование не должно подменять собой полноценное использование произведения — если в фильме воспроизводятся значительные отрывки, это может быть расценено как нарушение даже при наличии указания автора. Важно также отличать цитирование от простой иллюстрации: использование фотографий, произведений изобразительного искусства или музыкальных композиций для создания атмосферы или визуального ряда само по себе не образует самостоятельного основания для свободного использования, если не укладывается в рамки цитирования или иных предусмотренных законом исключений. Иными словами, показ картины на стене в комнате героя или использование музыкального фрагмента для эмоционального сопровождения требует разрешения правообладателя, поскольку такие объекты не являются предметом обсуждения, критики или аналитического разбора.

Особую сложность и риски представляет использование музыкальных произведений. В документальных фильмах музыка нередко применяется как фоновое сопровождение, призванное усилить эмоциональное воздействие. Однако такое использование, как правило, не может квалифицироваться как цитирование и не подпадает под освещение текущих событий. Для правомерного включения музыки необходимо получить разрешение правообладателя. При этом создателям фильмов важно знать, что заключить договор можно не только с каждым композитором и исполнителем индивидуально, но и через организации по коллективному управлению правами. Российское авторское общество (РАО) является аккредитованной организацией, которая управляет правами авторов музыкальных произведений на коллективной основе и вправе заключать лицензионные договоры на отдельные способы использования музыки (например, публичное исполнение, сообщение в эфир). Однако для включения музыкального произведения в состав аудиовизуального произведения как его элемента может потребоваться отдельная лицензия непосредственно у правообладателя. Обращение в РАО упрощает процедуру легализации некоторых видов использования, но не закрывает все вопросы лицензирования. Также допустимо использовать произведения, перешедшие в общественное достояние, — в России исключительное право действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (статья 1281 ГК РФ). Если авторов несколько, срок исчисляется по самому долгоживущему из соавторов. Попытки обосновать использование музыки тем, что она якобы была частью самого события (например, звучала на публичном мероприятии), суды оценивают критически: если музыкальное сопровождение не являлось неотъемлемой частью фиксируемого события, а было добавлено постфактум для художественной выразительности, это с высокой вероятностью будет признано нарушением. Практика показывает, что именно использование музыки без разрешения — одна из самых частых причин предъявления исков к создателям документальных фильмов. При этом помимо авторских прав следует учитывать и смежные права — в частности, права исполнителей и изготовителей фонограмм, которые также требуют надлежащего оформления разрешений при использовании записей.

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд ключевых подходов, которыми руководствуются суды при разрешении подобных споров. Так, в одном из дел о новостном сюжете, посвящённом сносу незаконной постройки, суд признал правомерным использование короткого фрагмента видеозаписи, сделанной гражданином. Суд установил, что сюжет имел информационную цель, видеозапись была единственным доступным источником, отражавшим состояние постройки до сноса, а её использование являлось разумно необходимым, поскольку телекомпания не могла самостоятельно зафиксировать этот момент после демонтажа. Кроме того, источник был надлежащим образом указан (Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 января 2020 года по делу № 2‑244/2020 (№ 2‑5461/2019; М‑5118/2019)). Это дело демонстрирует, что даже коммерческие СМИ могут использовать чужие материалы без разрешения при условии соблюдения всех критериев свободного использования и объективной необходимости. В другом деле, связанном с документальным фильмом, суд признал нарушение авторских прав из‑за использования фрагментов живописного произведения без согласия автора. Суд подчеркнул, что документальное кино не может ссылаться на освобождение для освещения текущих событий, а иные основания для свободного использования в данном случае отсутствовали. Ещё один показательный пример — дело об использовании подборки фрагментов из документального сериала: суд посчитал действия нарушителя неправомерными, поскольку были воспроизведены значительные отрывки, не оправданные целями цитирования (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 года № С01-598/2016 по делу № А40-122618/2015). Наконец, в споре, связанном с цитированием в научной статье, суд счёл использование правомерным, несмотря на то что автор первоисточника не был прямо указан в публикации: читатель мог установить его личность через ссылку на журнал, где работа была опубликована с полными сносками (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 года № С01-345/2019 по делу № А40-178902/2018). Эти примеры показывают, что суды применяют гибкий, сущностный подход к оценке соблюдения требований закона, уделяя особое внимание целям, объёму и контексту использования.

Нарушение авторских прав при использовании произведений в новостных сюжетах или документальных фильмах влечёт гражданско‑правовую ответственность по статье 1250 ГК РФ. К числу возможных мер относятся прекращение нарушения (например, удаление спорного фрагмента), возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), а также выплата компенсации. Закон предусматривает два способа определения компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом истец должен обосновать указанную стоимость, а суд проверяет её разумность. Второй способ может оказаться более выгодным для правообладателей, особенно если речь идёт о коммерческом использовании дорогостоящего контента. При определении размера компенсации суды учитывают характер и длительность нарушения, объём использованного материала, цели использования, наличие или отсутствие умысла, а также финансовое положение нарушителя. В случае нарушения личных неимущественных прав (например, права на имя или на неприкосновенность произведения) может быть возложена обязанность принести публичные извинения. Уголовная ответственность по статье 146 УК РФ возможна лишь при наличии крупного ущерба (свыше 100 000 рублей) и прямого умысла на нарушение. В практике, связанной с новостными сюжетами и документальными фильмами, уголовные дела возбуждаются крайне редко: в большинстве случаев речь идёт о спорах гражданско‑правового характера, где отсутствует признак прямого умысла.

С учётом изложенного можно сформулировать ряд практических рекомендаций. Для новостных редакций важно заранее оценивать, является ли использование чужого произведения разумно необходимым для раскрытия темы: если возможно обойтись без него или применить общедоступные материалы, лучше выбрать этот путь. Всегда следует указывать автора и источник заимствования, избегать избыточного использования (например, длинных фрагментов видео или обширных цитат) и не применять произведения, не связанные напрямую с событием — в частности, фоновую музыку. Также важно различать неохраняемую констатацию факта и творческое произведение, требующее соблюдения авторских прав. Создателям документальных фильмов рекомендуется заблаговременно получать разрешения на использование любых охраняемых объектов — фотографий, видео, музыки, текстов — и оформлять их в виде лицензионных договоров либо договоров об отчуждении исключительного права. Целесообразно использовать произведения, перешедшие в общественное достояние (предварительно проверив срок охраны с учётом правил статьи 1281 ГК РФ), либо материалы, распространяемые по свободным лицензиям (например, Creative Commons), при этом важно строго соблюдать условия конкретной лицензии (в том числе требования об указании автора, запрете на коммерческое использование и т. п.). При цитировании следует строго ограничивать объём используемого материала тем, что действительно необходимо для достижения заявленной цели, и всегда указывать автора и источник. Особую осторожность нужно проявлять при работе с музыкальными произведениями — в подавляющем большинстве случаев для их использования требуется явное разрешение правообладателя; при этом для отдельных способов использования можно обратиться в РАО, но для включения музыки в состав фильма зачастую нужна отдельная лицензия. Важным элементом риск‑менеджмента является документирование всех полученных разрешений и сохранение подтверждающих материалов, а также получение согласий на использование изображений граждан (статья 152.1 ГК РФ), если они попадают в кадр.

Таким образом, использование объектов авторских прав в новостных сюжетах и документальных фильмах подчиняется разным правовым режимам. Новостные материалы в ряде случаев могут опираться на исключение, связанное с освещением текущих событий, при условии, что использование является объективно необходимым, ограниченным по объёму и сопровождается надлежащим указанием автора и источника. Документальные фильмы, напротив, как правило, лишены такой возможности и должны получать разрешения на использование охраняемых произведений либо укладываться в узкие рамки цитирования и иных исключений. Судебная практика, опирающаяся на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вырабатывает сбалансированные критерии оценки правомерности действий: ключевое значение имеют цель и объём использования, его необходимость, наличие указания на автора и отсутствие ущерба интересам правообладателя. Соблюдение этих критериев позволяет создателям медиаконтента минимизировать правовые риски и обеспечить баланс между правом общества на информацию и защитой авторских прав.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.