Претензия о признании незаконными дисциплинарного взыскания, лишения стимулирующей надбавки и премии (образец)

Кому:

Директору Государственного бюджетного 
общеобразовательного учреждения
 Самарской области средняя
общеобразовательная школа ”О.” …

От:

Е.Н.Н.

…

в лице адвоката АБ “Антонов и Партнеры”  

Осиповой Светланы Сергеевны

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, 

пр-т. Карла Маркса, д.192, оф. 614

Адвокатское Бюро “Антонов и партнеры”

адрес электронной почты:

…

тел. …

ПРЕТЕНЗИЯ
о признании незаконными дисциплинарного взыскания, лишения стимулирующей надбавки и премии

Е.Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СОШ “О.” … в должности учителя-логопеда, добросовестно исполняет трудовые обязанности, имеет награды и благодарственные письма за результаты работы, что подтверждается имеющимися в организации приказами и документами.

В  … г. в детский сад был принят ребенок воспитанник с диагнозом детский церебральный паралич (ДЦП), ЗПР, системное недоразвитие речи. В период посещения детского сада у ребенка в учреждении стали происходить приступы, характерные для эпилепсии.

В связи с этим без предоставления каких-либо медицинских документов, но лишь со слов родителей педагогу было сообщено, что с ребенком можно работать. Каких либо официальных медицинских заключений и письменных рекомендаций по алгоритму действий при приступах Е.Н.Н. не предоставлялось.

В последствии, частота приступов у ребенка увеличилась, в том числе во время его пребывания в детском саду. В отсутствие утвержденных работодателем инструкций и порядка действий педагога-логопеда при приступе характерные для эпилепсии, а также надлежащих медицинских рекомендаций по организации логопедических занятий с таким ребенком, Е.Н.Н. была вынуждена временно приостановить проведение логопедических занятий с данным воспитанником — до получения официальных письменных рекомендаций медицинских специалистов и соответствующих инструктажей.

Единственным “инструктажем” в данной части являлись устные пояснения матери ребенка, что не может рассматриваться как надлежащее обучение по охране труда либо медицинские предписания, предусмотренные трудовым законодательством. 

Согласно ст. 22 ТК РФ  работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ст ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, обязанность по организации безопасных условий труда, в том числе по проведению необходимых инструктажей и обучению работников, возложена на работодателя, в соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ.

Несмотря на изложенное, приказом № … от … г. Работнику был объявлен выговор за якобы ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе от проведения занятий с указанным воспитанником.

Приказом № … от … г. Работника также лишили стимулирующей надбавки и премии (стимулирующих выплат) на соответствующий период.

Считаю, указанные приказы незаконными и нарушающими  трудовые права Работника. 

1. Отсутствие состава дисциплинарного проступка и вины работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из Вышеуказанной нормы права следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель обязан был доказать факт совершения дисциплинарного проступка, наличие вины работника, а также соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий суд проверяет, соблюдены ли работодателем все требования закона, а также учитывалась ли тяжесть проступка и обстоятельства его совершения; обязанность доказать законность применения взыскания, наличие проступка и вины работника лежит на работодателе.

Работодатель не обеспечил Работника необходимыми условиями для исполнения трудовых обязанностей с ребенком, страдающим тяжелым заболеванием (ДЦП), ЗПР и эпилептическими приступами.

У педагога отсутствовали утвержденные локальные акты и инструкции, регламентирующие действия педагога при приступах, не проведено целевое обучение и инструктаж по охране труда применительно к данной ситуации, не предоставлены медицинские заключения и письменные рекомендации профильных специалистов.

Отказ от проведения занятий в условиях отсутствия у Работника специальных медико-педагогических рекомендаций и ясного алгоритма действий при возможном приступе был обусловлен исключительно необходимостью предотвращения угрозы жизни и здоровью ребенка и не может рассматриваться как виновное неисполнение трудовых обязанностей. 

Напротив, выполнение занятий без соответствующих инструкций и подготовленности создавало бы риск наступления тяжких последствий, что подтверждается характером заболевания ребенка и видами ответственности за нарушение требований охраны труда.

Таким образом, в действиях Работника отсутствует состав дисциплинарного проступка и вина, а неисполнение отдельных обязанностей было вызвано объективной невозможностью их безопасного исполнения при бездействии работодателя по организации необходимых условий труда (ст. 212, 219 ТК РФ).

2. Нарушение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу ст. 22 и 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам безопасные условия и охрану труда, включая обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажей по охране труда, а также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах и о профессиональных рисках.

С учетом специфики работы с детьми-инвалидами и детьми с тяжелыми заболеваниями (в том числе с эпилепсией) работодатель должен был:

-получить и довести до сведения педагогических работников соответствующие медицинские заключения и рекомендации по организации занятий

-разработать и утвердить локальные инструкции, регламентирующие действия работников при возникновении приступов, и провести необходимый инструктаж

-при необходимости организовать обучение по охране труда с учетом специфических рисков при работе с детьми, имеющими эпилепсию.

Фактически этого сделано не было. Ответственность за отсутствие необходимых инструкций и обучения не может быть возложена на работника.

3. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания

Статьей 193 ТК РФ установлены требования к порядку применения дисциплинарного взыскания: обязанность истребовать у работника письменное объяснение, соблюсти месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, запрет на применение более одного дисциплинарного взыскания за один проступок.

При ознакомлении с приказом № 93 од от 29.04.2026 г. Работнику не были разъяснены конкретные обстоятельства, составляющие, по мнению работодателя, дисциплинарный проступок, и не было представлено подтверждение того, что учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, в том числе отсутствие необходимых инструкций и обучение по охране труда применительно к работе с ребенком с эпилепсией.

4. Незаконность лишения стимулирующей надбавки и премии.

Приказом № … от … г. Работника лишили стимулирующей надбавки и премии (стимулирующих выплат) в связи с объявленным выговором.

Между тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2023 № 32‑П указал, что применение дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения работника стимулирующих выплат на весь срок действия взыскания; снижение или лишение премий возможно лишь за тот период, когда имел место дисциплинарный проступок, и не должно приводить к уменьшению месячного заработка более чем на 20%.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности может учитываться при решении вопроса о премировании только за конкретный период, связанный с проступком, и не допускает произвольного лишения работника стимулирующих выплат, составляющих существенную часть заработка, на неопределенный или длительный срок.

Поскольку сам выговор объявлен при отсутствии состава дисциплинарного проступка и вины Работника, все последующие решения работодателя о лишении Работника стимулирующей надбавки и премии автоматически являются незаконными.

5. Нарушение принципов справедливой и соразмерной оплаты труда.

Конституционный Суд РФ указал, что длительное лишение работника стимулирующих выплат, составляющих значительную часть заработной платы, по мотиву дисциплинарного взыскания нарушает принцип справедливой оплаты труда и принцип соразмерности юридической ответственности, а также может привести к дискриминации работников, имеющих взыскания, по сравнению с работниками без таковых при равном объеме и качестве фактически выполненной работы.

С учетом того, что Работник продолжала добросовестно исполнять свои обязанности по отношению к другим воспитанникам, лишение существенной части заработка за период после спорного события фактически является недопустимым наказанием за длительный период, не ограниченный моментом предполагаемого проступка, и противоречит приведенным правовым позициям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22, 135, 189, 192, 193, 212, 219, 236 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32‑П и сложившейся судебной практикой по спорам об оспаривании дисциплинарных взысканий и лишения стимулирующих выплат,

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить приказ № … от … г. о привлечении Е.Н.Н., к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ № … от … г. о лишении Е.Н.Н. стимулирующей надбавки и премии (стимулирующих выплат) в связи с указанным выговором.

Восстановить выплату стимулирующей надбавки и премии в полном объеме, произвести перерасчет заработной платы … г. по настоящее время с учетом незаконно невыплаченных стимулирующих выплат и премий.

Выплатить Е.Н.Н. сумму недополученной заработной платы (стимулирующих выплат и премий) с учетом компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Сообщить Е.Н.Н., а также ее представителю о принятом решении в письменной форме в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В случае неполного либо неудовлетворительного рассмотрения настоящей претензии оставляю за собой право обратиться в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы (стимулирующих выплат), компенсации морального вреда и иных причитающихся мне по закону выплат.

Приложение: копия доверенности.

Представитель Е.Н.Н.                               Адвокат Осипова С.С. 

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.